Как вы собираетесь утеплять?
Если снаружи, то минватой. Если изнутри, то можно и минватой и пенополистиролом, только обязательно с пароизоляцией.
Зависит от того, что у вас дешевле - пенополистирольные листы или минвата.
Вопрос утеплять снаружи ил изнутри зависит от назначения дома. Если это только дача - приехать на выходные, то изнутри - легче отопить быстро, а если дом для постоянного проживания - то лучше снаружи.
Если в доме живут постоянно, то лучше утеплять снаружи минеральной ватой.
Особенно бревенчатый дом. Тогда дом сохранит все качества сруба и при этом станет теплым.
Живем мы внутри дома, и будет лучше, если внутри нас окружает натуральное дерево, а не полистирольные или менераловатные стены.
Я не хочу сказать, что пенополистирол или минвата вредные для здоровья, но о целебных свойствах древесины давно известно, и нет смысла от них отказываться.
Я не понамаю, зачем было вобще строить бревенчатый дом?
Как я понимаю строят их из-за внешней привлекательности и не утепляют, а конопатят.
Но уж если в доме очень холодно, то я бы утепляла изнутри. Если снаружи обшить блокхаузом - будет просто уродство. Я еще ни разу не видела, чтобы дом, обшитый "под бревно" выглядел таким, скорее жалкое подобие.
Мы вообще-то собирались утеплять изнутри, потому что действительно, прятать такую красоту за обшивку жалко. Хочется чтобы дом выглядел деревянным. Поэтому для внутренней обшивки выбрали блокхауз. Забыл добавить. В доме планируется проживать постоянно. Но вот смущает, что в этом случае лучше утеплять снаружи.
Понимаете, в чем дело. Если вы утеплите сруб изнутри, то практически прекращается воздухообмен между помещениями и улицей, так как этому будет препятствовать пароизоляция.
Как известно, главное достоинство сруба - его способность дышать. Если утеплять сруб снаружи - вы сохраните это качество.
Утепляя же его изнутри, вы лишаете бревна возможности аккумулировать тепло и отдавать его по мере необходимости. Дом по своим качествам станет похож на каркасный. Брусовые стены в таком случае превращаются в обшивку. При малейших перебоях с отопление он будет очень быстро охлаждаться.
Я еще раз повторюсь, все зависит от назначения дома. Если это временное жилье, а вы его утеплите снаружи, то на прогрев стен будет уходить много времени, как минимум полсуток, пока дом прогреется. В таком случае лучше дом утеплить изнутри. Тогда внутренняя отделка быстро прогреется и дальше уже будет прогреваться воздух в доме, на это уйдет мало времени.
Но если дом для постоянного проживания, то разумнее будет использовать свойство массивных брусовых стен накапливать тепло и утеплить дом снаружи.
По Вашей логике, все дома, предназначенные для временного проживания, а именно – дачи – обязательно должны быть каркасными. Потому что только они быстро прогреваются.
Еще, Вы, как мне кажется, путаете понятия. Массивными деревянные стены являются только с виду. Масса на самом деле у них небольшая, а что самое главное – теплопроводность очень низкая. Вот каменная или кирпичная стена – это действительно проблема! Пока она не прогреется, в доме будет очень холодно.
С деревянными стенами совсем по-другому происходит, особенно если изнутри они обшиты блокхаусом или вагонкой. Обшивка прогреется до комнатной температуры очень быстро. Тем более, между нею и стенами есть небольшой воздушный зазор – это прекрасная теплоизоляция! Тепло не будет моментально уходить в глубь стены как в каменном, кирпичном или бетонном доме.
Второй момент. Помещение нагревается совсем не по той схеме, которую вы описали – сначала стены- потом воздух. А с точностью до наоборот! Если только радиаторы не внутри стен находятся .
Воздух нагревается гораздо быстрее стен, и уж потом передает тепловую энергию стенам.
Да, чем более массивная стена, тем больше времени уходит на то, чтобы ее прогреть, но в деревянных домах при эффективном отоплении дом прогревается быстро. Согласен, не за 15-20 минут, как каркасный, но через час-другой в мороз в помещениях уже вполне комфортная температура.
Поэтому считаю неправильным советовать людям отказываться от экологичного деревянного дома в пользу герметичного каркасного мешка из-за небольших неудобств зимой.
Понимаете, в чем дело… Все относительно. Есть масса нюансов, от которых будет зависеть выбор того или иного варианта. Когда я говорю – будет разумнее, это значит, что при определенных условиях – низкие температуры зимой, сравнительно небольшая толщина деревянных стен, временное проживание (насколько я понимаю, максимум на даче зимой можно провести неделю, а так обычно в выходные 1-2 дня) – будет именно разумнее утеплять дом изнутри.
Теперь по деталям.
Что касается теплопроводности дерева - не такая уж она и низкая, во всяком случае, в 5-6 раз выше чем у минеральной ваты или пенополистирола.
Прогрев помещения происходит именно так как я описал. Попробуйте выключить в непрогретой комнате источник тепла и увидите, как быстро снова станет холодно.
При температуре за бортом -10 часа-другого для обогрева дома вам будет явно мало, если это, конечно, не клетушка 2 на 2. По моему личному опыту небольшой деревянный дом (6 на 8 м), не утепленный изнутри, при наружной температуре -5 прогревается за 6 часов. А если на улице -30?
Но если для вас ночевка в холодном доме – всего лишь «небольшие неудобства» – тогда, прошу прощения, мое сообщение не для вас .
Странно, зачем утеплять деревянный дом? Достаточно хорошо натопить печку и будет тепло и даже жарко!
Сколько веков в России строили деревянный дома без всяких утеплителей!
Тем более дом из бревен - это так красиво! Зачем прятать такую красоту под утеплитель?
Все зависит от толщины бревна, температуры на улице, количества дров и желания кочегара топить 2 и более раз в сутки.
Вопрос не в том, насколько тепло в доме, а в теплопотерях.
Господа, вот вы советуете утеплять дом изнутри, или вообще не утеплять(!). Тогда какже быть с выводом точки росы за пределы несущей стены?? Или для дерева накопление конденсационной влаги неактуально??
С выводом росы все просто - при утеплении дома изнутри обязательна пароизоляция.
А насчет того чтобы не утеплять - вам встречный вопрос: а как же вековая традиция деревянного домостроительства в России? Стояли и стоят дома по 50 лет без всякой теплоизоляции.
А насчет того чтобы не утеплять - вам встречный вопрос: а как же вековая традиция деревянного домостроительства в России? Стояли и стоят дома по 50 лет без всякой теплоизоляции.
[/quote]
Ну да, а первобытные люди в пещерах жили Традиция деревянного домостроительства.. тогда, наверно, за отопление по 12000р нихто не платил! Да и о чем говорить, строительная отрасль - самая консервативная, все инновационное прет с трудом и внедряется по остаточному принципу.
Мне по работе своей часто приходится сталкиваться, люди дома строят по принципу "и так сойдет", а в следующем сезоне приходят доутеплять, потому как "хоолодноо"
У стен есть много различных теплотехнических характеристик. И теплопроводность - только одна из них. Теплопроводность отвечает за то, с какой скоростью будет уходить тепло из дома через стены. (для справки, часто около половины всего тепла уходит через вентиляцию, еще процентов 30 через окна, утепляя стены вы боритесь за оставшиеся 20).
Еще, у стен есть такой параметр, как теплоемкость. Эта величина отвечает за количество тепла, которое необходимо передать стенам, чтобы они нагрелись на определенное количество градусов.
Еще есть такие вещи, как влаго- и паро- проницаемость. Если материал способен хорошо впитывать влагу - то он может запросто потерять свою теплопроводность и приобрести теплоемкость (теплопроводность у воды хорошая, а теплоемкость большая)
Еще есть не теплотехнические характеристики, вроде звукопроницаемости, прочности, эстетичности...
Теперь про дерево. Бревно обладает средней теплопроводностью и теплоемкостью. А так-же заметной влаго и паро- проницаемостью. Это значит, что деревянные стены должны быть достаточно толстыми (в наших краях - до 70см, причем это сосна, лиственница и дуб - еще толще), чтобы удовлетворить строительным нормам. Если дерево намокнет, а затем замерзнет - то замерзшая вода его разорвет изнутри и образуется трещина. Влага в стенах может образоваться не только из-за дождя, но еще и из-за "холодных" стен. Когда в доме воздух сильно прогрет, он может вобрать в себя большое количество влаги (например на кухне). Однако остывая около холодных стен он будет эту влагу из себя выделять в виде конденсата (стены "плачут"). Этот конденсат может запросто впитаться в стену (при этом "плача" мы можем и не увидеть, собственно "плач" - это уже крайняя стадия) и там замерзнуть, уменьшив тем самым ее тепло-сопротивление еще больше. Кстати, этот конденсат может запросто скапливаться за внутренней отделкой и прятаться от глаз до поры до времени. Будоражащее умы "дыхание стен" есть ничто иное как неконтролируемая вентиляция сквозь стены. Независимо от того, с какой стороны вы разместите утеплитель и паро-изоляцию вы это "дыхание" прекратите. Однако - паро-изоляция изнутри прекращает впитывание влаги деревом и естественную регуляцию влажности помещения.
Теперь о правильной конструкции стен. Идеальная стена - многослойная. Самый теплоемкий и прочный материал - внутри. Самый "теплый" - снаружи. При этом теплоемкий материал стены работает в качестве аккумулятора тепла - в жару долго прогревается, оставляя помещение прохладным, в холод долго остывает, поддерживая в помещении тепло. Наружный утеплитель кроме всего прочего защищает основные стены от разрушения. Т.к. внутренние стены не замерзают - то влага становиться им не страшна. Самая идеальная конструкция с точки зрения теплотехники - железобетон внутри и пенопласт снаружи.
Утеплять стены изнутри особого смысла нету. Т.к. при этом несущий материал отдается на растерзание непогоде и перепадам температур, а его теплоемкость работает на улицу.
Для дачного дома, который посещается редко, от массивного и теплоемкого материала лучше вообще отказаться. Т.е. идеальный дачный домик - это каркасник. Быстро прогревается, быстро остывает, быстро возводиться - сплошная экономия. Однако жить в таком постоянно я бы не порекомендовал.
Теперь про отопление. Если у вас газовое, саморегулирующееся и постоянное, то вам, по большому счету, глубоко по барабану, какая у вас конструкция стен. Просто лишний слой утеплителя позволит чуть меньше тратиться на газ и, возможно, устранит "плачущие стены".
Если же у вас печное и не регулярное - то конструкция стены становиться очень важным вопросом.
Не для того, чтобы поспорить, а чтобы уяснить себе это вопрос, спрашиваю: действительно ли пар внутри деревянного помещения может разрушить дерево?
Т.е. сталкивался ли кто-то с таким?
Я интересовалась этим вопросом одно время, мне сказали, чтобы я не беспокоилась, что пар, попавший в поры древесины как вошел, так и выйдет, не нанеся никакого вреда дереву. В качестве примера приводили дервянные бани - вот уж где повышенная влажность воздуха - и ничего, стоят.
Собственно, для разрушения нужно не то, чтобы пар "вошел" в дерево. Нужно, чтобы он сконденсировался во влагу, впитался и замерз. В бане конденсация пара на поверхности дерева может и не произойти из-за высоких температур в самой бане. Пар, находящийся в порах дерева может замерзнуть минуя кнденсацию. В этом случае он практически не причиняет разрушений.
Кроме этого, трещина (особенно - микротрещина) не приводит к сильному ухудшению прочности деревянной конструкции. Срубы с трещинами стоят по 100 лет. Ухудшается их теплосопротивление. Просто с возрастом деревянное строение становится все более и более "холодным".
Вообще-то это беда практически всех утеплителей. Из-за перепадов температуры они постоянно расширяются и сжимаются, причем это изменение происходит неравномерно в толще утеплителя. В результате чего практически все утеплители со временем разрушаются. И чем лучше утеплитель - тем быстрее он "сыпется".
Да. Только ее "сыпучесть" проявляется в "усадке".
Положили на потолок 30 сантиметров. Через лет 10 заглянули - уже 25. А сама вата такая рыхлая, что можно без усилий клочья руками вынимать.
Вообще лично я не люблю минвату. Уж больно много с нею проблем. Кроме самой ваты нужно еще пароизоляцию, гидроизоляцию, вентелируемый фасад... И все это технологии, стоящие заметных денег. Да и с экологичностью тоже все не так радужно. Чтобы минераловатный мат держал форму его по всей структуре проклеивают веществом, отнюдь не натуральным.
Заметил такую особенность:
в пенополистироле и минеральной вате замечательно живут мыши и крысы. Прям гнёзда себе делают, весело бегают внутри стен и совсем не тужат. Поэтому настоятельно рекомендую найти на рынке редкую, неэкологичную "колючую" минвату и положить её на пол и в направлениях возможного появления грызунов. Работать только в резиновых перчатках по локоть и соответствующей одежде! Обязательно вату изолировать от жилого помещения пергамином или другой пароизоляцией. Хоть мучений и много, зато мыши больше не появляются уже 4 года.
Мыши будут жить везде, где могут быть пустоты или они могут прогрызть норы. Пенополистирол мыши жрут, а минеральную вату - нет. И в любой минеральной вате, экологичной или нет будут заводиться мыши, если там будут пустоты.
.
Или для дерева накопление конденсационной влаги неактуально?? 
Традиция деревянного домостроительства.. тогда, наверно, за отопление по 12000р нихто не платил! Да и о чем говорить, строительная отрасль - самая консервативная, все инновационное прет с трудом и внедряется по остаточному принципу.
