Это правильный посыл. Заниматься надо тем, что у тебя лучше получается, скорее всего этот труд не будет для вас в тягость, так как вы для него созданы.
А вот здесь совсем не соглашусь, просто скорее всего вам не нравится этот труд. На самом деле оно совсем не тяжелее любого другого труда, и труд профессора на кафедре иногда может оказаться труднее, все зависит от того кто его исполняет.
Сельский труд может быть вполне эффективным и очень выгодным, просто специфика наследия СССР состоит в том, что у нас обычно власть не позволяет заниматься этим трудом эффективно, везде наставлены засады и рогатки: земля не может быть частной, что на ней делать решает местный начальник, произвол полный, а период реинвестирования в с/х довольно длинный, и нельзя как в ларьке собрать товар в сумку и перхать в другую более благоприятную для занятием с/х местность.
Тетка она жизнь прожила в этой стране, другого не видела, и это есть правда жизни для нашей страны. К сожалению возвращение к частной собственности на землю продлится в нашей стране еще очень долго, я уже не доживу . Если б был молодой, то переехал бы в другую стану, где социализма не было. Там и с/х хозяйство везде эффективно, и с/х труд в радость и ни кто не думает, что можно все у того, кто эффективно работает отнять и переделить. К сожалению как сказал поэт ".... богаты поздним мы умом"
У нас в деревне половина работает в городе, другая половина на местном лесозаводе.Мало кто занимается сельским хозяйством, считая это не выгодным.Вот у меня дядька в советское время держал 3 коровы, 10овечек, 2 поросенка, 20гусей, 10кур постоянно каждый год.Деньги у него всегда водились в отличие от нас городских.Правда он ещё работал в котельной, на графике.Но там мало платили.Кормил он скотину хлебом-это было дешевле чем зерно в колхозе покупать.Конечно ручной труд малоэфективен, но я думаю, что не будем изобретать велосипед.У меня знакомые в Германии говорят, что у них нет как у нас приусадебных участков, никто кроме сумашедших русских не растит помидоры.Всем занимаются фермеры.Один гектарами капусту растит, другой только скотиной занимается, а всё что надо в магазинах да на распродажах.
Да ещё наши русские ходят на немецкие поля и собирают то что не убрали.Конечно немцам это и в голову не придет.Т.е давно уже известно что бы хозяйство было эффективно, нужны обьемы, механизация и разделение труда.
Ну и совсем выше сказанным полностью согласен, я и сам так делал и делаю когда позволяют. Другое, дело, что не позволяют этих объемов завести и не позволяют маневрировать ресурсами - земля-то не собственная, ее в любой момент выдернуть могут и не раз уже так было. Вот в прошлом году было выгодно картошку растить она дорогая была, а в этом году скотину разводить - корма дешевые. А колхозники у нас в прошлом году вопили, что не урожай - засуха, и дотации истребовал, а в этом году вопят, что урожай большой и девать не куда, и опять требуют дотаций. А была бы земля частная так не кто и не вопил бы - у хорошего хозяина всегда урожай и всегда прибыль.
Ещё Владимир Ильич говорил, что главный вопрос в Росссии-это вопрос о земле.Почему советска власть ненавидела крепкого крестьянина?Потому что он был самодостаточен, не зависил от государства, как рабочий.Сказал неправильно, не поддержал партийную линию-отключат от общественного распределения.Почему чиновники голосуют за едросов?Да их тут же отлучат от госкормушки, а больше они ни чего не умеют делать.Будет у нас крестьянство эфективно работать, завалит продуктами, кто тогда будет покупать импортную еду?Обломаются откаты чиновникам за покупку продовольствия за границей.А буржуины как пострадают!Поэтому не выгоден на просторах бывшего СССР крепкий крестьянин никому в мире.Выгодно только чтоб нации грызлись друг с другом из-за газа.
В мире не существует эффективного сельского хозяйства. Евросоюз компенсирует своим фермерам свыше 50 % их затрат на производство.
Если сельское хозяйство сделать рентабельным, то мы будем есть по половинке ячменного зернышка в день. Как дюймовочки. Больше нам не по карману будет.
Не так давно попал на интереснейшее общение владельца агробизнеса (большие площади в харьковском регионе) с себе подобными и обывателями, так вот он делился интересными фактами.. как берется на 2-3 года земля в аренду - "выкачивается" - берется новая и т.д. и что пока арендатор не станет владельцем - ничего путнего не будет, о том какой процент посевных площадей уже по разным схемам принадлежит корпоративным владельцам и т.п.
Это я к тому что - не все там так плохо, в сх.
о, также были подробности о приеме молока от населения... озвучивать не буду, иначе будет как с колбасой у побывавших на мясокомбинате.
Я совершенно не согласна! В Евросоюзе субвенсионируется только избыточная посадка рапса и злаков, которые позже перерабатываются на топливо. Компенсации в 50 и даже в 20 процентов - это сказка. Все эти компенсации - это часть политики независимости от экспортируемого энергосырья. Солнечные батареи тоже субвенсионируются.
Сельское хозяйство в ЕС очень рентабельное. Семья из 3-4 человек содержит 40-80 коров. Но неограниченно производить молоко не имеют права, потому как существуют квоты на производство молока. Дай этим фермерам свободу - купаться будем в молоке. На сегодняшний день молокозаводы, которые кстати являются акционерными обществами тех же фермеров, принимают литр молока за 29 евро центов. Фермеры вопят, что рентабельность начинается от 41 цента, но никто из них не банкротится, хотя всё хозяйство оснащено самой современной техникой - никто руками не доит и вилами комбикорм не подаёт.
Где-то выше кто-то написал что "наши" собирают в Германии овощи с полей после уборки. Это редкие случаи, т. к такое поведение считается воровством. Но на полях действительно бывает много остатков, так как естественно выращенные овощи не всегда соответствуют европейским нормам, и кривые огурцы выросшие длиннее 9 см уже не природны для засолки.
Не стану спорить, но мое мнение по данному вопросу не изменилось.
Евросоюз использует довольно сложный механизм регулирования цен на сельхозпродукцию, субсидирует кредитование. Семья фермеров держит 80 коров только из-за того, что получает дотации на голову скота и на гектар посевов. Да и не все меры имеют прямой характер. А миф – то, что европейский фермер накормит полмира если его не ограничивать.
Очень не хочу вступать в споры. Мое мнение такое. Ваше для меня не ново.
Этот миф запустили коммунисты и теперь он гуляет из одного сообщения в другое, люди совершенно не знакомые с с/х повторяют его как мандру.
На самом деле с/х супер эффективное предпринимательство. Например при прошлогодних ценах на картофель, он давал больше 300% прибыли. В этом году цены упали, но производство все равно рентабельно.
Мифы о супер дотациях западным фермерам. нужны коммунистам, для того. чтобы сохранить нерентабельные колхозно- совхозный строй, и не в коем случае не допустить частного владения землей. Если б правительство еще времен Гайдара и Ельцина не прогибалось на это давление, то колхозы можно было похоронить еще в начале 90-х, и уже сейчас мы бы имели и рынок земли и затавренный рынок с/х продуктов по самым низким ценам. И правительство сейчас думало бы не о том какие дотации дать на с/х производство, а думало, бы как ограничить производство этого самого продовольствия и куда его продать за границу. И дотации давались бы тем фермерам, которые на своих землях не производят товарной продукции, и ограничения на производство надо было бы вводить, как это делают в ЕС, чтобы не пришлось молоко в реки выливать и зерно на свалку вываливать.
Проблема, что у нас в правительстве сидят люди, изучавшие экономику по курсу "Марксистко-ленинской социалистической экономики". А избирают их туда люди которые сами ни когда не пытались, что-то сделать в с/х и знакомы с ним только по бабушкиным рассказам, о том, что в с/х ни чего кроме горба не наживешь.
Вы хоть товарищ головой подумайте, прежде чем такие перлы писать. Весь мир не в ногу топает, одни наши коммуняки в ногу.
У меня нет цели кого-то переубеждать. Но ответьте мне на такой вопрос - что такое субсидирование кредитирования? Как функционирует, из какого источника поступают субсидии? (Очень близкий мне человек работает в банке, он никогда о таком не слышал).
Я порылась в сети и нашла следующее: Субсидированные кредиты – это вид займов, в выдаче которых принимает участие государство. Продолжила беседу с близким мне человеком. Он расхохотался и говорит: "Какая разница кто даёт кредит - отдавать-то всё равно прийдётся." В Евросоюзе нет прямых сделок между берущими кредит и гос-вом - всё делается через банки и при том только через частные банки. Ни один Landesbank никому из этих фермеров кредит не даст. Эти банки выполняют совсем другую функцию.
Не знаю где как, а в нашей стране, это означает. что государство субсидирует проценты по кредиту для товаропроизводителей - ЧИТАЙ КОЛХОЗОВ, так как частному лицу такого не видать. Т.е. банк с гос участием выдает колхозам кредиты, проценты по которым гасит государство, ну а потом и сами долги списываются, на неурожай например, как было в прошлом году или на урожай как в этом году . Вот такой у нас бизнес. Это у вас принято долги отдавать, а у нас принято только брать, и не чего не отдавать
Я так понимаю, что так дело обстоит в России. Интересно бы было, если бы и про Украину кто-то написал. Мне помниться, когда моя бабушка ещё жила, то в 90-х колхозы распались и ей досталось какое-то поле. Это поле сдавалось в аренду новым фермерам и они платили ей какой-то процент от урожая, но не деньгами, а тем чем поле было засеяно. Т.е. один год стояли в сарае мешки с пшеницей, другой с кукурузой и т.п. Я думала колхозов уже нет.
Обычно это принятие обязательств по выплате процентов банку по кредиту (полностью или частично) третьей стороной.
Я так же никого не убеждаю. Мои источники информации столь же не идеальны. Сеть и другие средства массовой информации. А получить достоверную информацию из средств массовой информации невозможно. Я думаю, что дела обстоят так, как я говорил. И еще о том почему я так думаю чуть ниже.
Да, Игорь. Спасибо Вам за совет. Сам себе постоянно говорю об этом. Подумай головой, прежде чем что-то сказать. Вот бывает, не могу удержаться, чтобы не вставить свою реплику, в результате кто-нибудь обязательно на нее реагирует и завязывается что-то вроде спора.
Сейчас я выскажу все, что думаю по поводу жизни в целом и, надеюсь, больше не буду вступать ни в какие дискуссии на эту тему на этом сайте.
Весь мир топает в ногу, комуняки топают в ногу, 99% населения всех стран мира топают в ногу, и лично Вы Игорь, тоже топаете в ногу со всеми по написанному и реализуемому кем-то сценарию. Процесс глобализации, которым пугают обывателя последнее время, на самом деле уже завершен годах в 50-х прошлого века. Сейчас идет процесс унификации. Всех подгребают под одну гребенку. Всем демократию, полицию и единую систему кредитования населения для стимулирования его трудовой активности.
Все процессы в мире контролируются и управляются. Каким бы свободомыслящим вы себя не считали, но ваше недовольство властью, этой же властью и формируется. Не по недосмотру и недоразумению, а осмысленно и целенаправленно. Во времена, когда в половине городов (не деревень и поселков) нашей страны не было Интернета, а в школах не было денег на учебники, президент заявил, что поставит компьютер в каждую сельскую школу. После того, как через год в каждой сельской школе появился не только компьютер, но и оплаченный Интернет, я понял, что этой власти по силам все. И дороги у нас плохие не потому, что кто-то что-то украл или недодумал. Власти нужно, что бы дороги были именно такие, какие они есть сейчас.
Очень хочется высказаться по поводу того, как живем мы, и как живут люди в развитых странах. Исходя из того, что абсолютно все контролируется, можно образно определить нашу жизнь как жизнь в бараке. Все на виду все под контролем. Мы живем в бараке, европейцы живут в бараке, американцы живут в бараке. Европейцам барак красят красивой краской, нам красят серенькой, кому-то не красят совсем. Все согласно плана. Придет время, план покраски поменяют согласно текущей необходимости. Если кто-то из локальных руководителей решает покрасить свой барак в непристойно яркий цвет, золотой например, то его барак бомбят, а на разбомбленном месте строят стандартный демократический. Процесс унификации, однако. В общем, как бы не казалось кому-то, что в Европе или Америке жизнь хороша, а у нас наоборот, все это не так. Везде все одинаково. В одном месте медицина получше, в другом дороги, в третьем еще что-то в зависимости от национальных особенностей, но в комплексе один и тот же барак. Нахаляву нигде кормить не будут. Пахать нужно одинаково и у нас и у них.
Исходя из всего вышесказанного и возвращаясь к заявленной теме сельскохозяйственного бизнеса, хочу сказать, что заниматься можно чем угодно. Начав заниматься любой деятельностью, ты вступаешь в уже отлаженную систему взаимоотношений, которая регулирует конечный результат любой деятельности. Если системной не предусмотрено эффективное сельское хозяйство, то противостоять системе будет невозможно. Заработать тебе дадут ровно столько, сколько считают нужным, чтобы ты зарабатывал. Независимо от того, кто у власти коммунисты, демократы или супер-пуперские экономисты из Гарварда. Я не говорю, что не эффективное сельское хозяйство это плохо. Я считаю, что оно такое, потому, что так задумано.
Что остается делать? Растить продукцию для собственного стола, искать способы получения дохода исходя из предлагаемых системой условий. Радоваться жизни, помогать друг другу и поменьше потакать тем, кто пытается формировать наше мнение в негативном ключе.
И напоследок о патриотизме. Здесь уже не раз эта тема косвенно затрагивалась. Я считаю, что гордиться своей страной и любить свою Родину – это правильно. Гордиться своей Родиной – это необходимость для каждого человека, как у любого ребенка есть потребность гордиться своими родителями. И как ребенок не говорит гадостей про родителей, так и взрослый человек не должен поливать грязью свою Родину. Гордиться и уважать право других делать то же самое. К сожалению немного, но мне встречались в жизни люди, которые по-настоящему любили страну, в которой они родились. С тех пор в моем сознании страны Киргизия и Конго стоят в ряду самых лучших стран мира. Если каждый из нас с любовью расскажет о своей стране своим знакомым из других стран, то так и весь мир может стать лучше в нашем сознании.
Что ж. Спасибо всем, кто смог дочитать мое сообщение до конца. Думаю, что не найду широкой поддержки среди читающих, а кто-то и вовсе посчитает меня сумасшедшим. Зато после того, как все это я озвучил, надеюсь, у меня не будет возникать желания вступать в обсуждение тем о наследии комуняк и коррумпированности властей. Очень они меня утомляют.
Субсидируются кредиты для личных подсобных хозяйств уже больше 5 лет.
Кредит 13, 5%, субсидируется ставка рефинансирования 90% - федеральный бюджет, 10 % - местный. В итоге целевой кредит под 5 % для частного лица, ведущего личное подсобное хозяйство.
Шутка юмора в том, что чиновники минсельхоза из года в год проваливают освоение сумм, выделяемых на эти цели (десятки миллионов на район). Не берёт народ кредиты эти.
Игорь, колхозы уже 20 лет как частные предприятия, у каждого есть свой Хозяин.
Хозяин и вопит.
"Колхозникам" пофиг, они на зарплате и на паевых сидят.
В курсе я что их переименовали, иногда даже в фермерское хозяйство, только от смены названия суть не меняется, ну переименовали милицию в полицию и что изменилось?
Хозяина там нет ( в колхозе) есть управляющий, который тащит все на себя, понятно, что он громче всех вопит, это в его карман деньги пойдут. Раз нет хозяина так и ответственного нет, и разорится такое хозяйство не может и земли с молотка не пойдут по тому. И по тому нет на рынке свободной земли, нельзя ее купить, хотя в реали ее полно.
И по тому зачем частному лицу гос кредиты? Земли-то все равно нет и вкладывать некуда.
Колхозникам не совсем пофиг - председатель их со своих рук кормит, отстегивает им от дотаций, и это они понимают.
Ну а насчет "мирового заговора" против нашей замечательной страны, я вообще комментировать не буду, сторонников этой идеи вообще не возможно переубедить, так же как любых сектантов.
Поверьте, у любого колхоза помимо управляющего есть владелец контрольного пакета.
Самый настоящий Хозяин, частный собственник.
Если Вы предложите ему удовлетворяющую его сумму денег - то сами легко сможете стать таким же владельцем.
В сети полно объявлений "продам колхоз".
В чём проблемы?
Только сельскохозяйственный бизнес - это совсем не дауншифтинг. Это такой же бизнес, как и любой другой. Достаточно жесткий, с очень длинными инвестициями.
В режиме же дауншифтинга, для малого агробизнеса не нужно сотен гектар.
И кредит для ЛПХ тысяч на 500 - вполне рабочий инструмент.
А когда у тебя сотни гектар - ну его нафик такой дауншифтинг. Всех денег не заработаешь.
Разговор у нас пошел какой-то специальный, а я не изучал внутренние пружины всех этих переименований. Пишу тут только то, что знаю по собственному опыту жизни, в своей области. Так вот насколько я знаю, у нас, колхозы переименовывались в ОАО, ЗАО или даже Фермерское хозяйство следующим образом: Председатель колхоза создавал это так называемое предприятие, обычно все шло под патронажем райкома партии, потом все члены колхоза подписывали бумагу, что передают ему в управление свои паи и все оставалось по старому.
Нету у них настоящего хозяина и частного собственника, председатели, обычно еще создают свое уже частное предприятие или фермерское хозяйство и просто тащат туда из колхоза все, что можно. Разорится колхозам не дают, долги списывают. на посевную и уборочную дают дотации, каждый год. Мне бы на это все было наплевать, по себестоимости продукции они мне все равно не конкуренты, хоть с дотациями, хоть без, но вся земля она в этих колхозах монополизирована и купить ее нельзя.
Удивляюсь: где и когда я говорил, что хочу стать владельцем колхоза? - да мне вообще противна такая форма ведения хозяйства, я и близко не хочу состоять в какой-то коллективной форме хозяйствования, это мне много раз предлагали, еще во времена СССР. Колхоз по определению не эффективная форма хозяйствования и все это понимают, она нужна только для снабжения продовольствием красной армии, которая занимается завоеванием всех своих соседей подряд
, и может существовать только когда колхозники являются рабами.
Вот в том, что я выше сказал и проблема.
Еще мне будете рассказывать, о с/х бизнесе.
Я уж много раз говорил, что не считаю себя даунширом.
Однако из за отсутствия земли, можно и так называть.
Только нельзя купить не 1 и не 2 Га. У нас можно покупать только участки по 10 сот максимум, в основном все нарезано по 6 сот.
Да где и когда я говорил, что мне нужен кредит? Об этом даже не чего вести речи: кредит не куда вкладывать и не во что инвестировать, а буде земля так и без государственной подмоги обошелся бы легко, как всегда обходился. Наше государство только препоны и рогатки умеет ставить. По большому счету оно само себя гробит. Тут Pochinok обвиняет меня в не патриотизме, а я скажу, что такое государство которое у нас имеется ни кому не нужно, и государство это еще не Родина, и даже совсем не Родина. И не надо путать враждебное населению государство с Родиной.
Денег всех не заработать это верно, однако если живешь в сельской местности, так и зарабатывать естественно с/х трудом, не мотаясь в город на работу за 100 км, иначе какой же это дауншифтинг получается?
. Если б был молодой, то переехал бы в другую стану, где социализма не было. Там и с/х хозяйство везде эффективно, и с/х труд в радость и ни кто не думает, что можно все у того, кто эффективно работает отнять и переделить. К сожалению как сказал поэт ".... богаты поздним мы умом"
. Вот такой у нас бизнес. Это у вас принято долги отдавать, а у нас принято только брать, и не чего не отдавать 
