Тогда какая разница: расписываться или просто жить вместе гражданским браком? Для ребенка? А точно такой "муж" будет лучшим отцом для ребенка?
Не знаю, что написано в "Концепции" - только что скачала и буду читать - но с точки зрения Православной Церкви ЛЮБЫЕ половые отношения до венчания являются грехом. Т.е., даже если завтра я пойду под венец, сегодня не имею права спать со своим женихом.
Это совершенно верно для верующего и воцерковленнного человека.
Это было так, когда церковь была "общегосударственным институтом" и, кроме всего прочего, выполняла функции современного ЗАГСа - осуществляла государственную регистрацию бракосочетания.
При таких условиях невозможно было заключить брак, минуя церковь (или синагогу, или костел, или мечеть).
Сейчас очень многое поменялось. Положение церкви в стране сейчас примерно такое, как во времена язычества.
Церковь не регистрирует брак, а только освящает его.
Лишь небольшая часть населения осознанно живет церковной жизнью. Глупо было бы настаивать на венчании и клеймить "блудниками" супругов, официально зарегистрировавших брак в ЗАГСе и хранящих верность друг другу, если они не воцерковлены и, как следствие, не обвенчаны по какой-то причине.
Цель православия - не привлечение любой ценой в церковь большого количества народу, а спасение души. К сожалению, об этой цели очень часто забывают.
В православии вообще, имхо, нет четко определенных правил, деления на черное и белое, есть разные условия и есть понятия "лучше" и хуже", все это решается индивидуально.
Ну, если грубо говорить:
идеал христианской жизни - иночество,
но не каждый способен стать монахом, поэтому, если это невозможно, лучше вступить в брак, и чтобы супруги были воцерковленные, верующие, венчанные, любили друг друга и жили "в ритме" и "в духе" церкви,
но если это невозможно, то лучше, чтобы супруги были просто венчанные и любили друг друга и хранили верность.
но если это невозможно, то лучше, чтобы супруги просто зарегистрировали брак в ЗАГСе, любили друг друга и хранили верность.
И т.д.
Сейчас в интернете можно найти много примеров ответов разных священников на этот вопрос:
[quote]Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что "некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом". В принятом Синодом определении указано: "Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку".
Валерия, я понимаю, что в современном обществе клеймить невенчанный брак нельзя. Тут на 100 % согласна с приведенной Вами схемой.
Венчание - это вопрос личной веры, религиозной сознательности, обстоятельств... Но если человек верит в тАинственность венчания, то зачем же подсовывать ему суррогат? Зачем говорить, что можно и так, и эдак? Если человеку не под силу выполнение каких-то правил, он их не станет выполнять (самый наглядный пример из церковной практики - пост). А если под силу? Он остановится на том, что считает допустимым, и не станет брать "лишних" обязательств, не пройдет своей меры. Но не думаю, что даже самый либеральный священник скажет, что цивильный брак лучше церковного.
Думаю, проблема в том, что люди легкомысленно относятся к выбору супруга, а потом, после регистрации в ЗАГСе не прилагают всех усилий, чтобы строить отношения, потому что всегда видят "запасной вариант" - развод. И венчание тут ни при чем. ИМХО.
И еще про отношение Церкви к цивильным бракам. Признание не означает одобрения. И поэтому нововоцерковленные супруги, прожившие вместе десятилетия, идут под венец - снимают грех.
Дописано позже. Думаю, если подойти к проблеме основательно, вникая в суть, то для форума это будет слишком "тяжелая", серьезная, тема, а я затронула ее именно в таком формате. Сожалею.
