Натуральность косметики – это словоблудие и очередной бренд, безосновательно навязанный потребителю.
Природа вряд ли создавала специальные сбалансированные средства для ухода за нашей кожей и волосами. А современная промышленность просто научилась выделять из природных компонентов те части, которые важны для решения той или иной проблемы.
И я не вижу причин не пользоваться тем, что придумала цивилизация для улучшения комфорта жизни. Я вижу, что в нашем веке женщины выглядят очень неплохо по сравнению с тем, как наши мамы и бабушки (в среднем) выглядели в том же возрасте. Я думаю, что тут огромная заслуга науки и, в частности, промышленной косметологии.
Девочки, я сенсорный логик, и мне важен опыт и здравый смысл
И я не понимаю вот чего: а что вообще производители называют натуральным продуктом и что "химией"? Я согласна с тем, что если мы сами на кухне завариваем ромашку или липу кипятком и потом умываемся этим отваром, то это вполне себе натурально. Я и сама так делаю, кстати, когда есть время.
А вот когда реклама мне сообщает о «натуральном» продукте, каком-то креме или шампуне, ну вот тогда я точно не понимаю - почему они считают нас идиотами-то?
В процессе экстрагирования, ферментизации и консервации любой натуральный компонент в вашей косметике превратится в полунатуральный (недонатуральный) и т.д.. Без консервантов нет ни одного косметического средства. Да и что станет даже в холодильнике с творогом/овощем/зеленью через неделю?
Но и консервант может быть вполне натуральной, но при этом не менее вредным, кстати.
Кстати. Не покупайте никогда крема и косметику в баночках с открывающимися крышками.
Просто нет смысла и опасно – после открывания, что бы там не содержалось и какой бы степени натуральности это не было, там все окислится и туда попадут бактерии (от рук, из воздуха, или размножатся те колонии, которые существуют потенциально в самих компонентах и т.д.). От взаимодействия с воздухом многие соединения разрушаются или превращаются в другие химические соединения и т.д.
Есть много растений, которые приносят вред коже (борщевик или крапива - ожоги такие, что мало не покажется) и много тех, которые приносят пользу (противоспалительные ромашка и солодка). Про прием внутрь я тут не говорю, но наверное всё равно все знают, что огромная часть растущих на ваших огородах и в полях растений просто ядовита.
Я сама-то вообще считаю, что вообще синтетические компоненты более безвредны, чем большинство натуральных. Синтетические компоненты разрабатывают и получают с определенной целью, с требованиями, заданными изначально. Например, силиконы в кремах должны не впитываться глубоко в кожу, пропускать воздух к коже и обратно, легко смываться, масла иметь такую молекулярную структуру, чтоб она не проникала вглубь пор, а увлажняющие средства должны присоединять молекулы воды в нужном количестве. Можно использовать для этого и натуральные средства, но их сделала природа, не имеющая конкретных целей типа «эту травку сделаем для снятия раздражения, а этот фрукт для отшелушивания». В любом природном натуральном веществе –экстракте, содержится масса химических соединений и комплексов, включая, кстати, и токсичные, потому что в естественных условиях растениям приходится вырабатывать механизмы защиты от других видов –чтоб их меньше ели. Синтетические же продукты получают из тех же самых натуральных, просто выделяя из них ту часть, которую целесообразно использовать для данной задачи.
Вообще-то экстрактом можно назвать любой компонент, выделенный химическим путем из растительного сырья и входящий в косметическое средство. Особенно в рекламе. Особенно, если какой-то компонент используется чтоб скрыть недостаток косметики (например, эфирное масло в качестве ароматизатора), то его можно выставить в рекламе как уникальный компонент, якобы специально добавленный в продукцию для улучшения её качества. С тем же успехом можно любое, заданное уже по умолчанию свойство, использовать в рекламе как уникальное (рекламный приём типа «растительное масло с витамином Е и без холестерина»). Я уже как-то стебалась на тему «научной» рекламы у себя в ЖЖ:
Но самое, в общем-то, главное, что нет никакой границы, которая отличала бы синтетическое вещество в составе средства от натурального. Или может дело в терминологии? Смотрите, как удобно можно использовать синонимы:
Масло сезама или каприловый триглецирид?
Корень солодки или глицирретиновая кислота?
Арбутин или экстракт толокнянки?
Аллантоин (C4H6O3N4) или корень окопника?
Азулен, бисаболол или экстракт ромашки?
Салициловая кислота или экстракт ивы?
Гиалуроновая кислота –прекрасный увлажнитель, а она натуральная? Она входит в состав кожи и тканей, но по-отдельности её получают вполне себе химическим способом.
Гликолевая (гидроксиуксусная) кислота – популярный компонент всех косметических средств, и как отшелушиватель (из всех альфа-гидрокислот она имеет самую маленькую молекулярную массу) и как увлажнитель. Справка из химической энциклопедии про гликолевую кислоту:
«Получают: действием азотистой кислоты на аминоуксусную кислоту, осторожным окислением фруктозы; из хлоруксусной кислоты или ее солей, электролитическим восстановлением щавелевой кислоты, а также реакцией формальдегида с СО и Н2О под давлением в присутствии кислотных катализаторов.»
Неслабый натуральный продукт, да?
И, наконец, всеми (не)любимые вазелин и минеральное масло – это продукты переработки нефти, (они, кстати, безвредны для кожи, напрасно их боятся). Но и это не «химия», вообще-то сама по себе нефть- продукт, натуральнее которого сложно придумать.
Что касается эфирных масел – ну это же такие сильные раздражители для кожи, что можно получить и ожог. Вообще ароматерапия –она чтоб нюхать, а почему люди стали думать, что при нанесении мизерного количества эфирного масла на кожу, оно во-первых проникнет вглубь кожи, а во-вторых, окажет какое-либо положительное действие на подкожные слои, кроме раздражения, я не понимала никогда. Хотя, это тоже заслуга маркетинговой политики и рекламы.
Я не очень понимаю, а почему доверие рекламе у нас так велико? Мы же учились в школе, немного проходили биологию и химию, а потом мы смотрим рекламу, где говорят абсолютную чушь, не просто антинаучную, а вообще полный бред – и мы бежим и покупаем косметику и не верим мнениям врачей-дерматологов или научным исследованиям. У нас часто нет доверия друг к другу, к незнакомым людям, однако к людям, которые приходят чтоб нас обмануть и заработать на нас деньги, мы проникаемся. Хотя это, скорей, тема для соционического форума
Я призываю интересоваться не происхождением, а свойствами компонентов. Пусть даже какой-то ингредиент тысячу раз натуральный, но как он работает на моей коже или в моем организме? Информация из рекламы, простите, типа «изо дня в день разглаживает морщины» -меня лично не устраивает.
Если хотите, давайте разберем любое средство по компонентам для снятия этого мифа про натуральность? Только по составу, который указан на упаковке, а не по тому, что рассказали в рекламе. Какое, к примеру, вы считаете натуральным?
Важливо Нет, про косметику такую я не слышала, но не думаю, что она сильно отличается от остальной косметики
Вера, все эти патентованные комплексы – это такая фишка, чтоб у потребителя создалось ощущение крутости продукта. Патентные бюро работают так, что любой может создать принципиально новый продукт (смешать к примеру вазелин и масло апельсина) и заявить на это авторские права. И нет никаких доказательств и исследований, подтверждающих положительное дейсвтие этого соединения на организм. В любом случае, на упаковке средства из США или Европы должен стоять полный состав, без ингредиентов, имеющих патентные названия. Поэтому сложно сказать, Defined Cell Cilture Media - что это за клеточная структура и для чего и из чего она состоит, и как работает на коже. Уверена, что это просто такой маркетинговый ход. На косметическом рынке мал выбор ингредиентов, поэтому косметические компании будут придумывать все новые и новые уловки (клеточная косметика, уникальные комплексы, чудодейственные растения из разных уголков мира и т.д.), чтоб убедить покупателя покупать продукцию именно своей фирмы.
Дальше по компонентам:
Water – вода, обычно вполне безопасный натуральный компонент
Glycerin – глицерин, синтетический компонент, хороший увлажнитель.
Butyrospermum Parkii – масло Ши, хороший увлажняющий компонент, есть исследования, свидетельствующие о его противоспалительных свойствах и как о природном УФ-фильтре
Methylglucose Sesquistearate – Эмульгатор, эмолент, стабилизатор эмульсий, вязкая жидкость. Никаких опасностей.
Polydecene –синтетический полимер, эмолент (вещество, придающее мягкость коже, за счет плотного прилегания и обволакивания её верхнего слоя)
Caprylic/Capric Triglyceride –смягчитель кожи, увлажняет, уменьшает испарение воды с кожи, получают из кокосового масла
Ethylhexyl Cocoate – тоже смягчитель, жирная кислота, получаемая из кокосового масла
Butylene Glycol – может использоваться как влагоудержатель, может использоваться как растворитель для ароматических масел в составе крема. Синтетический компонент, никакой опасности для кожи не
Squalane - сквален, ненасыщенный углеводород, получают из различных масел и жиров, компонент хороший, так как является одним из естественных компонентов кожи, как бы родственным для неё, прекрасный эмолент, повышает сопротивляемость кожи внешним факторам, имеет свойства антиоксиданта.
Sorbitan Stearate – эмульгатор (помогает смешиваться разным компонентам в косметике), может использоваться как отдушка. Безопасен в небольших концентрациях.
Tocopheryl Acetate –витамин Е, антиоксидант.
Hydrogenated Coco-Glycerides – эммолент, смягчитель
Cetyl Alcohol –цетиловый спирт. Загуститель, стабилизатор и много чего ещё. Свойства зависят от концентрации, но компонент безвредный.
Borago Officinalis Seed Oil –масло виноградной косточки, антиоксидант
Sodium Hyaluronate – Полисахарид, обволакивает кожу, защищает от микроповреждений
Humulus Lupulus Extract –экстракт шишек хмеля. Используется, видимо, как антиоксидант, однако это потенциальный раздражитель кожи. Так как стоит в конце списка, то, вероятно, его в продукте слишком мало чтоб принести вред или пользу.
Soluble Collagen –растворимый коллаген. Увлажнитель, родственный коже компонент.
Myristyl Alcohol –эмолент, стабилизатор
Xanthan Gum - загуститель
Carbomer – стабилизатор, регулятор. Свойства и потенциальный вред изучены мало.
Sodium Chloride -загуститель
Acrylates/C10-30 Alkyl Acrylate Crosspolymer - эмульгатор и стабилизатор для косметических продуктов, не содержащих большое количество масел.
Sodium Hydroxide – хлорид натрия. Соль поваренная. Используется для повышения вязкости и ещё рядя химических реакций типа высвобождения глицерина и тд.
BHT - мощный синтетический антиокислитель, имеются данные о канцерогенных свойствах, однако в той концентрации, в которых он используется в косметике, безопасен.
EDTA - натриевые соли этилендиаминтетрауксусной кислоты. Консервант и стабилизатор
Disodium Rutinyl Disulfate –антиокислитель (антиоксидант). Исследован мало.
Ethylene Brassylate - синтетический мускус, ароматизатор
Eucalyptol –летучее масло, раздражитель, как и все отдушки
Santalum Album Oil –санталовое масло, отдушка, тоже раздражитель
Далее –всё синтетические консерванты:
Imidazolidinyl Urea
Phenoxyethanol,
Methylparaben,
Ethylparaben,
Propylparaben,
Butylparaben,
Isobutylparaben,
Potassium Sorbate
В целом это обычный увлажняющий крем, вероятнее всего дневной, так как маложирный, без продуктивных солнцезащитных фильтров (которые бы защищали от всего спектра УФ) с кучей синтетических компонентов. Состав такой, что на рынке сейчас можно найти крема с более хорошим или таким же, гораздо дешевле, чем этот. Если бы не входящие в состав отдушки и ароматизаторы, я бы сказала, что это хороший увлажнитель. Вам, с чувствительной кожей, лучше использовать косметику без отдушек.
И, кстати, Вы спрашивали про тональный крем. Я вчера купила для знакомой тональник No7 Stay Perfect Foundation SPF 15 от Boots. Цена около 500 рублей. Попробовала на себе –очень хороший, взаправду ложится лучше, чем многое из того, что я пробовала. И содержит УФ-фильтры. Цвет берите blonde (в нем мало желтизны и он самый близкий к натуральному), если, конечно, я правильно помню, что у Вас не смуглая или сильно загорелая кожа
Вообще в тональнике подбор цвета –задача посложнее подбора самого средства. Цвет должен ни на тон, ни на полтона отличаться от натурально цвета кожи, иначе.. в общем лучше брать тон-в-тон
Аврора, читаю Вас и удивляюсь. Вы это все серьезно?
Исходя из Вашей логики получается, что лапша Доширак намного лучше, чем домашняя. Но язык и желудок с этим выводом не согласны. Или Вы не в курсе, что синтетические витамины приносят вреда больще, чем пользы?
Согласна, что добавка в химический крем натурального компонента только рекламный ход, натуральный крем с химическими консервантами - совсем другое дело.
Уже 10 лет пользуюсь натуральной косметикой с аромомаслами и знакомые называют меня ходячей рекламой Хадека. До этого пробовала кучу синтетических кремов и все вызывали аллергию, у меня очень чувствительный организм. Да, масла надо подбирать, но и химический крем тоже. А результат получается разный.
К сожалению (к счастью?) история не терпит сослагательного наклонения. Мы не можем знать, как бы вы выглядели, если бы нашли подходящую косметику среди синтетических марок.
Тут ключевое слово - подходящая.
Конкретно вам подошла косметика на натуральных маслах. Но в то же время именно эта косметика вызывает у большинства нарекания за ее аллергичность. Т.е. если судить в общем, преимущества натуральной косметики спорные. А в индивидуальном случае все может быть не так как у большинства.
Синтетические витамины приносят столько же вреда, сколько и обычные, если бесконтрольно их принимать. И столько же пользы, если их принимать правильно и по показаниям.
А что химического или ненатурального в Дошираке? Там, вероятно, много острых специй и услилителей вкуса, от которых желудку и правда может быть нездорово, но я не в курсе темы про лапшу
Ароматические масла получают из природных растений (овощей фруктов) вполне себе промышленным путем, в них ещё огромное количество растворителей добавляют. Если не нравится логика "синтетическое не хуже натурального", можно поменять её на логику "натуральной косметики все равно не существует" - это уже по выбору. Нет абсолютно натуральной косметики, кроме той, которую вы сами изготовите у себя на кухне - чтоб использовать её в ближайшее же время.
Но в целом, конечно, опираться лучше на субъективные ощущения, с этим никто не поспорит
Большинству навязывается такое мнение.
Почти все мои знакомые перешли на Хадек и на косметику из пчелопродуктов, которой я тоже пользуюсь.
А я никому ничего не предлагаю. Приходят, пробуют и пользуются годами.
Есть такое противное кожное заболевание - нейродермит. Снимают зуд и покраснение только натуральные кремы, никакая, даже очень дорогая и качественная химия, не помогает.
lucki, ну вот что касается пчеловодства, конкретнее -прополиса - есть исследования, подтверждающие его антибактерицидные свойства.
При настоящем нейродермите (и не дай Бог вам узнать, что это такое) помогают гормональные коркостероидные мази - а это уже лекарственные препараты. Потому что это -заболевание, а не эстетическая проблема, которую можно было бы лечить косметикой, не являющейся лекарственным средством, к которой даже в самой строгой стране предъявляется гораздо меньше требований, чем к тем препаратам, которые призваны лечить или предотвращать те или иные заболевания. Мы же говорим только о косметике, но лучше бы не доводить до такого состояния, чтоб возникла необходимость использования этих мазей.
Что касается эфирных масел - ну если кто-то напишет доступно -какой механизм их воздействия на кожу при нанесении снаружи -как они могли бы проникнуть в клеточную или молекулярную структуру и изменить состояние кожи -тогда можно было бы продолжать дискуссию.
Я не смотрела составы Хадек, возможно, что работают благоприятно на кожу там не эфирные масла, а другие компоненты - никто не спорит же с тем, что эта косметика плохая или хорошая. Про аллергичность эфирных масел есть масса исследований, опасность там ещё и в том, что эффект может быть накопительным -проявляться не сразу. Но у всех разная чувствительность кожи и разная склонность к аллергии.
Отговаривать кого-то от того или иного бренда или уговаривать кого-то купить какой-то конкретный - вот этим я точно заниматься не буду никогда
Я сужу по отзывам тех, кто пользовался подобной косметикой. Конкретно - марка Деклеор. У нее фишка - натуральные эфирные масла. На косметических форумах. по которым я иногда ползаю, очень много нареканий на эту косметику. Аллергия. Правда, есть и восхищенные отзывы. Но их мало.
Слава богу, у меня никогда не было пунктика по поводу натуральных косметик, лекарств и прочего. И вообще, если придираться, то во-первых, как сказала Аврора, все эфирные масла извлекаются вполне промышленным путем, а значит с помощью всяких хим. реакций, а во-вторых, где гарантия, что все эти т.н. натуральные средства не собраны на обочине автострады, возле аэропорта и т.п. Альп на всех не хватит...
И вообще, как по мне, так чем заваривать каждый вечер травку и пить ее три раза в день, лучше пусть мне эту травку спрессуют в таблеточку, положат в упаковочку, получат лицензию на эту таблеточку, я ее выпью и не буду нервничать. А все болезни от нервов .
По роду своей работы я знаю, как получают лицензии, как проводят "независимые исследования", как составляются ПДК, определяют безвредность того или иного химсостава, как на всем этом получают деньги, звания и должности, и у нас и за границей.НЕ ВЕРЮ давно никому, только собственому опыту и опыту людей, которым я доверяю.
Это же простой здравый смысл - ну не может быть химия лучше натурального по определению, она не является частью нашего природного мира. Кока-колу пить боимся, а питать свой организм через кожу той же химией - не боимся. Нонсенс!
Мне нравится Ваш подход, но я не рекламирую Хадек ( это только пример), я рекламирую здоровый образ жизни, в лечебной косметике в частности. Если можно избежать химии, то её нужно заменить на натуральный продукт.
Согласна. Я тоже могу ПОЛНОСТЬЮ доверять ТОЛЬКО СЕБЕ. А значит я должна САМА посадить лекарственное растение в СВОЕМ огороде, САМА его вырастить, САМА обработать и приготовить косметическое средство. Лично у меня совершенно нет на это времени и сил. Да и вообще, явный абсурд.
Больше я ни в чем не могу быть уверена, и вынуждена доверять производителям и исследователям. Поэтому и изучаю различную информацию на эту тему (не только на эту, также о питании и т.п.).
Ну и я ведь именно об этом! Что в стремлении к натуральности можно дойти до абсурда! Поэтому все мы вынуждены так или иначе доверять промышленности. И я говорю о том, что НЕ ЗАМОРАЧИВАЮСЬ по поводу натуральности-ненатуральности (а пренебрежительное "сплошная химия" меня вообще веселит, ибо, строго говоря, все мы состоим из химических веществ ). Я пользуюсь натуральными средствами в уходе за собой (оливковым маслом в качестве крема для рук иногда, лимонным соком для смягчения кутикулы и т.п., огурцами для освежения лица) , но это ж не всегда возможно.
И вообще, все это лучше внутрь, внутрь .
как то слушала дядьку одного про заваривание чая.
Важно на каких стадиях пузырьков, потом важно какая вода - из под крана, бутилированая, источник. Источник - какая почва, на холме, в низине, взятая утром или вечером, какой сезон и тэдэ, какой чайник - электрический, на огне, какой огонь - газ или дрова, дрова какие - сухие или сырые, сухие - из какого дерева, из правильного дерева - веточки или ствол, веточки выросло дерево где.... Какая чашка - и снова вплоть ступеней 15, материал, форма, нагретая или нет, какой объем.
И это ещё дело не дошло даже до заварки !
короче, умрешь от жажды , а чаю так и не попъешь.
но наверное у кого ЧЛ в ценностях, то тем людям важно и приятно обсуждать все тонкости технологий )))
просто не надо в это вникать излишне, быть в курсе достаточно, каждый сделает всё равно только свой выбор
это такой миф ))) тетрапачные соки не меньшая химия, просто как у хомячков и крысок, PR разный )))
видела я как 6 марта на работе тетушки, которые всенепременно осуждают колу и пепси как ужасно вредную химию спокойно выбрали дружненько из 6 возможных напитков ( газировка, сок, шампанское и мартини, чай и кофе ) именно кока-колу и не жужжали )))
а как тогда к природным компонентам относиться типа табака ? ведь тоже растение данное природой . И про вред курения знают все, пишут это на пачках, а толку то )))
Вот в соседних темах людям пишут русским по белому - берегите кожу, защищайтесь от ультрафиолета - а в ответ - а как же бледной ходить, а как же не побаловать себя солнышком ))) Ну каждому свое, у каждого свои критерий выбора. Причем рекомендуют не отказаться от солнца, а защищать кожу вполне доступными средствами, но каждый всё равно видит свое )))
Вполне возможно, кстати
А еще меня раздражают программы по телеку на тему "как вредно жить". Ну я просто по-другому не могу назвать программы, в которых показывают в каких ужасных условиях делают колбасу, сколько гормонов запихивают в кур, как вредны мобилки и компьютеры, какую гадость засовывают в помады и пудры.... Не, рассказывайте, показывайте.... только СКАЖИТЕ МНЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ОБ АЛЬТЕРНАТИВЕ. Не говорят же никогда... И все такими заупокойными голосами же еще... блин... Из этих программ я альтернативой вижу только уход в леса на натуральное хозяйство......
Но как-то не хочется мне "жить правильно, но зря".
Читаю такие темы и медленно схожу с ума...
Не так давно в одном журнале читала статью ооочень заслуженной дамы (судя по приведенным регалиям) как раз с описанием свойств наиболее распространенных косметических компонентов. Так вот, она там глицерин ругала. А здесь, смотрю, его хвалят.
В соседней теме как раз пишут, что загорать - вообще вредно. Я не понимаю - детям синим светом профилактику рахита устраивают от того, что все педиаторы мира дураки или они специально над детишками издеваются?
Примеры о вреде загара оттуда - типа посмотрите на жителей высокогорных районов, на рыбаков и на деревенских жителей. У них состояние кожи такооое ужасное! Ну да, состояние кожи у них, как правило, хуже, чем у городских барышень. Но каким образом это приводит к выводу о безусловном вреде загара вообще? Вы когда-нибудь выдели как выглядят жители Севера после полярной ночи? И не смотрите, не портите себе настроение. А довольно многочисленные примеры, когда переезд из малосолнечных районов в более солнечные и сухие избавлял людей от проблем со здоровьем, в том числе - от кожных заболеваний? Да, это частные случаи, но точно так же дамы, не любящие загорать и сохранившие прекрасный цвет лица - тоже частные. Но вот если у меня от отсутствия солнца здоровье и настроение портится в целом (включая и состояние кожи) - мне что, из проблем в виде прыщей/морщин от недостатка и морщин/веснушек от избытка - обязательно выбирать первое?
Если говорить о табаке (травка такая) - у него есть ряд лечебных свойств, если использовать правильно и аккуратно. А если говорить о вреде курения - то это уже не табак, а продукты его горения. Если глотать дым ромашки - тоже мало хорошего будет.
Я согласна с Авророй в том смысле, что переплачивать за кремики только по причине надписи "натуральный продукт" - глупость. Но вот подход "вот это однозначно плохо, а это - однозначно хорошо" меня обычно настораживает. Мне индивидуальный подход нравится. Крем в баночке с неоткрывающейся крышкой - это прям ночной кошмар какой-то. Или речь идет об использовании капсульной косметики и флаконов-распылителей? Но по этой логике следует вообще отказаться от всей декоративной косметики.
хотите загорать - загорайте, ваше право это выбрать для себя ))) но вот в Австралии не дураки поди живут и берегутся, ибо рак кожи никому не охота.
про рахитичных детей не знаю, не в теме, мне кажется это для тех кто за полярным кругом и где зима по полгода, витамин Д тоже можно применять.
а вот в каждой поликлинике в процедцрном кабинете обеззараживают ультрофиолетом кабинеты , инструменты - убивают им всё . Если это не аргумент для вас, то лично меня это заставляет задуматься что же делает этот спектр, что такое применение
в китайской медицине есть специальные сигареты из трав для астматиков, входит ли туда ромашка опять же я не в теме, но дым глотают ради лечения. А табаком от моли спасаются например, вещи пересыпают. Аллергия есть на многи е натуральные ингридиенты у людей - пыльцу, мед, цитрусовые, клубнику. Но другие кушают и радуются или даже лечатся. Но есть безусловно ядовитые растения, как говорится у Бога всего много. Есть понятие предпочтения, тут никто не заставляет никого, протсо дается информация, это не единственный источник - читайте, думайте, делайте свой выбор тут надеюсь мы солидарны
про баночки - вспомниет обычные тубы как у зубной пасты, есть крема в дозаторах с помпой, какие проблемы то ? не надо кошмариться
если выбор между проблемами делать - то реально нет разницы ))) но перед тем как залечь на солнышке смазать кожу солнцезащитным кремом вообще проблем не вижу ))) вы все равно получите порцию солнца , весь оставшийся спекр в вашем распоряжении, ибо фильтры в кремах только от узкого спектра частот.
вообще не вижу проблемы в том чтобы принять информацию к сведению и сделать как нравится )))
да хоть в солярии зажарится до черноты - ваша кожа, ваша жизнь, ваши правила ))) и ваша голова на плечах чтобы сделать выбор и потом нести ответственность за него.
я не лично Луане пишу, просто размышляю и хочу получать информацию дальше, а то цикланулись на загаре одном и натуральной кометике. Спектр большой - от оливкого масла до космических технологий, кому что нравится
Не стоит все же сравнивать мокрое с мягким. Солнечный спектр достаточно широк, и ни одним ультрафиолетом жизнь живет . Этот... как его... серотонин, просто от фотонов света синтезируется, например.... Весной радостно даже когда в окно смотришь на освещенные солнцем зеленеющие деревья ... Ну про влажность/сухость я вообще молчу, тут уж никакого отношения к теме "защита кожи от у/ф" не имеет, думаю, что всем и так понятно... А еще полярная ночь - зимнее явление, когда, помимо солнечного света, еще и со всякими витаминчиками напряг...
Я думаю, что лучше читать научные журналы, где публикуются честные и проверенные результаты исследований и экспериментов, обобщение статистических данных. Регалии и ученые степени, публикующих там свои работы людей, сомнению не подлежат.
А мнение, высказанное какой-то там дамой без аргументации, но с перечислением своей крутости, в журнале Космополитен или на полях телепрограммы, лично меня как-то не трогает. Вам перечислить мои?
Если завтра выступит Президент Академии Наук или просто президент РФ и посоветует по его примеру, скажем, перестать чистить зубы, но не приведет разумных и обоснованных доводов, то... ну часть населения, возможно даже большая, действительно перестанет, видимо
Что касается глицерина –не вижу оснований его хвалить, не вижу оснований его ругать. Глицерин присутствует во всех природных жирах (и липидах наших клеток в том числе) и у животных и у растений –почему бы, кстати, его не назвать натуральным? Глицерин заполняет межклеточное вещество кожи, притягивая некоторое количество влаги, то есть является одним из увлажнителей. Я в курсе споров, которые ведутся относительно этого вещества –и я читала исследования, которые утверждают, что глицерин не в состоянии сушить кожу при низкой относительной влажности в пространстве. Я не очень согласна с этими выводами, потому что в чистом виде глицерин, в общем-то, способен сушить или способствовать ухудшению состояния кожи –неважно даже почему –переувлажняя или пересушивая её. Но во всех косметических средствах (включая натуральные, кстати) он входит в сочетании с водой, которую какое-то время удерживает на поверхности кожи.
Для нелюбителей глицерина есть более эффективные увлажняющие вещества –натуральные увлажняющие факторы –и в данном случае слово «натуральные» подразумевает не причастность их к растительным, как тут часто путают.Натуральные в данном случае –значит максимально приближенные к составу нашей кожи. Это сквален, это коллаген, жирные кислоты, церамиды, аминокислоты или гиалуроновая кислота. (глицерин, кстати, тоже к ним относят и вполне заслуженно) Что касается всей ненатуральности их получения и выделения из того или иного животного или растительного сырья – я уже описывала примерные технологии – но вы можете почитать о всем этом на любом химическом портале.
На самом деле возражения и удивления и «схождения с ума», да и очевидное непонимание сути сказанного в первом посте этой темы, расстраивает лично меня только потому, что я вижу, что образование, здравый смысл, научные доводы и аккумуляция опыта научных исследований – это ничто, в сравнении с навязанным агрессивной рекламой и шарлатанскими методами маркетинговой политики. Очень прочно многие бренды (не только про натуральность косметики, но и вообще) вбиты в голову потребителей, я же призываю просто подумать – как действует то или иное вещество (натуральное или синтетическое), почему оно должно как-то менять состояние кожи или волос и т.д. Сейчас получение информации легко – есть Интернет. Почему же не почитать медицинские, дерматологические официальные источники? Все-таки больше доверия вызывают журналисты женских журналов или, что еще хуже –рекламщики-распространители той или иной продукции –хотя у последних мотивация мне ясна однозначно.
Статей не очень много, при желании лучше пользоваться большими электронными библиотеками, но и там информации хватит надолго. Там есть поиск по ключевым словам.
Мы все-таки здесь говорим о сохранении здоровья и внешнего вида кожи, подразумевая, что при этом кожа не страдает такими заболеваниями как экзема или псориаз.
Я акцентирую внимание на том, что прежде, чем скупать с прилавков всю разрекламированную косметику, нужно еще и подумать о том, что к коже стоит бережно относиться и избегать факторов, способствующих её старению –таких как УФ-излучение.
Если же обсуждать проблемы рахита у детей, псориаза и тд., то говорить надо не о косметике, а о лекарственных средствах, и уровень нашей подготовки для таких дискуссий должен быть повыше, чем у простых потребителей косметики. Для этого есть другие форумы.
Что касается витамина Д – я тоже часто задаю этот вопрос дерматологам. Особенно ругаются на меня те, которые видели случаи рака кожи. На самом деле витамин Д можно получать из продуктов. К тому же –защита кожи УФ-фильтрами всё равно не стопроцентна и то, что все-таки проникает, позволяет вырабатывать коже этот витамин.
Но в любом случае, рекомендации про приему солнечных ванн с целью получения этого витамины такие – в вечернее время, не более 15 минут. А это совсем не тоже самое, что постоянное облучение, доведение до кожи обгорелого состояния и проведение часов в солярии.
К тому же именно лицо чаще всего находится под воздействием этих лучей всего УФ-спектра, так что если уж кто-то предпочитает получать витамин именно таким способом –имеет смысл получать его, подвергая облучению другие части тела, те, которые при всем желании в наших широтах не получат таких доз, получаемых кожей лица и рук.
Про жителей Севера вопрос изучается очень активно медиками, биологами, и даже физиками и мы каждый год собираемся на посвященные этой теме конференции -смежные физико-химико- биологические. Я в рамках своих исследований имею пару статей, где говорю, что на уменьшение продолжительности жизни влияет не высокий уровень геомагнитной активности, на которую сейчас все так всё любят валить (там чаще магнитные бури. если кратко), а нерегулярность смены дня и ночи – то есть отсутствие цикличности в выработке меланина. В общем, там не в ультрафиолете дело, скорей всего, и не в витамине Д. Там всё гораздо серьезнее.
Согласна.
Такого подхода, в общем-то, и не было – это Вы что-то неверно прочитали. Это как раз подход тех, кто фанатично отстаивает преимущества натуральной косметики, не понимая даже о чем говорит. Но я могу говорить и с таким подходом, если хотите. Например яд кураре – однозначно плохо
А на перечислении истинного списка ингредиентов любимого кем-то "наутрального" продукта можно свести всю аргументацию на нет.
Вот Ив Роше, который кричит на все страны, что косметика у них натуральная, ингреды чуть ли не с полей сбораны и сразу упакованы, а поля эти в экологически чистых районах.. никаких пестицидов и гербицидов и т.д.
Их увлажнитель (ну какой-то к примеру), называется Serum Vegetal (растительная сыворотка)
Вот их обещания:
Each day, this multi-action anti-age treatment brings essential vitality to your skin, making it smoother, stronger and more full of life. Featuring Botanical Anti-Aging Hormone Complex - derived from nature and perfected by science to help the renewal of skin.
(используйте каждый день это антивозрастное средство с мультидействием, которая оживляет вашу кожу, делая её более гладкой и полной жизни. Особенности Ботанического Антивозрастного горомнального комлекса, полученного из самой природы и усовершенстованным наукой, поможет восстановить кожу.
Ниже список ингредиентов, я выделила жирным те, которые получены синтетически. Что касается экстрактов - это растекаемое понятие, экстрагировать можно очень по-разному, но давайте для определенности считать экстракты натуральными компонентами.
С открывающейся настежь крышечкой. Крема с дозаторами и в тюбиках все-таки имеют меньше шансов стать средой для размножения бактерий и образования плесени.
Логика у нас с Вами точно разная, тем не менее, отказываться от декоративной косметики я бы не советовала – во-первых сыпучие продукты (тени и румяна к примеру) –они имеют меньше шансов загрязниться и у них другие цели – декоративные. А от кремов мы обычно ожидаем все-таки других эффектов.
Off-top: luano, стиль ваших сообщений больше наопминает мне наезды, не смотря на то, что Вы поднимаете вполне актуальные и заслуживающие внимания темы. Подумайте над тем, чтоб задавать вопросы или разворачивать дискуссии в какой-то более доброжелательной форме. Здесь не базар.
Нефть это химия ? Происхождение нефти. Нефть и кожа.
В познании генетической природы нефти и условий её образования можно выделить несколько периодов.
Первый из них (донаучный) продолжался до средних веков. Так, в 1546 Георгий Агрикола писал, что нефть и каменные угли имеют неорганическое происхождение; последние образуются путём сгущения и затвердевания нефти.
Второй период — научных догадок — связывается с датой опубликования труда М. В. Ломоносова «О слоях земных» (1763), где была высказана идея о дистилляционном происхождении нефти из того же органического вещества, которое даёт начало каменным углям.
Третий период в эволюции знаний о происхождении нефти связан с возникновением и развитием нефтяной промышленности. В этот период были предложены разнообразные гипотезы неорганического (минерального) и органического происхождения нефти, а также космического.
Важным для познания генезиса нефти являлось установление в конце XIX — начале XX вв. оптической активности нефти, а также тесной связи нефти с сапропелевым органическим веществом в осадочных породах.
Современная точка зрения
В 50-е годы XX века были открыты (в СССР — А. И. Горской, в США — Ф. Смитом) нефтяные углеводороды в осадках водоёмов различного типа (в озёрах, заливах, морях, океанах).
Убедительные доказательства биогенной природы нефте-материнского вещества были получены в результате детального изучения эволюции молекулярного состава углеводородов и их биохимических предшественников (прогениторов) в исходных организмах, в органическом веществе осадков и пород и в различных нефтях из залежей. Важным явилось обнаружение в составе нефти хемофоссилий — весьма своеобразных, часто сложно построенных молекулярных структур явно биогенной природы, то есть унаследованных (целиком или в виде фрагментов) от органического вещества. .
Было установлено, что нефть — результат литогенеза. Она представляет собой жидкую (в своей основе) гидрофобную фазу продуктов фоссилизации (захоронения) органического вещества (керогена) в водно-осадочных отложениях.
Нефтеобразование — стадийный, весьма длительный (обычно много млн. лет) процесс, начинающийся ещё в живом веществе. Выделяется ряд стадий:
Осадконакопление — во время которого остатки живых организмов выпадают на дно водных бассейнов;
биохимическая — процессы уплотнения, обезвоживания и биохимические процессы в условиях ограниченного доступа кислорода;
протокатагенез — опускание пласта органических остатков на глубину до 1, 5 — 2 км, при медленном подъёме температуры и давления;
Считается, что основным исходным веществом нефти обычно является планктон, обеспечивающий наибольшую биопродукцию в водоёмах и накопление в осадках органического вещества сапропелевого типа, характеризующегося высоким содержанием водорода (благодаря наличию в керогене алифатических и алициклических молекулярных структур).
а что же такое сапропели ? поищем информацию дальше
Сапропели являются готовым лекарственным средством биологического происхожденияХимический состав и физико-механические свойства сапропелей оз. Молтаево обусловливают их высокую терапевтическую ценность. Пресноводные сапропелевые грязи отличаются от других типов лечебных грязей «мягким», щадящим действием на организм человека.
Сапропель озера Молтаево заняла свое почетное место в арсенале лечебных средств курортов, санаториев, и профилакториев Свердловской области и России.
В косметических целях сапропель применяется в виде масок для различных типов кожи, ванночек. Компрессов.
Маски и аппликации позволяют:
избавиться от угревой выпи и восстановить водно-липидный баланс кожи;
"подтянуть" увядающую кожу лица;
отбелить кожу (убрать веснушки пигментные пятна, следы неровного загара, витилиго);
снять отеки;
разгладить морщины предотвратить появление новых;
укрепить ногти;
нормализовать работу сальных желез кожи головы при перхоти и себореи;
укрепить волосы, особенно при раннем облысении и усиленном выпадении волос;
улучшить кровообращение по всему телу и, если не устранить, то приостановить распространение целлюлита;
снять боль в ногах и успокоить "варикозные вены"
справиться со многими дерматологическими заболеваниями;
избавиться от излишней потливости и неприятного запаха ног.
Лечебное действие состоит из трех компонентов:
Все эти три компонента действует на организм человека одновременно.
Физический фактор:
Грязь разогревают до 39 а иногда при некоторых ситуациях и до 42 градусов Цельсия. И благодаря этому сапропель Молтаево действует как компресс - это и спазмолитическое действие и обезболивающее, противовоспалительное, противоотечное действие.
Нормализующий фактор:
Восстановление функций органа происходит из-за мягкого воздействия органических веществ лечебной грязи при контакте с кожей.
Важнейший фактор:
Огромное количество биологически активных веществ содержится в лечебной грязи, основная часть, которых это гуминовые кислоты. Гуминовые кислоты это и есть важнейший подарок природы их невозможно синтезировать!
а что же ещё ? следуем за мной, други, нас ждут открытия
Выпуск нафталанской нефти рафинированной (очищенной) - результат исследований ЗАО «Ретиноиды» в области возрождения и совершенствования старых забытых методов лечения, основанных на применении природных продуктов, некогда пользовавшихся популярностью.
Целебные свойства нафталана (а именно так называют нафталанскую нефть) известны давно. Многообразное лечебное действие на организм человека – противоспалительное, обезболивающее, противомикробное, заживляющее, сосудорасширяющее, рассасывающее, стимулирующее обмен веществ в коже и внутренних органах, еще в 19 веке способствовали быстрому внедрению нафталанской нефти в медицинскую практику не только в России, но и за ее пределами - в Западной Европе, США и Японии.
Если нафталан давно получил признание, то почему речь идет о его «возрождении»?
Дело в том, что и сам нафталан, и содержащие его препараты имеют ряд недостатков, которые, скорее, можно отнести к разряду эстетических: специфический нефтяной запах, темный коричневый цвет, свойство пачкать одежду и постельное белье и т.п. Именно эти недостатки привели к тому, что препараты нафталана были вытеснены с аптечных прилавков более удобными в употреблении, широко рекламируемыми мазями, а нафталан был надолго забыт. Возрождение интереса к старым методикам и рецептам теснейшим образом связано с проблемами экологии и стремлением общества восстановить нарушенные связи человека с природой. Можно говорить о том, что в последние годы в медицине наметилась стойкая тенденция возвращения к старым испытанным средствам природного происхождения, которые хотя и имеют недостатки, но обладают рядом преимуществ над препаратами химического производства. Во-первых, лечебные средства природного происхождения не оказывают столь негативного побочного воздействия на организм и не вызывают привыкания, во-вторых, при лечении дают более устойчивый и долговременный эффект.
Каковы возможности применения нафталана в современной лечебной практике?
Разнообразный спектр биологической активности нафталана определяет и широкие возможности его применения в лечении заболеваний сердечно-сосудистой, нервной системы, опорно-двигательного аппарата, урологических, гинекологических, нарушениях микроциркуляции и обмена веществ. Но наиболее активно лечебные свойства нафталана используются в дерматологии. Псориаз, ихтиоз, экзема (в том числе микробная и себорейная), нейродермит, почесуха, себорея, фурункулы, сикоз, пиодермии, раны, пролежни, плохо заживающие язвы, рожистое воспаление, зуд кожи – вот неполный перечень болезней, с которыми можно эффективно бороться, используя нафталан.
Очищенную нафталанскую нефть применяют в виде аппликаций, а также в комбинации с физиотерапевтическими процедурами.
Нафталанская нефть хорошо сочетаются с другими лекарственными средствами и методами лечения. Следует учитывать, что нафталанская нефть усиливает действие других препаратов, и, возможно, потребуется снизить дозировку принимаемых лекарственных средств.
То есть, силикон, получаемый из песка, например, ненатуральный, а глицерин, полученный из животных жиров, вазелин, полученный из нефти, ментол и лауретсульфат –натуральные?
Например эфирные масла, полученные методом холодного прессования (единственный из возможных методов без использования растворителей и прочих внешних «ненатуральных» вмешательств), всё равно не сохранить долго без консервантов (или при помощи растворителей и т.д.). Это не хорошо и не плохо –это просто такие простые факты, которые имеет смысл знать, чтоб не позволить себя обманывать продавцам любой продукции и знать, как именно работает то или иное средство при контакте с кожей.
Ну это же не моё мнение, это объективная научная информация и элементарное представление о технологиях получения компонентов для производства косметики (и не только).
Очень жаль, что Вам это неинтересно, реклама или заявления консультантов-распространителей косметики – не лучший источник для получения знаний о мире.
Вам вот, к счастью, удалось найти свою косметику, а нам вот ещё не всем тут это удалось, так что мы всё-таки продолжим дискутировать
Сапропели являются готовым лекарственным средством биологического происхожденияХимический состав и физико-механические свойства сапропелей оз. Молтаево обусловливают их высокую терапевтическую ценность. Пресноводные сапропелевые грязи отличаются от других типов лечебных грязей «мягким», щадящим действием на организм человека.
а что же ещё ? следуем за мной, други, нас ждут открытия 
Целебные свойства нафталана (а именно так называют нафталанскую нефть) известны давно. Многообразное лечебное действие на организм человека – противоспалительное, обезболивающее, противомикробное, заживляющее, сосудорасширяющее, рассасывающее, стимулирующее обмен веществ в коже и внутренних органах, еще в 19 веке способствовали быстрому внедрению нафталанской нефти в медицинскую практику не только в России, но и за ее пределами - в Западной Европе, США и Японии. 
