Долго думала, ввязываться опять в дискуссию или нет. Дискуссию, если честно, не хочется - поднадоело Но если Вам действительно интересно прояснить эти вопросы, я попробую.
Речь же не то том, чтобы героически пасть за ИДЕЮ )) Хотя, насколько я знаю, такие тоже есть.
Для меня это что-то вроде сектантства... А у меня мысль сия была выражена исключительно с целью обозначить, что проблемы в случае КС имеют место, и лучше знать об этом, чем не знать. Ибо верю, что почти всё в жизни при желании поправимо. Нежелающие признавать, что КС без последствий не проходит, мне так же непонятны, как и "сектнты". Вот, собственно, и всё
Нет, это не придумали, это было доказано в результате самых разных иследований.
А что до смысла "пропаганды "ЕР" - в той же Голландии пошел рост рождаемости только после того, как 70% родов стали естественными. Ясное дело, что им деваться было некуда - минус был таким и рос так сильно, что если бы не "реформа", через несколько десятилетий они бы просто вымерли.
В действительности касаемо КС имеет место скорее не предвзятость, а наоборот серьезная недооценка... Разумеется, я бы не стала всех гресть под одну гребенку - состояние здоровья разных "кесарят" бывает ОЧЕНЬ разным. Но такой старт для жизни это серьезная предпосылка для разных неприятностей, и последние, увы, вовсе не редкость.
Видимо, есть необходимость разобраться, что же такое ЕР Упрощенно говоря - это когда всё хорошо как по отношению к роженице, так и с ее собственной стороны. То есть, например, в случае патологий, мешающих нормальному родовому процессу, ЕР уже априори невозможны - УЖЕ все процессы идут "не естественно". Именно поэтому акушерки (говорим о профессионалах конечно) никогда не берут в домашние роды женщин с противопоказаниями к оным. Другое дело, что в р/д даже при отсутствии патологий их ухитряются спровоцировать - и именно поэтому "официальная" статистика абсолютно не показательна. Сдругой стороны, и "опыт человечества" тоже не показателен - причин смертности до появления роддомов была тьма тьмущая, и на первых местах были все-таки: антисанитария; неблагополучная по инфекциям обстановка; низкая компетентность тех, кто принимал роды (за редкими исключениями); высокий "износ" материнских организмов по причине отсутствия контрацепции и, как следствие, многочисленных и частых родов. Поэтому при таких условиях - да, работает естественный отбор. А вообще процент женщин, которые по своей природе не могут самостоятельно родить, на самом деле как был, так и остается ничтожен
Уже пояснила выше В "естственном" варианте их нет. Если идут какие-то сбои - это уже не "естественно", но ВСЕГДА чем-то обусловлено. Проблемами со здоровьем, тараканами в голове или теми, кто мешает нормально рожать. А зная о том, что может помешать, во многих случаях можно это предотвратить.
Упрощенно - так.
Угу Только я бы это подала под другим углом НЕ ЛЮБАЯ причина, мешающая хорошо родить, является угрозой для потомства (не рождающегося, в смысле, а уже рожденного). Например, стресс, по причине которого родовая дятельность замирает - не является. Отек шейки, например - тоже не является. Еще можно насобирать большой список такого. И... вообще о естественном отборе уже было - он уместен, когда женщина рожает на протяжении всего репродуктивного периода в год по ребенку. Тогда природа ограничивает выживаемость - когда материнский организм так выкладывается, попробуй-ка выживи... и выживали только те, кто ДАЖЕ на таких не впечатляющих ресурсах были способны выжить.
У нас всё немножко иначе...
И кстати, откуда вообще взялась идея о том, что естественный отбор это "природный контроль рождаемости? Вообще основной отбор происходит как раз не в родах, а при разных других обстоятельствах (кто-то чем-то заболел, кто-то от чего-то не увернулся. кого-то кто-то скушал...). Плюс еще аспектик - у малоплодных видов млекопитающих смертность в родах в принципе крайне низка по сравнению с многоплодными.
Для "совсем самой" нужны абсолютно неповрежденные инстинкты... что в условиях социума почти невозможно И это проблема уже не локальная и не частная.
Ну, во-первых, каждая женщина рожает, в первую очередь, для себя, а не для человечества И каждой женщине важно, в первую очередь, чтобы роды были как можно менее негативным (как минимум) фактором для физического и психического развития ребенка.
А во-вторых, чтомы понимаем под "глобально для человечества"? Пример с Голладией я привела - на рождаемости ЕР сказываются великолепно. На состоянии здоровья ожденных естественным путем - тоже. на разных прочих вещах.... тут можно поизучать, скажем, исследования С.Грофа или работы всяких перинатальных психологов - материалы есть. Так что и для человечеества, как ни забавно, разница есть тож Другое дело, что меня лично это обстоятельство занимает не слишком. Может это и неправильно
О том, что ничего без причин не бывает, выше уже было Опять же, можно почитать Дик Рида "Роды без страха" (о нем здесь уже говорили) - этот великий человек блестяще расписывает природу боли в родах. И если женщине не мешать рожать, если несоздавать ей стрессовую обстановку (в которой ее эндорфины уже не обезболивают), если не трогать раньше времени амниотический пузырь, если не вызывать болезненные искусственные схватки синтетическим окситоцином, если не делать разных прочих в большинстве случаев глупых и ненужных вещей - боли не будет. Как минимум в варианте "прям-уж-боли". Либо не будет вообще. Но все во всех р/д это делают, и женщинам рожать больно. Что ж удивительного?
Что до смертности - в домашних она ниже на порядки. Даже в незапланированных и неподготовленных домашних. И ДАЖЕ в наше время - с наличием в больницах реанимаций и всяческих прочих чудес науки и технки.
Верно. Но в случае с домашними "не так" как правило в голове (у роженицы или у акушерки), а не в организме. Взять ту же пресловутую "Колыбельку" - это же абсурд - так относиться к родам и роженицам! И - для сравнения - мою акушерку. ЗА 17 лет практики НИ ОДНОГО летального случая (многие ли "официальные" акушерки и врачи могут похвастаться такой статистикой?). Наверное это о чем-то говорит.
Я руководствовалась очень многими причинами. И различными статистиками - в том числе В качестве одного из примеров - статистика моей акушерки меня впечатлила... Что до прочих - да, общая картина получилась такой, что риск (в том числе и для жизни) значительно ниже, если рожать дома. И даже если бы я руководствовалась только статистиками - зачем же мне было его увеличивать?
Ссылочку бы. Хотя вообще, по-хорошему, я бы и без ссылочек не доверяла этому настолько... Просто звучит неубедительно - основная часть мозга отвечает все-таки за физиологию, нервную деятельность и прочие первичные вещи. А что кора становится толШе и динамичнее - во-первых, какая у не толщина (особенно у новорожденного), а во-вторых, все-таки младенцы не рождаются с кучей извилин Ну и кроме того - взять для сравнения какого-нибудь древнего человека (ну хоть античную статую как прообраз) и современного. Сильная разница в пропорциях?
Ну... собственно, вот. И, с Вашего позволения, я бы на этом откланялась. Если тема интересна, есть масса источников, я на них ссылалась, их можно поизучать, сделать собственные выводы... Если Дик Рида, Грофа и прочих окажется мало, стучитесь, назову еще кого -нибудь. Здесь в других темах, опять же, целые библиотеки. Было бы желание. А за ради пообщаться... я бы и рада, но у меня сейчас очень много дел... Да и всё уже сказала, в общем-то...
хочу вам всем сказать - кесарево - это самое ужасное, что есть на свете..нет, конечно, при медицинских показаниях, когда ЕР 100% принесут вред, то да..но у меня сидел малыш попой, и я решилась на кс, и что вы думаете, мало того, его раньше срока - так всех кесарят, боятся сложностей, когда начнутся схватки...врачи просто стали перестраховываться. Почему у меня не могли принять роды? Потому что сложно вытащить ребенка, когда он идёт попой – им неохота заморачиваться..нет. я сама согласилась на КС, сама не хотела рисковать…да..но мой папа родился попой, и ничего, здоровый как бык. Но я, не желая рисковать, сделала ещё хуже, теперь эта боль навсегда в душе – ему порвали мышцу природах, так вытаскивали…Ну как так можно? Я не понимаю…теперь мы на таблетках. В ошейнике и поселились в поликлинике практически..вот так…люди, если можно родить, лучше рожать самим, природа сама знает лучше нас…А одну кесарили в моей палате, потому что большой – 4, 5 кг. Так она первого родила такого же…не понимаю врачей…А последствия КС не только родовые травмы, потому что достают вслепую, но и дисбактериоз, от которого очень болят животы у малышей и много плохих последствий, а это всё от антибиотиков, которыми в обязательном порядке поют все кесарённых…Вот так. А ещё бандаж носить 6 мес – это полный период восстановления…вот так. А ещё спортом полгода нельзя заниматься…Ничего хорошего! Это же операция…
А я вот знаю одну женщину, которая хотела кесарево только потому, что боится рожать ...
Муж ее согласен.
А вобще на кесарево редко идут просто так, но лучше согласиться на него, чем всю жизнь жить с больным ребенком и корить себя...
Врачи довольно часто перестраховываются даже там, где не обязательно....но часто риски велики.
Есть ситуации, когда риски кесарева-фигня по сравнению с риском получить ребенка-инвалида.
И даже не потому, что это мотания по врачам - а потому, что инфекция - это цветочки по сравнению с инвалидностью с рождения.
Другой вопрос, что сейсас оч. часто кесарево "впаривают" кому попало - это да.
А те риски, которые здесь перечислены - может быть - может не быть - зависит от конкретной женщины и конкретного врача.
Да, восстановительный период дольше, чем после родов, это безусловно, но это и не может быть иначе.
В родах тоже есть риски, даже в домашних, в любых - и практика доказывает именно это - несмотря на то, что тут упорно (зачем-то?) пытаются доказать обратное.
Склонить всех к домашним родам? Зачем?
Сами родили хорошо? Все в порядке? Ну и радуйтесь и гордитесь, что Вы такая замечательная. Очень надеюсь и искренне желаю, чтобы в жизни не произошло ничего и никогда, что заставило бы Вас изменить точку зрения на этот вопрос.
И так, по-моему, понятно, что лучше и для мамы, и для ребенка самой рожать, чем кесарево.
Ну конечно да, для кого-то есть смысл проговорить это еще раз.
Проблемы с гормонами - да, наихудший вариант (но корректируемый). Ну а если с гормонами всё ок, но есть спайки в трубах (застудила придатки, пошло воспаление - и на тебе... воспалительный процесс давно уже прекратился, а спайки сами никуда не денутся) - что тогда? Зачать естественным путём не получится. Смириться и жить с этим? Ну зачем же Можно рассечь спайки при лапароскопии, а можно забеременеть с помощью ЭКО (второе - если средства позволяют). И беременность с огромной вероятностью будет нормальной, с гормонами-то всё хорошо
Лучше рожать самой. Это факт.
Врачи очень о многих вещах "восстановительного периода" умалчивают - например, что шов будет болеть - реально БОЛЕТЬ еще месяцев пять, что напрягать живот будет больно, что будет больно банально кашлянуть, что не сможете ребенка на руках носить столько, сколько захотите, что будет больно КОРМИТЬ ГРУДЬЮ - потому что матка-то сокращается, а на матке-то шов.... что крови будет значительно больше, чем после обычных родов, и так далее, и так далее.
Ну и понятное дело такое неприятное следствие, как то, что забеременеть в следующий раз Вы не сможете, когда Вам захочется, а только тогда, когда организм восстановится. А если захотите следующего рожать сама - то и еще дольше.
у меня шов болел первые пять дней, и еще неделю побаливал слегка. Врачи предупреждали, что зима, метель и шов может побаливать во время метели. Скажу так : в течении месяца я чувствовала шов во времени метель -просто что он есть и все. А у меня порог болевой очень низкий - если я боли не чувствую, значит правда не больно.
Кормит грудью было не больно совсем.
Крови - да , больше. Но это не больно. Анемия у меня была ту же первую неделю, что и у моей соседки по палате ( после родов).
Беременить можно через 3, 5 года.
Хорошая разница!
Но ведь это субъективно.
у кого-то роды очень болезненные, у кого-то нет.
С кесаревым та же история.
как мучались женщины , рожавшие сами, я наблюдала в столовой - ни сесть, не встать самостоятельно.
кстати, про ребенка и про руки. Моя мама после естественных родов вообще могла только лежать весь месяц и ей давали меня в руки.
Потому что я шов чувствую до сих пор, уже почти полгода прошло.
Но у меня большой ребенок - т.е., я так подозреваю, что я просто надорвалась в самом начале. И продолжаю это делать.
Хотя ходила "проверяться" - все в порядке.
А шов чувствительный до сих пор. И кожа вокруг - не терплю к ней прикосновений в принципе.
А вот грудью кормить было действительно больно и дискомфортно. Но - как показала практика - в моем случае было лучше вообще сразу не кормить. Так что, видимо, так было нужно.
Кровотечение было - после того, как выписали из ПИТа, когда первый раз встала - кровищи просто плюхнулось столько (извиняюсь за подробности), что я была в шоке.
Хорошо муж был со мной в палате - помог.
А насчет 3, 5 лет - Вы знаете, ситуации разные бывают, забеременеть "по плану" не всегда получается. Понятно, что все зависит от нас, но тем не менее. А прерывание беременности, как Вы понимаете, с рубцом на матке - это не вариант. И роды тоже.
Так что, в этом плане люди, которые рожали сами, более свободны.
Да, а это вот есть такое. Кому-то после естественных родов вообще больше рожать не хочется. У меня тетка после первых родов сказала однозначно "больше я рожать не буду", и точка.
Да и вообще мало кого знаю, у кого с родами связан позитив - хоть и сами рожали, хоть и как.
А мне, например, после кесарева - с удовольствием, хочу второго точно и третьего даже, если получится.
вот видите , никогда и никто не знает точно , что было бы , если бы...лучше или хуже.
ИМХО, ежели все живы , более менее здоровы, то и хорошо:-).
А дите у меня было 4200 при клинически узком тазе, что и было основынм показанием к кесареву. Во время беременности я растянула белую линию живота, и мне до сих пор нельзя таскать тяжелое вовсе не из-за кесарева , а из-за возможной грыжи.
Но и тут не без плюсов -наверное, состояние во время
беременности, оказалось для меня физически и психологически столь сложным, что и операция и весь послеродовой период и весь первый год для меня казались пустяшными, я просто радовалась тому, что я не беременна и все самое неприятное значит позади.
И сейчас...ребенка не рожаю именно потому что со страхом вспоминаю 9 месяцев мучений.
Аsana, большое Вам спасибо за высказанное в теме! Я не беременна и еще даже не планирую, но по мед. показаниям знаю давно, что нужно будет КС. Так вот, в основном пугают, а после Ваших слов понимаешь, что все будет хорошо и не так уж это и страшно.
У меня колега тоже по мед. показаниям рожала через КС, ничего страшного не рассказывала. Говорит, что все прошло нормально и в роддоме после операции долго не держали, никаких осложнений ни у нее, ни у ребенка нет. Вышла на работу через две недели после операции!
А я последнее время сильно погрузилась в векторную психологию, что меня радует- я постоянно получаю подтверждения в жизни, что она работает...
Так вот, в плане кесарево: вовсе не все женщины приспособлены рожать. Среди нас не мало женщин, которые природой изначально и не задуманы, как рожающие, у них были другие задачи: Музы, вдохновительницы, боевые подруги. Это как раз те, что умирали в первых же родах, те, для кого, собственно, и придумали это кесарево сечение ( я помню, что такое кесарь, и как появилось КС, так что, среди жен кесарей не было кожно-зрительных дев?)
Поэтому наивно думать, что женщина всегда- вынашивающерожальный биологический механизм, потому де всегда родит без проблем. А если не рожает, то потому, что не хочет. И надолучшехотеть- это новый вид троллинга, процветающий, увы, в последнее время почти повсеместно
Кому-то рожать. Кому-то даже рожать много (при наличии мышечного вектора- эти женщины опора нашей демографии). А кому-то нет. И если она пошла на это- ради своего любимого мужчины, как правило, и своего желания у нее нет, как правило...вообще нет этой животной любви к ребенку, так она устроена, она привязывается потом- эмоционально. Но животных инстинктов не имеет. Так вот, если пошла на это, у нее должен быть шанс. Имхо.
А что делают поголовно- янеодобряюивсетакое, уже писала, читайте выше.
Танюш , а можно вопрос не по теме?
Музы - это какой вектор?
Боевые подруги, я так понимаю, это кожные зрительницы?
и по теме: а звуковички они тоже не приспособлены рожать?
И муза, и боевая подруга это кожно-зрительная. У звуковой нет такого исторического ограничения, в плане родов, там другая проблема: звук асексуален, ему это в принципе не надо. Ни секс, ни дети. ему бы к звездам, к сути, к Создателю)))
Ну и звуковая оторванность от тела в родах не помощник))
Но если Вам действительно интересно прояснить эти вопросы, я попробую.
Ну и кроме того - взять для сравнения какого-нибудь древнего человека (ну хоть античную статую как прообраз) и современного. Сильная разница в пропорциях? 
