Не поясните, что Вы нашли в ней смешного? Мне вот как консультанту, работающему с молодыми мамами, читать было совсем не смешно. Разве что раскрыто в этой статье далеко не всё о КС как о психологическом факторе... и совсем ничего - о том, что мноиге женщины, пережившие КС, получили себе проблему на бессознательный уровень и не способны осознать это как проблему. И, видимо, это хорошо как защитный механизм (не позволять себе видеть то, что травмирует - и, соответственно, не травмироваться), но абсолютно неконструктивно ввиду неспособности женщин признать (или хотя бы почувствовать - этого как правило достаточно), что проблема существует, она в действительности серьезна и надо хотя бы пытаться как-то ее решать, насколько возможно. И, кстати, по моей личной статистике, большинство женщин, родивших первого ребенка путем КС, хотели бы родить второго, и именно физиологическим путем. И совершенно очевидно, что это не только (а иногда и не столько) желание родить второго ребенка, сколько надежда наладить отношения со своей женской природой, потребности которой были так грубо нарушены. Один из ярчайших примеров - женщина (из тех , кого знаю я лично), которая после трех КС не теряет надежды родить естественным путем (а ей уже за 40) - готова рожать, но только в том случае, если будет подтверждена возможность родить самой. В уже упомянутом мной где-то тут в темах докладе с акушерской конференции один врач рассказвыал, как 6 раз пытался принять роды у одной пациентки, но все шесть раз в итоге заканчивались кесаревым (а этот врач - один из немногих в России, кто действительно хорошо умеет принимать роды, а не только кесарить) - женщина на протяжении пяти беременностей надеялась исправить допущенную единожды ошибку первых родов. И подобных примеров можно найти тысячи.
Хотя конечно я встречала и мам, которые честно не понимают " а что такого?". И в большинстве случаев это далеко не единственные сбои в их женской природе - как правило и наладить лактацию среди таких удается не многим (и тогда про смеси часто тоже мнение "а что такого?"), и с материнской интуицией бывают проблемы, и с многими другими вещами.
Никаких проблем с лактацией у меня не было.
С материнской интуиций собственно тоже нет.
Это и смешно, что часть проблем в статье точно надуманные.
Я же дала свои комменты и по физиологическим составляющим.
что касается последующих родов....мне не акутально.
Я не зарекаюсь на будущее. У меня не было планового кесарева. И я не буду говорить, что точно буду кесариться. Также что точно буду рожать физиологическим способом.
Точно знаю вот что : многочисленные известные мне исследования по установлению связи между наличием кесарева в родах и наличием постродовой депрессии опровергли наличе хоть какой-то достоверно значимой связи между ними.
Аня, назначение этой статьи - показать, что кесарево - не самый лучший способ появления на свет человека. Много рисков во время операции как для матери, так и для ребенка. И написана она с целью просвещения тех женщин, которые сразу настраиваются на кесарево, "потому что проще и легче". Не проще и не легче. А совсем наоборот. В смысле, что рисков не меньше, а даже больше. (не имеются в виду прямые показания к кесареву, а когда женщины "просто хотят через кесарево").
Цели обидеть женщин, которые прошли через КС статья вряд ли преследует.
Вот ключевая фраза статьи: Итак, если вам предстоит КС, еще раз обсудите с врачом возможные риски. Помните, что КС действительно будет вашим спасением лишь в тех случаях, когда естественные роды могут создать еще больший риск для вашего здоровья и здоровья вашего малыша.
Маргарита, ИМХО, лучший способ или нет - это выясняется по ситуации.
у нас девочка одна рожала дома в воду , и у ребенка был 26-часовой безводный период. Я с очень большой достоверностью могу сказать, что у этого ребенка не может не быть проблем развития.
Но это не самый страшный случай - там ребенок хотя бы выжил. А бывает , что не выживают дети. Лично я знаю два таких случая.
Но это не значит , что домашние роды плохи. Знаю также два случая очень хороших , легких домашних родов. Один из них с присутствием старшего братика и записью на видео.
Так и с кесаревым. Оно не лучше , не хуже обычных родов. Рисков приблизительно одинаковое число но разных. У меня лично была клиентка, которая ненавидела своего ребенка после той боли, что перенесла в родах. И это не единичный случай. Хотя и сильно клинический.
Все, что изложено в статье , не является прямым следствием кесарева - может быть, а может и нет.
Вы считаете, что "меньшее из двух зол" и "лучший способ" - это одно и то же?
ИМХО, действительно лучший способ - естественный. Когда нет ни большего зла, ни меньшего - вообще "зла" никакого нет, а есть только то, что и должно быть по природе. И если в нашей стране не умеют принимать роды, и из-за этого чудовищный процент женщин необоснованно попадают под нож, это беда отечественного родовспоможения и его "жертв", а не объективно "лучший способ". Женщине для полного включения материнского инстинкта необходимы именно естественные роды. А материнский инстинкт, в свою очередь, очень влияет на множество разных "составляющих" женской психики, и на ее самооценку - в первую очередь. И это, кстати, очень бросается в глаза на примерах "до и после", когда женщины сначала получают опыт кесарева, а потом - опыт естественных родов. Два разных человека и два радикально отличающихся друг от друга и мироощущения, и самоощущения (наверное понятно, что это взаимосвязано).
Разумеется, никто не спорит, что, когда речь идет о психологических проблемах, в причинах может лежать масса факторов, и нельзя говорить, что тут "виновато только КС" (равно как и что-то другое). Но то, что КС ВСЕГДА создает проблемы (большие или меньшие) и женщине, и ребенку - факт, с которым даже не придет в голову спорить ни одному... скажем, перинатальному психологу, детскому невропатологу или акушеру более-менее нормальной квалификации (да и базовой, в общем, тож). И раз уж мы за комплексный подход... в человеке ведь всё взаимосвязано, да? Просто непонятно - если нечто является негативным фактором для некоторых физических и психических структур, может ли это существовать где-то там обособленно в этих структурах и никак не пересекаться со всеми остальными составляющими человеческой сущности? Или оперативное вмешательство (и все, из чего оно состоит) в работу здоровых функций здорового организма, вмешательство в естественный процесс и грубейшее его изменение - в каком-то случае может быть для человека позитивным фактором? Или какое-либо событие способно состояться и не оставить за собой никаких последствий?
Тем более когда речь идет о таких ключевых для любой жизни вещах...
Почему? Безводный период может длиться до 48 часов без каких бы то ни было последствий для самой женщины и без существеных проблем для ребенка. Единственной проблемой при нормальных (т.е. не патологичных родах - а такой безводный период патологией не является, если не было амниотомии) может быть менее комфортный родовой процесс... но он по-любому более комфортен, чем в подавляющем большинстве других случаев. Повторюсь - ЕСЛИ роды были естественными, т.е. без патологий и необоснованных вмешательств. Но даже если нет, альтернатива в данном случае - это все равно не кесарево.
Бывают. Правда по сравнению с клиническими родами смертность в домашних ниже в 2.2 раза (по неофициальной и неполной статистике - официальная и полная Минздраву пока тем более не выгодна), а травматизм - в тысячи раз (уже по статистике Минздрава... в которую даже не вошли "сознательные" домашние роды - только "случайные). И это сравнение только домашних родов и просто клинических - даже не кесарева. А кесарята у врачей всегда под особым наблюдением... и даже не возникает вопроса, почему.
Интересно... А естественное зачатие - не лучше и не хуже искусственного? А вскармливание младенца - все равно, грудью или смесью? А питание внутривенно - не лучше и не хуже обычного? А дыхание обычное или через ИВЛ - без разницы? Передвижение - на своих ногах или на протезах... речь - живая или в аське... одежда - из натуральных тканей или из синтетики... продукты - настоящие или тоже синтетические... У всего естественного тоже - "свои риски"? Какие?
Нет в родах никаких рисков, если они естественные. НЕТУ. Как и в любом другом естественном процессе человеческого организма. А все, какие есть, имеют свои совершенно конкретные причины, и вопрос только в том, знать о них заранее или не знать и создавать их непосредственно в родах или не создавать. Но в любом случае даже неестественные физиологические роды в большинстве случаев - более оптимальный вариант, чем КС, и обоснованных причин для операций в десятки раз меньше, чем их фактическое количество.
В Волгограде, скажем, провели работу по сбору данных - при одной только адекватной подготовке женщин к родам (и адекватного же отношения врачей) количество физиологических родов возрастает с 15% до 89%, и из оставшихся 11% две трети - плановые и почти треть - старородящие (что, кстати, тоже само по себе не показание). Что тут комментировать...
Сильная боль в родах неестественна - ее не должно быть. Если была, значит или были какие-то физиологические причины (как у одной моей подруги генетическая проблема в виде отека шейки к родам - с такой шейкой рожать реально больно), или ей создали эту боль - например, амниотомией и последующей стимуляцией... что в большинстве случаев является просто стандартной практикой во многих роддомах - просто потому что не умеют по-другому. Как одной моей подруге с прогрессирующей родовой деятельностью, хорошими схватками и раскрытием 7 см. сказали: "У вас аллергия на окситоцин? Ну, тогда кесарево..." (на что она грамотно послала всех куда следует и великолепно родила сама). Опять же - что тут комментировать? Нет возможности стимульнуть - кесарево (ибо умеем только по схеме: стимулировать и кесарить, вне схемы - не умеем). Кардиотокограф глюк выдал - кесарево. Динамика родовой деятельности не вписывается в график дежурства - кесарево. Женщине на спине неудобно рожать и ребенок не идет - ей надо на корточках, а принимать вертикальные тоже не умеем - кесарево. Узкий таз - кесарево. Рубец на матке, тазовое предлежание, крупный ребенок, плохое зрение - тем более кесарево... Потому что просто и ясно, и никаких вам индивидуальностей и прочих сантиментов, конвейер он и есть конвейер, никто вам сказку и не обещал. И да, безусловно, при такой системе родовспоможения для многих наверное КС это спасение и "лучший способ" - кесарить-то уж точно умеют, а чем могут обернуться физиологические роды - еще большой вопрос...
Я уже писала - просто в статье изложено далеко не всё, тема слишком большая и включает в себя слишком многое. Поэтому тут скорее не "может быть, а может нет", а "одни от КС получают это, другие - другое". Увы.
Может ли естественное иметь риски?
да сколько угодно!
природа не всегда безукорзненна.
Например, у меня плохие десна, хотя я регулряно поласкаю рот, чищу зубы 2 р. в день. А моего мужа шикарные( а он зубы чистит крайне редко. Больное сердце без кардиостимулятора, конечно, хуже чем с онным.
Может ли природа ошибаться? а чего бы нет, конечно может.
Кстати, к разговору о родах. Раньше вот вообще было ни кесарева, ни стимуляторов. Все роды были естественными.
Это ничего , что роженицы мерли одна за одной, и потомство тоже! В плане эволюции даже хорошо! Слабые и нежизнеспособные особи не выживали, а сильные выживали и давали потомство.
Понимание , для меня вопросы типа естественное зачатие - не лучше и не хуже искусственного? А вскармливание младенца - все равно, грудью или смесью? А питание внутривенно - не лучше и не хуже обычного? А дыхание обычное или через ИВЛ - без разницы? и пр. не имеют ответа.
Ответов много :1) смотря в какой ситуации 2) смотря для кого 3) смотря с какой точки зрения.
К примеру, возьмем искуственное оплодотворение. Лучше пусть нормальная женщина , у которой не получается зачать естественно сделает это искусственным путем, чем в очередной раз будет плодоносить алкоголичка из соседнего дома, у которой мал-мала- меньше детей. То же с лактацией. Мой любимый врач-педиатр , психотерапевт Винникотт писал об этом так : " Я хочу отделиться от тех, кто пытается заставлять матерей кормить грудью . Я видел много детей, которым приходилось очень плохо, когда мать хотела и пыталась кормить их грудью , но не могла этого делать, так как данный процесс не поддается сознательному контролю. Страдает мать — страдает ребенок. С переходом к искусственному вскармливанию иногда наступает огромное облегчение, и что-то налаживается — в том смысле, что ребенок удовлетворен, получая нужное количество подходящей пищи". И это пишет человек, который всегда писал о пользе грудного вскармливания.
Я специально привела этот пример - с лактацией, чтобы избежать упреков в том, что я якобы завидую Вам. Потому что сама кормила до года ( чему не помешало ни кесарево, ни позднее прикладывание).
Ну, с тем, что всё ситуативно, никто и не спорит. Если физиологические роды являются угрозой для здоровья или жизни матери и ребенка, то лучше кесарево, это понятно, и оно, в конце концов, для того и придумано. Но таких ситуаций ГОРАЗДО меньше, чем реальных случаев КС. А значит в ситуациях, когда ничто в действительности не мешало естественным родам, КС это "меньшее из двух зол, а не "лучший выход". Я об этом уже говорила. И с грудным вскармливанием то же самое. Разумеется, бывают случаи, когда "пусть лучше кормит из бутылки, но с улыбкой, чем грудью, но скрипя зубами". Но их единицы по сравнению с теми, кто мог бы кормить, а не получилось. И в этом случае бутылка - тоже "наименьшее из двух зол", а не "лучший выход". А я говорю о том, что в большинстве случаев можно вообще избежать какого-либо "зла" - и наибольшего, и наименьшего. И в данном контексте - что реальные КС случаются намного чаще, чем это действительно необходимо. И ничего хорошего в этом я не вижу.
Вы забыли сказать о том, что раньше также не было ни контрацептивов, ни квалифицированных медиков-акушеров, ни нормальных санитарных условий. Разумеется "мерли одна за другой" - потому что:
- никакой организм не способен долго находиться на пределе всех мыслимых нагрузок, а когда женщина рожает в год по ребенку, это неизбежно;
- в некоторых случаях нужна квалифицироавнная акушерская помощь, а "раньше" единственными носителями таких знаний были повивальные бабки, и как правило их опыт умирал вместе с ними. Поскольку не было ни интернета, ни телефона, ни конференций, ни даже образовательных акушерских учреждений - углублять и умножать накопленный опыт, превращая его в эффективную систему, возможности не было;
- "мерли" не только роженицы и младенцы, но и другие категории граждан - из-за тех же эпидемий например. А как появился водопровод, централизованная уборка мусора, системная борьба с насекомыми и грызунами - разносчиками заразы и пр., так и массовая смертность снизилась. И рожениц с младенцами - в том числе.
Так что считать КС спасителем человечества от родовой смертности... несколько наивно
Если Вы не знаете ни одного такого случая, это не значит, что их нет . Лучше умереть от цинги, чем принимать синтетический витамин С?
Блин, ну вот зачем так все утрировать?
Лена, может быть Вы не осознаете, но у Вас довольно агрессивная манера отстаивания своей точки зрения. И я не удивляюсь, что женщины, которые уже родили, выкормили и вырастили детей "не совсем идеально" могут воспринимать Ваши посты с обидой. Я вот не обижаюсь. Хотя, если бы я такое читала после первых родов, то, наверное, обиделась бы (где-то глубоко внутри себя). И поэтому понимаю людей, которые обижаются.
Вы знаете , я уже не хотела отвечать вообще, но мимо этого пассажа не смогла пройти.
Вам не кажется, что никто не вправе решать за женщину , рожать ей или брать ребенка из роддома.
К сожалению, правда, такой взгляд как у Вас распростронен , ежели не происходит зачатия естественным образом, так вообще не рожай.
Недавно , плакала женщина на терапии. Искусственное зачатие после 10 лет попыток завести ребенка иным путем. Роды в срок. Беременности нормальная. С ребенком все в порядке. А плакала, потому только что кто-то ей сказал, что такие дети - все равно уроды и не Бога...
Добрые люди, видать)))
К сожалению, их действительно нет. Возможно, я просто не достаточно внятно объяснила, что я под этим имею в виду. Если что-то изначально идет не так, то дальше это самое "не так" будет только усугубляться. Если знать о сбое и делать что-то для того, чтобы предотвратить или хотя бы минимизировать риски, то все может обернуться вполне неплохо. Но это только "если" - если проблемы локализованы и правильные пути их решения найдены. А само по себе ничего в таких случаех "без проблем" не получится - потому что проблемы УЖЕ есть изначально. Просто и меры по их устранению бывают разные, и во многих случаях, к сожалению, одно лечится за счет другого. И сказала я это только потому что... ну это же очевидно - если у женщины в принципе с гормонами всё плохо, и эту проблему не удалось решить до родов, то и после вряд ли удастся. Другие сопутствующие проблемы - да, можно допустить, а можно предотвратить или минимизировать.
А что именно я утрирую? То, что у нас в стране роды не умеют принимать, а кесарить умеют - так это объективный факт, это не я придумала. То, что случаев необоснованных КС гораздо больше, чем обоснованных - тоже факт. Могу даже дать ссылочку на конференцию, где акушеры сами об этом говорят... чтобы уж никто никого не упрекал в субъективности. То, что с грудным вскармливанием всё обстоит гораздо печальнее, чем могло бы - это уже моя (и не только моя) практика.
Что касается "мам, у которых всё не совсем идеально" - разумеется, каждый человек имеет право на ошибки, и в этом нет ничего ужасного. Но - а на что обижаться? Когда ошибки действительно имели место, можно их осмысливать, по возможности устранять последствия и больше таких ошибок не допускать... а можно обижаться и ничего не делать. А когда всё еще впереди и никакие ошибки еще не допущены - убеждена, что каждой будущей маме необходимо понимать, что не далеко любой вариант одинаково хорош, как это пытается представить здесь Asana (которая, судя по всему, просто не понимает, какую ответственность берет на себя такими высказываниями - проблемы-то потом, если что, разгребать не ей, а тем, кто ей поверит). Возможно, я отстаиваю свою т.з. "агрессивно" - не умею быть равнодушной ни к безответственности отечественного акушерства в своей массе, ни к безответственности же тех, кто не осознает своих ошибок и косвенно призывает их делать других. Никого из уже родивших обидеть не хотела конечно. Хотя когда люди в принципе склонны думать над своими действиями (в том числе, уже совершёнными), они поводов обижаться и не видят. А если не склонны, и все проблемы у них просто "повезло/не повезло"... то не вопрос, пускай обижаются - я тут не корень зла, и если не будет поводов обидеться на меня, значит обязательно найдется на что еще.
Лена, а знаете, я с Ритой согласна.
Тоже хотела что-то подобное написать, но у меня детей нет и без "опоры на личный опыт" в таких вещах трудновато находить правильные слова.
Давайте по-порядку.
Мне очень нравятся практические советы по грудному вскармливанию, которые Вы здесь даете. Опять-же - не могу сказать "как у меня", просто, опираясь на то, что знаю и на опыт моих знакомых (который, конечно же, через призму моих ощущений и бла-бла-бла) - у меня лично они вызывают доверие.
Но есть вещи, в которых однозначно занятая твердая позиция - не оправдана.
Давайте по порядку.
ЭКО. Вы не знаете ни одного случая. А я знаю. Ровно один. Проблемы во время беременности - ничуть не больше, чем у "просто мам". И еще - лет 10 назад была какая-то передача по телевизору, там семья с 4 детьми, которые ВСЕ были рождены в результате ЭКО. Нормальные, здоровые, умные детки. Я понимаю, что это не статистика, но и Ваши заявления выглядят необоснованно. Дайте уж тогда ссылки на исследования.
Кроме того - проблемы с зачатием могут быть вызваны долеко не только гормонами. А если дело - в спайках, а в остальном все нормально? А если вообще дело - в муже?
Кесарево. Опять же - из моих знакомых, переживших эту операцию, только одна сожалела о ней. Ей сделали кесарево не по медицинским показателям, а как раз потому, что родовая динамика не вписывалась в график дежурства. Остальные не испытывают каких-либо проблем и я не могу сказать, что их детки чем-то очень отличаются от рожденных естественно.
И самое главное - у меня такое ощущение, что проблемы, связанные с КС в плане психологии (именно психологические, а не физиологические) - не столько вызваны самой операцией, сколько психологическим давлением со стороны окружающих. Когда тебе со всех сторон твердят, что это - неправильно, рано или поздно комплекс оформится у многих.
НЕ лучше. Усыновление - это отдельная, очень сложная тема. Отношение к усыновлению как к чему-то менее сложному, чем беременность и роды - неправильное отношение. Меня, кстати, очень возмущает "социальная реклама" усыновлений, которая последние годы идет в нашей стране. Нужно осознавать, что сложности, которые возникнут при этом - требуют особой психологической работы со стороны усыновителей. И предлагать его в качестве однозначной альтернативы естественного зачатия - по меньшей мере опрометчиво.
Обиды мам. Человек в принципе склонен болезненно переносить все, что говорит о его "неполноценности", в каком бы виде это не прозвучало. А в такой деликатной сфере - особенно. А уж если учесть, что многие мамы рожали и кормили ребенка, просто не зная того, что знали Вы. А если учесть, что некоторые проблемы появляются не от неправильного поведения во время беременности, родов и лактации - а по другим причинам.
Давайте попробуем перевести разговор в русло
"Если вы собираетесь рожать - нужно знать, что в идеале должно быть так...
Если были вот такие обстоятельства - это может повлиять на... Поэтому надо обратить внимание на... Если вот таких симптомов нет - все в порядке; если есть - методы улучшения".
И последнее - Asana здесь пытается объяснить, что далеко не всякое "неидеальное" течение беременности, родов и лактации может привести к необратимым, ужасным и печальным последствиям. Да, тоже не очень "политкорректно", но Вы, презентуя себя, как человека, более объективного можете не ввязываться в словесную перепалку.
Получилось все равно слишком резко... Прошу прощения за тон.
Небольшой оффтоп: Белка 15 , по-моему не очень этично говорить о человеке в третьем лице и при этом обвинять его в безответственности.
Вам не кажется?
Ваша агрессивно-активная позиция, по-моему вреднее, чем моя , с Вашей точки зрения попустительская ( ладно, допустим так).Потому что навязывание любой точки зрения ( когда в каждой строчке слышно - иных мнений быть не может, так и только так!) вызывает очень активное противодействие у большого числа людей, не только у меня.
Я бы тоже могла приписать Вам безответственность, потому как точно знаю , чем чреват для развития ребенка 48-часовой безводный период , к каким проблемам развития он ведет ( Слава Богу, не всегда необратимым). Но ведь и Вас читают те, кто не очень в курсе данной проблематики. Почитают и подумают, что 48 часовой безводный период лучше , чем КС для ребенка.
Хуже и на порядок хуже , чем грамотно сделанное кесарево.( конечно, лучше всего если ни то и ни другое, но думаю все это и так понимают).
При этом Вы как-то умудряетесь игнорировать все провидимые Вам в пример случае. Допустим, мой случай. Я не претендовала и не претендую на объективность и на единственно верный взгляд на ситуацию. Но комментарий написанный мной в теме не из теории даже , а из мой личной практики. Мне нет смысла врать. Если у меня были после операции серьезные проблемы с ЖКТ ( конечно, и до были, но операция их усугубила), то я об этом открыто и пишу. Но если не было спаек и несмотря на позднее прикладывание к груди было много молока - то и об этом я не могу писать. Я пишу , как есть.
Далее что касается психологических и психофизиологических последствий КС для ребенка , меня удивляет Ваша непоколебимая уверенность , что Вы знаете об этом лучше , чем я. Ладно, я не буду сейчас махать дипломом клинического психолога МГУ и корочками повышения квалификации , я сейчас не об этом, а только о своем личном опыте пишу ( и писала).
По шкале Апгар у моего ребенка был не менее высокий балл , чем у двух моих соседок по палате ( которые рожали обычным путем). Все клинические исследования ( энцефолограмма, томограмма, эхограмма) показали, что у ребенка все в норме.Порядок развития функций в онтогенезе также не был нарушен. Небольшая задержка в моторном развитии( это - последствие КС) была легко скомпенсирована с помощью массажа.
Я нигде не пишу, что КС лучше естественных родов.
КС - это полостная операция, и это всегда риск.
Послушайте как по-разному звучат фразы : " Ребенку лучше воспитываться в полной семье".
Думаю, что этот тезис вряд ли кто оспорит.
И вот такая фраза : " Семья, в которой ребенок воспитывается , обязательно должна быть полной. Если Ваша семья не полная, то это Ваша ошибка, которую Вы обязаны исправить".
Не правда, ли сразу есть что возразить?
Спасибо. Те, кто занимается расстановками, сталкивается с проблемами усыновления, с усыновленными детьми, и знает, насколько все это сложно. Хеллингер в свое время на основании этих наблюдений рекомендовал даже не усыновлять ребенка, а оформлять опекунство. НИКТО не вправе лишать ребенка его естественных родителей, даже если они от него отказались.
Что касается кесарева- это операция, проводимая с целью спасения жизни. Нас в свое время в меде вообще учили, что вся наше медицина официальная направлена на спасение жизни, а не на повышение качества жизни. О качестве гражданам предстоит заботиться самим.
На то есть пропаганда здорового образа жизни и пр.
Про детей-кесарят пишут, что они менее инициативны и более ласковы и привязаны к матери. Это их особенность, и что с того.
Это цена, которая заплачена за их жизни. За то, что они живут.
Что касаемо всяких кесаревых, "потому что доктор домой спешил"- все встречается, и я сталкивалась с таким. Опять же- можно позаботиться о КАЧЕСТВЕ своей жизни заранее- например, есть платные роды, причем, имеете полное право выбрать врача, собрав все отзывы. И все-таки, если показания, не дай Бог, возникнут, и там могут прооперировать.
Мне кажется, у темы цель просветить тех, кто просто хочет кесарево, потому что "не больно и не страшно", а не для обвинения тех, кто уже подвергся этой операции, по разным причинам, и знает, какую цену заплатил за жизнь своего ребенка.
Думаю, одно из отделений нас от мамы- это ЕР. Ну или один из этапов. А у них он как бы недозавершен. Но это лишь мои предположения, я просто читала статьи по катамнезу кесарят- именно с точки зрения психологов.
Для меня самый главный риск КС - это очень большая вероятность, что следующие беременности - тоже будут КС. Я, конечно, понимаю, что можно родить самостоятельно и после КС, но с нашей системой родовспоможения, для этого нужно иметь очень большую уверенность в себе, в своем организме, чтобы противостоять давлению врачей. У меня такой увереннсти нет.
Ох, я как-то и тут не могу согласиться... У меня нет ссылок на авторитеты, просто левой пяткой чую, что не все так однозначно. Это надо не в этой теме, конечно, обсуждать. Просто независимо от того, будет это усыновление или любая другая форма принятия ребенка в семью - надо понимать, что это потребует огромного запаса душевной стойкости. Отсутствие ТАКОГО запаса - делает жизнь ребенка, да и самих родителей слишком сложной. Но вовсе не является признаком "ненормальности" человека.
ну, это да.
При этом никто не гарантирует, что повторная операция будет успешной. И любая повторная полостная операция многократно увеличивает вероятность возникновения спаек.
Ох, сколько всего написали.. и сколько новых тем для новых дискуссий )) Одно жаль - любая из них в данном контексте уже будет оффтопом, а я оффтопы не люблю, предпочитаю по возможности придерживаться темы... можно засчитывать за слив, мне не жалко (тем более, что если я начну отвечать на всё, о чем есть что сказать... я буду писать месяц, а читающие замучаются это читать, посему ну нафик )))). Да и главное ведь не это - похоже, все в итоге пришли к тому, что КС это не игрушки, естественные роды однозначно лучше, и если есть шанс избежать кесарева (а у большинства он есть, крайне мало для кого КС действительно неизбежно), лучше его избежать. О чем, собственно, и шла речь с самого начала.
, в мире и здравии. 
(тем более, что если я начну отвечать на всё, о чем есть что сказать... я буду писать месяц, а читающие замучаются это читать, посему ну нафик )))). Да и главное ведь не это - похоже, все в итоге пришли к тому, что КС это не игрушки, естественные роды однозначно лучше, и если есть шанс избежать кесарева (а у большинства он есть, крайне мало для кого КС действительно неизбежно), лучше его избежать. О чем, собственно, и шла речь с самого начала.