Завязалась тут у меня в одном месте дискуссия по поводу преимуществ школьного и домашнего обучения. "За" домашнее обучение, как мне показалось, в основном, те, у кого негативный собственный опыт школьных лет.
Честно говоря, меня саму современная школа во многом пугает, по рассказам мам и детей, которые учатся сейчас, я вижу, что многое намного хуже, чем это было в моем собственном детстве, причем не в плане получаемых знаний, а в плане воспитания и формирования личности. Такие вещи как несправедливость в оценке знаний (когда любимчиков "вытягивают", а нелюбимчиков "валят", впрочем, это было всегда), взяточничество среди учителей, неуважение к учителям среди учеников и их родителей (как можно уважать человека, согласного работать за копейки" - такое отношение появилось в постсоветское время), большое количество соблазнов (пивной алкоголизм среди школьников, наркоторговля - это совершенно новое явление), психологическое и физическое насилие (когда одноклассники и даже учителя могут издеваться и бить отдельных учеников) и т.п. Причем в столичных школах многое из перечисленного встречается намного чаще, чем в мелких городах и селах.
Как технически выглядит домашнее обучение - ребенок самостоятельно с родителями или наемными учителями осваивает весь необходимый школьный материал и раз в год проходит аттестацию в школе или в другом месте на специальной комиссии, которая принимает решение о переводе ребенка в следующий класс, а также итоговую аттестацию в выпускных классах, после чего ребенку выдается документ об образовании.
Условия, при которых домашнее обучение все-таки возможно:
1. У родителей есть способности и желание наладить самостоятельно образовательный процесс и постоянно им заниматься.
2. Наличие достаточно свободного времени у родителей.
3. Наличие специальных учебных материалов для организации учебного процесса.
4. Наличие у родителей разнообразных прикладных занятий и увлечений, чтобы они обучали детей не только теоретическим знаниям, но и различным ремеслам.
5. Необходимо предоставить ребенку возможность периодически общаться со сверстниками и другими детьми вне семьи.
6. ...
Достоинства:
1. Снижен риск психологического и физического насилия над ребенком, которые приводят к многочисленным комплексам в дальнейшей жизни.
2. Возможность подстроиться под индивидуальные особенности и способности ребенка (в школах обычно ориентируются на среднего ученика, в результате более способные дети скучают, а менее способные не успевают усвоить материал).
3. Основы мировоззрения у ребенка формируются в его собственной семье, нет противоречий, когда в школе ребенку внушают одно, а дома - другое.
4. ...
Недостатки:
1. Ребенок, выросший в "тепличных условиях" может остаться незакаленным, не подготовленным к реалиям современного мира. (Впрочем, так ли это? Может быть тогда их стоит сразу сдавать в колонию строгого режима? Пусть привыкают )
2. Ребенку нужен коллектив и общество сверстников.
3. Ребенку нужен опыт налаживания контактов с разными людьми (на мой взгляд, это весьма сомнительно, знаю много необщительных взрослых людей, для которых школа была 10-тилетней пыткой именно по причине слишком большого количества народу, что не только не помогло им преодолеть свою застенчивость и нежелание общаться с разными людьми, но наоборот, усугубило их)
4. Формирование слишком узкого мировоззрения, невозможность сравнивать точку зрения своей семьи по любому вопросу с другими точками зрения.
4. Давление социальных стереотипов, недоброжелательность со стороны родственников, работников образования. Как следствие, возможные проблемы с аттестацией - противники домашнего обучения могут слишком предвзято относиться к такому ребенку и специально занижать оценки.
Во многом, конечно, то, как скажется на ребенке домашнее обучение зависит от его родителей, если это умные, образованные, творческие люди, то они смогут и обучить ребенка, и привить ему широкий кругозор, и сгладить все недостатки такой формы обучения, и полностью реализовать все преимущества.
Для меня лично этот вопрос скользкий. Что-то вроде вопроса о прививках. Он периодически поднимается в сообществах "естественного родительства", как реакция на недовольство существующей системой.
Теоретически я бы могла быть сторонницей домашней формы обучения, но практически понимаю, что мы не сможем наладить образовательный процесс дома.
Грамотно очерчен вопрос.
Сжато, но очень ёмко и системно.
У меня возникло ощущение, что автор будто немного робеет озвучивать явно вытекающий перевес достоинств домашнего обучения.
Как, скажите, можно сопоставить вообще «риск психологического и физического насилия» и «давление социальных стереотипов» (которые, к слову, коснутся-то в основном родителей)?
Идея домашнего обучения как массового явления витает в воздухе несколько последних лет.
Причина ясна — крайне ущербная (и прежде всего — психологически, это верно подмечено) средняя школа, где в наличии высокая степень рисков и почти абсолютное родительское бесправие.
Но основные «тормоза» идеи лежат всё же вовсе не в области оценки достоинств и недостатков.
Их можно свести к двум основным.
1.Узкий круг доступности.
Да-да, несмотря на достаточно активный процесс формирования в текущем десятилетии среднего класса, проблема материальных и трудо- затрат на подобный процесс остаётся актуальной. Причём, в отличие от схемы частных школ и гимназий, одними денежными вложениями тут явно не обойтись. Фактически, без освобождения от работы одного из взрослых членов семьи тут не обойтись.
2.Высокая степень ответственности.
А также терпения. Собранности и дисциплинированности. Родителей, разумеется, родителей. Далеко не все готовы принять на себя эту благородную, но не простую ношу. Кроме того, положение вещей усложняет отсутствие развитого (а вернее сказать — хоть какого-нибудь) социального института домашнего образовательного патронажа. В этом случае организация и весь контроль за процессом обучения ложится исключительно на инициатора — родителей. Ответственность за конечный ценный продукт — разумеется, тоже.
Но при наличии этих двух условий — доступности (материальная база + освобождённый взрослый) и осознанной ответственности - сам процесс не выглядит таким уж сложным.
Собственно, пути два.
Нет, оговорюсь, вообще-то — три, но давайте говорить об усреднённых случаях, я не беру во внимание совершенно невероятно талантливых людей, которые способны в одиночку осилить образовательные программы в качестве педагогов. Такие случаи встречаются, но... будем реалистичнее. Итак, пути два.
1.Организационно простейший, он же — не самый удачный.
По причине снижения качества образовательных услуг и их итоговой высокой стоимости.
Речь идёт, как очевидно, о репетиторских услугах на дому. Не многим отличается от альтернативы частных школ. Вероятно, имеет даже ряд недостатков в сравнении с ними. Поскольку в качестве репетиторов с ребёнком будут заниматься всё те же школьные учителя. Со всеми вытекающими. Тем не менее, здесь будет присутствовать свобода выбора людей, которые будут общаться с ребёнком, свобода выбора расписания, свобода формирования программ (с учётом обязательного минимума для сдачи экстернов, конечно).
Неплохо также, если удастся организовать для занятий небольшую группу учеников — скажем, 3-4 человека. Но индивидуальными уроками полностью пренебрегать всё же не следует — вопреки нашим шаблонным представлениям о стадности обучающего процесса, именно индивидуальные занятия позволяют ребёнку наладить собственный ритм освоения знаний, выявить личностные предпочтения, овладеть столь важным навыком ведения диалога (он вырабатывается тет-а-тет, а не в коллективе).
2.Трудоёмкий вариант создания группы родителей-единомышленников.
Впрочем, и это не так уж сложно, как кажется на первый опасливый взгляд.
Особенно если вспомнить: идея действительно витает в воздухе. Представьте, сколько родителей тоже не прочь воплотить этот заманчивый проект?
Вполне реально в течение нескольких месяцев, заблаговременно задавшись целью, собрать с помощью интернета столь же прогрессивно мыслящих энтузиастов, настроенных позитивно и готовых вложить чуть больше усилий в воспитание своих детей, чем это практикуется обычно. Обладающих соответствующим уровнем образования. Искать стоит, разумеется, по направлением. Например: языки, гуманитарные предметы (литература, обществоведение, история), естествознание (биология, химия) и т.д. Для начального образования и вовсе понадобится 2-3 педагога, не больше. Каждый разрабатывает и преподаёт свой блок одного направления.
Придётся решать задачи размещения учеников и гибкого удобного расписания занятий (логичны для оптимизации времени педагогов предметные дни: день чтения и развития речи, день математики...).
Вопросов придётся решать много. И вкладывать себя немало.
Но оно того стоит. Разве существуют вклады перспективнее, чем - в будущее собственных детей?
Я лично знакома с двумя людьми, получившими в своё время разные варианты «домашнего образования».
Один — сын богемной семьи (к слову, не слишком богатой), чьим воспитанием и обучением занимались мама и бабушка. Он действительно несколько оторван от жизни в силу огромного разрыва сформировавшихся интересов с интересами сверстников. Но в своём круге вполне органичен и состоялся профессионально как музыкальный продюсер. По крайней мере, жалость его судьба точно не вызывает.
Второй — обучавшийся в стенах посольств. Это, как вы понимаете, достаточно замкнутый мир со своими правилами. Много читал, много беседовал со своими преподавателями. Огромное влияние на него оказала мама, аристократка духа, с детства привившая сыну убеждение, что владеть четырьмя видами столовых вилок и свободным французским — жизненно необходимо. Мальчик получил крутое высшее образование, обладает оригинальным мышлением, объездил полмира, знает несколько языков... но самое главное — знает, чего он хочет в этой жизни. И вовсе не благодаря протекции родителей. Все его достижения закономерно проистекают из продуктивного формирования в детстве.
Разумеется, достоинства домашнего обучения перекрывают его недостатки, но нужно не забывать, что этот процесс возможен только при наличии соответствующих условий, без которых они так и останутся абстрактными достоинствами. Именно это сдерживает меня от восторгов по поводу домашнего обучения.
В крупном городе, как мне кажется, гораздо легче наладить образовательный процесс, альтернативный государственному, например, найдя единомышленников.
В Москве есть организация, помогающая родителям наладить процесс обучения, помогающая приобрести учебный материал, методические пособия и литературу.
Кстати, оказывается в России законодательством предусмотрено домашнее обучение, а в Украине оно доступно только детям-инвалидам, особо талантливым и особо неуспевающим. Обычным же детям доступен только экстернат.
Еще такой момент, иногда особо сознательные дети в старших классах предпочитают переходить на экстернат, или домашнее обучение, поскольку так им легче сосредоточиться на учебе и подготовиться к поступлению в вуз. А вот как справляются родители младших детей, у которых еще нет такой мотивации?
Надо же, у меня даже никогда и мысли не возникало о домашнем обучении . Возможно потому, что во-первых, у меня самой никаких проблем со школой никогда не было. Во-вторых, живем мы в селе, школа у нас сельская, но самая лучшая в районе и по рейтингам, и по такому важному показателю, как % выпускников, поступивших в ВУЗы на бюджет. Сейчас еще добавилась оценка по ВНО - тоже очень высокий средний бал у выпускников нашей школы. В третьих - "основные" учителя достаточно грамотные, в этом я убедилась и в личном общении, и отзывы о них достаточно хорошие. Ну и в четвертых - тетя (жена мужниного брата) завуч .
Отвечаю сразу после топик-стартера , пока не растеряла все мысли ) (потом может еще что-то допишу).
К перечисленным достоинствам я бы добавила еще колоссальную экономию времени и сил ребенка и гораздо более высокую рациональность их использования. Т.е. не требуется тратить час (в среднем) на сборы в школу, дорогу туда-обратно и примерно столько же на перемены между уроками. Нет необходимости просыпаться в то время, в которое для ребенка тяжело, если он сова (биологические ритмы, как известно, врожденные, и качество восприятия информации и вообще работоспособностиво многом зависит от времени суток). Нет четкого расписания, которое, возможно, для ребенка не подходит, за счет чего его КПД теряется. И есть возможность подавать материал в интересной для ребенка форме, что тоже здорово сократит количество времени и сил на обучение. Домашнее обучение - это не только не травматично для психики и вообще мировосприятия, которое только формируется, но еще и УДОБНО. Во всех отношениях.
Что касается главного, по моему мнению, недостатка - отсутствия социализации, которую дает школа (а как бы я лично ни относилась к социализации и социуму вообще, она все же необходима - все мы живем среди людей, и законы человеческого мира хотя бы понимать необходимо) - все дети разные, и исходить нужно прежде всего из этого. Если ребенок экстравертен, общителен, уживчив, легко налаживает контакт с окружающими и т.п., плюс в дошкольный период родители успели в него заложить достаточно прочные понятия о себе и отношении к миру, чтобы никакая школа уже не смогла их выбить - почему бы ему и не учиться в школе? А если для ребенка постоянное пребывание в большом коллективе дается тяжело, если он гиперактивен и не может 45 минут сидеть неподвижно и воспринимать информацию, если он обладает нетипично сложной/тонкой душевной организацией и к нему нужен особый подход, если определенные особенности обучения в школе мешают ему хорошо воспринимать информацию и ведут к переутомлениям и прочим рискам для психики и здоровья... то стоит подумать о домашнем обучении. Но в любом случае, мне кажется, понять это можно, только попробовав на практике сначала школьное обучение - перейти на домашнее можно в любой момент. Если школа для ребенка не является проблемным фактором - пускай учится. Если какие-то проблемы есть и решить их локально нельзя - тогда дома.
И еще. Не знаю, как в Украине, а в России домашнее обучение регулируется в законодательстве положением об экстернате. То есть, Осваиваться может любой объем материала... и если, скажем, ребенок гений и может пройти три класса за год, то пожалуйста. Если наоборот не тянет - можно дольше. Сдать все экзамены и получить среднее образование (если оно не получено ранее) можно вообще в любом возрасте. И не оговорено четко, что сдача экзаменов-зачетов-контрольных должна проходить обязательно раз в год. Знаю семью, в которой дети сдают контрольные за четверть, а некоторые ходят к преподавателям в школу по мере необходимости (например, раз в неделю) - если какой-то материал непонятен. Как-то так...
Мотивация младших детей - в руках родителей.
Мотивируем же мы на протяжении всех лет учёбы в школе так или иначе, разве нет?
Достаточно сменить направление мотивации.
Я некоторым образом сожалею, что гораздо раньше не обратилась с дочерью к этой практике (как минимум, в среднем звене школы).
Честно говоря, очень беспокоилась, когда дочь заявила вдруг, что собирается последние два учебных года закончить за один год экстерном.
Сработали какие-то, неизвестно откуда выплывшие, стереотипы: «это не учёба», «никаких гарантий», «а вдруг не сдашь экзамены», «а можешь ли ты самостоятельно учиться», «как-то несерьёзно», «знаний так не получишь» и прочая чушь… Хотя ребёнок-то был уже ого-го какой взросленький и самостоятельный к тому времени… да и вообще, откровенно говоря, никогда беспокойства по поводу учёбы не доставлял (хотя, справедливости ради, и в отличницах дочь никогда не ходила, четвёрочки в основном).
Но как же она оказалась права… Сколько мы избежали никому не нужных лишних движений с обычной средней школой. Все программы, учебники, пособия – в полной доступности, расписание циклов, контрольных, промежуточных собеседований – всё разработано, а самое главное – отношение самое доброжелательное. Ну, не назову его прямо-таки радушным, но… не придирались, это точно. Ровно, спокойно, объективно принимали все контрольные работы и собеседования. Главное – чётко укладываться в сроки, и всё.
Оплата тоже приемлемая, несмотря на то, что у нас была одна из самых дорогих школ - Ломоносовский лицей под патронажем МГУ. Если не ошибаюсь, что-то около полутора тыс. евро за весь год.
Спокойно усвоив программу двух лет, дочь успела за этот год ещё язык подтянуть на один уровень по шкале IELTS, начать второй, и ещё оставалась уйма времени на чтение, интернет и тусовки.
А вы не в курсе подробностей? Сколько лет детям? Как у них это все организовано? Кто занимается с детьми? Как они вообще на это решились, что побудило родителей перевести детей на такую форму обучения?
Не обратились к этой практике, потому что не знали, что такое возможно? Или просто была неуверенность, что так будет лучше?
Как она узнала, что такая форма для нее возможна? Как технически она решала этот вопрос - договаривалась с директором, обращалась в какие-то инстанции?
В принципе, насколько я понимаю, начальная школа вообще никаких особых знаний от родителей не требует. Ну что там - обучение писать, читать, считать... и плюс всякое "побочное" (рисование, труд, физкультура). Да, природоведение еще. Мне кажется, всему этому может учиться любой ребенок под руководством любой мамы и по обыкновенным школьным учебникам. А с предметами в более старших классах наверное сложнее... но если ребенку по учебнику что-то непонятно - интернет ответит на все вопросы )) Наверное как-то так...
Асена...))
у меня дочку тоже так зовут.
Сладенькую мою Гюгочку.
Лично я - за школьное обучение, за исключением случаев особенных - инвалидность, РДА и прочее.
Школа это не только возможность получить знания, но еще и возможность социализироваться. Это раз.
У большинства школьников есть сложности организации собственной деятельности , а у родителей - работа . Это два.
Финансово это не выгодно, потому чтобы домашнее образование было эффективно нужно очень много персонала нанимать. Помимо учителей обязательно нужен человек, отвечающий за организацию процесса обучения - кто-то вроде классного наставника. Убеждена, что родитель не может и не должен осуществлять эти функции.
Нет, не так
Если бы обучение чтению и письму не требовало никаких знаний - учителями начальных классов работали бы люди, вчера закончившие школу, а не учились бы в колледжах и институтах.
Я прекрасно знаю, что качество обучения во многих "постсоветских" школах - никакое, но тем не менее, отношение к процессу обучения как к чему-то, не требующему знаний-умений-навыков - тоже источник проблем (только несколько иного рода).
В качестве иллюстрации. Многие родители "учат детей читать" еще до школы. Но научаются в результате далеко не все. И в начальной школе одна из проблем - как раз дети, которых приходится переучивать (а это сложнее, чем учить "начисто"). Например, сколько родителей знает, чем отличается буква от звука? А кто умеет объяснить эти сложнейшие для понимания дефиниции 5-8летнему ребенку?
То же самое - с математикой и письмом. Самое сложное - объяснить ребенку почему 1+1=2. Если дите это поняло - ему можно объяснять уже все. И 2х2 и логарифмы. Но вот это 1+1 - самое сложное для правильного объяснения.
Да, есть масса случаев, когда дети еще в семье понимают все правильно. Но полагаться на такое везение, принимаясь за домашнее обучение первоклашек - довольно опасная вещь.
ПыСы. У меня мама - учитель начальных классов. Я ей помогала в свое время тетрадки проверять и учебные пособия мастерить (дефицит-с) Плюс нашим младшим, в периоды их болезней, школьный материал объяснять. Поэтому у меня нет столь легкого отношения к работе с "начальными школьниками".
Не скажу за всю Одессу... Но мне кажется, некоторые родители вполне могут справиться с такими функциями.
В принципе, если бы у меня были дети, я бы вполне серьезно рассматривала вариант домашнего обучения программе начальной школы. Функции педагога возложила бы на маму (есессно, если бы она согласилась ). Потому что в её таланте и ответственности я уверена.
А организация процесса... Организовывают же родители английский-бассейн-музыкалку-драмкружок- кружок по фото... Не думаю, что организация изучения школьных предметов серьезно отличается.
Скорее, не знала. Из серии "что-то такое вроде слышала". И почему-то никогда не приходило в голову, что можно рассмотреть такой вариант.
Впрочем, скорее всего, даже если бы получила определённую информацию о возможности домашнего образования - вряд ли бы решилась.
Говорю же: на два последних года экстерном и то с трудом согласилась.
Но трудности оказались сильно преувеличены.
То есть надо бы было, чтоб не просто рассказали, а рассказали люди с положительным опытом - тогда, вероятно, заинтересовалась бы.
Узнала от приятелей, которые такую форму практиковали.
Решение вопроса было совсем не сложным.
Приём в экстернат - достаточно простая процедура, никаких препон. Единственное условие: отсутствие троек за последний год школьного обучения.
Если при этой же школе есть экстернат - пишется заявление на имя директора.
У дочери в школе не было экстерната, поэтому школу пришлось сменить. Для этого достаточно принести в свою школу справку, подтверждающую, что её принимают в другую, документы сразу на этом основании отдают.
Я настояла на хорошей школе (Ломоносовский лицей, как уже писала) из тех самых опасений за качество обучения. Но, как я теперь вижу, вполне можно было другую, менее пафосную и дорогую школу выбрать. Всё равно программа одна, а уровень учителей в данном случае гораздо менее значим, чем при обычном обучении - они вычитывают необходимое кол-во лекций, конечно, останавливаясь на ключевых моментах, разъясняя сложные места, но лекций мало совсем, в основном функция учителей - контроль и приём контрольных/зачётов.
В среднем по Москве экстернатура (она только платная, насколько я знаю, по крайней мере, если речь идёт о добровольном выборе, а не особых обстоятельствах) стоит за год около 20 тыс. рублей.
Конечно, надо понимать, что процесс домашнего обучения никогда не сможет стать настолько массовым, чтобы преобладать над традиционным.
По многим причинам, о которых уже говорилось выше.
Поэтому, наверное, нельзя в принципе рассуждать о том, "что лучше".
Есть разные возможности и точки зрения родителей, есть разные способности и особенности детей.
"Защищая" идею домашнего образования, я вовсе не имела целью мысль настоять на этом варианте как на единственно верном, причём для всех. Конечно, нет.
В данном контексте я имела в виду лишь то, что если у родителей есть такое желание/возможности, то не следует бояться каких-то трудностей - они всё-таки, на мой взгляд, сильно преувеличены.
Это нормальная, имеющая ряд существенных достоинств и своё право на существование форма, котору я бы лично рассмотрела, если бы у меня были ещё младшие дети.
В этой связи я бы отметила ещё, что дополнительные занятия дают ребёнку вполне достаточную возможность социально реализовываться. Плюс приятели во дворе, соседи по даче, дети знакомых...
Не понимаю, почему домашнее обучение рассматривается как "социальный вакуум".
Все-таки скользкий это вопрос... У меня не было особых проблем никогда ни с социализацией, ни с учебой... а вот, бывает, снятся мне кошмары (особенно когда мяса на ночь поем ). Сюжетов у кошмаров два:
1. На нас напали враги и бомбят нас с самолетов.
2. Я учусь в школе (с различными вариациями).
И еще, иногда вспоминаю о существовании школы и с облегчением думаю, что мне больше никогда в нее ходить не нужно...
На встречах выпускников всегда с удивлением слушала ностальгические фразы бывших одноклассников типа: "как хорошо было в школе, как бы хотелось снова вернуть это время".
Да всё к тому же))
Школа даёт довольно ощутимую нагрузку на психику.
Для восприимчивых людей это настоящий стресс.
Причём сны начинают сниться не сразу, а лет этак через... 5-6, кажется, после произошедших событий.
По окончании школы - старые фрагменты из средней школы, чаще почему-то уроки математики. Лидия Павловна наша была суровой учительницей, и любимым словом у неё было "дрессировать".
При этом я понимаю объективно, что человек она хоть и строгий была, но добра желающий и ответственный очень, "выдрессировала" действительно отменно - на математических олимпиадах всегда школа лидировала.
Да и давалась мне учёба легко, без особых усилий медаль получила. А вот поди ж ты...
После университета уже начали сниться старшие классы.
Всегда в таких снах - тревога и напряжение. Какая-то смутная ситуация уязвимости - то ли ты что-то не выучил, то ли не понял...
Тоже не ностальгировала по школе никогда.
Я тут начала вспоминать... Ведь были же дети, которые если не получали удовольствия от школы, то хотя бы не испытывали особого психологического дискомфорта. Получали свои тройки и не парились.
Может быть все дело в завышенных требованиях?
Еще были дети, которых "тянули". Меня, например, "тянули" по физике и химии (буквально за уши), потому что по остальным предметам я успевала, а по некоторым даже очень (любимыми предметами были алгебра, русская и зарубежная литература), и "ходила в отличницах", а вот эти предметы не понимала, и меня тянули . А если бы отпустили, "разрешили" бы мне быть троечницей по этим предметам, так и не было бы проблем, думаю.
И обратный пример: у нас в классе был мальчик, у которого именно физика была самым любимым предметом, он легко решал задачи институтского уровня. А вот языки и литература ему не давались. И его тоже "тянули".
Думается, что идеальным было бы разделение на гуманитариев и э... как они там называются, которые углубленно изучают точные науки. Но это деление в школах, имхо, слишком грубое.
У нас в школе был обычный класс, гуманитарный и физ-мат.
Я когда выбирала после 9-го класса, куда пойти, уже смутно догадывалась, что я по складу характера гуманитарий. Но гуманитарный класс предполагал усиленное изучение истории. А история - был одним из самых нелюбимых мною предметов. В то же время алгебра, которая изучалась в физ-мате - самый любимый предмет. Поэтому фыбрала физ-мат. Обычный класс не выбрала потому, что в нем были собраны "самые безответственные и недисциплинированные ученики", в этом классе было весело проводить время, а учиться тяжело, те, кто хотел поступать в вуз, через некоторое время уходили из этого класса.
Еще некоторые мысли по поводу завышенных требований.
Неуспевающего ученика обычно стыдят, запугивают, т.е. всячески понижают его самооценку. Получается страх - оказаться в рядах неуспевающих - не только стимулирует ребенка учиться, но и служит постоянным источником стресса.
Вопрос: что могут сделать родители, чтобы сгладить этот страх?
На своем примере могу сказать, что мне помогло то, что мое поступление в институт никак не было связано с оценками в школе. Я была зачислена в вуз по результатам экзаменов после обучения на курсах абитуриентов еще в мае. Сдавать экзамены в школе мне ужасно не хотелось, особенно по физике и истории. И моя мама, помню, соврешенно серьезно предложила мне вообще не ходить на экзамены. Ведь я уже поступила, что мне еще от школы нужно, кроме корочки, которую мне все равно выдадут? Именно это (мамино разрешение) меня как-то внутренне расслабило, и эти 2 экзамена я почти провалила, мне конечно, поставили пятерки, помня мою хорошую учебу, но несколько минут позора и разочарованные глаза учителей мне пришлось пережить .
Ну, это , конечно , личное дело каждого.
Но я нелюблю мешать все функции в одну кучу.
Родители это родители. Это не профессия, Слава Богу. Ухаживать, любить, заботиться, еще и воспитывать., хотя последнее слово мне крайне не нравится. Нет , уж. С меня хватит!
Учителя это учителя.
Социальные работники это социальные работники.
И пр.
Странно, а как по мне, так самые главные учителя - это как раз родители. Не важно, чему они учат - завязывать носки, вышивать крестиком, выпиливать лобзиком, основам химии, философии, или просто жизни на своем примере.
Во всяком случае, для меня моя мама была учителем, а не всякие МарьИванны.
Да ведь здесь никто и не говорил о долженстовании, не так ли?
Существует не так уж много вещей, которые родители действительно должны по отношению к своим детям.
Но, к счастью, большинство этим не ограничивается.
И - Вы правы - это, в конечном итоге, личное дело каждого - что и сколько вложить в детей и как подойти к решению тех или иных вопросов.
Ваша позиция вызывает удивление не потому, что она какая-то необычная, нет. Скорее, напротив, она выражает мнение большинства на сегодняшний момент. Но формальность подачи обескураживает: "каждый должен", "с меня хватит", "не профессия, слава богу"...
Нет смысла в подобной защите, потому что никто никого, "слава богу", и не принуждает.
да? а для меня моя мама, слава тебе Богу, учителем не была.
а вот у моей мамы ее мама была учителем в школе и наблюдались учительские тенденции в ее обычном поведении дома ( Драйзер, одно слово))). Последствие - тяжелая нарцисстическая травма на всю жизнь.
у Вас есть дети? я знаю мам , которые не от хорошей жизни ( психические и физические отклонения у детей) организовали для ребенка домашнее обучение.
Все свое время они только ребенком и занимаются.
Никакой профессиональной реализации.
Возможно кого-то это устраивает, конечно.
Но не лучше подыскать для ребенка хорошую школу? сейчас выбор большой.
Я в начальных классах нормально школу воспринимала. У нас такая хорошая учительница была - я ей за многое благодарна.
А вот с 4-го класса мне школа только в серых красках помнится. И я тоже как-то не понимаю одноклассников, которые про "школьные годы чудесные" разговоры заводят. Причем я когда думаю о причинах - не могу их найти. Я училась в целом хорошо. Но меня особо никуда не тянули. У меня по английскому с двойки на тройку всегда шло. И когда англичанка (тоже, кстати, замечательная учительница - молодая, умница, терпеливая, ответственная) вызвала маму посоветоваться, мама ей и посоветовала: "Ну, если на тройку отвечает - тройку и ставьте. Не бить же её. А что по физике пятерки, так там она на пятерки и отвечает". И я некоторые предметы вообще не учила - выучивала один параграф раз в две недели, руку поднимала и тут же, ответив, все забывала.
И учителя меня особо не обижали. Те учителя, которых я считала умными, меня уважали и любили. А те, которые не любили, были в моем понимании глупыми и заслуживающими жалости людьми. Не знаю что было причиной, что следствием, но в целом такой расклад меня не травмировал. И, кстати, были у нас парочка учителей - записные хамы. Так вот, они в нашем классе себя контролировали - после моих эмоциональных всплесков, поддержанных всем классом.
И с одноклассниками все в порядке было. У меня были подружки, были приятельницы. Были девочки, которые меня недолюбливали, но конфликтов не было - они предпочитали не связываться, а мне было настолько неинтересно выяснять отношения, что это, наверное, выглядело как некоторый снобизм Мальчики меня уважали, а некоторые любили. В том числе и Слава, который мне безумно нравился
И тем не менее, у меня школа ассоциируется с тюрьмой. В девятом классе я три месяца просто прогуливала почти все уроки, потому что меня тошнило в школе. Причем, когда я их школы уходила - тошнота прекращалась И я до сих пор, приезжая к родителям, стараюсь в школу не попадать. И даже на встречи выпускников не хожу.
А после 9-го класса я ушла в техникум. И вот там мне нравилось. Хотя и программа была сложнее - поблажек по школьным предметам нам не делали + спецпредметы по профессии шли с первого курса. И группа совсем новая, и близких подруг у меня там не было - были приятельницы, а подружки были "по месту жительства". И внеучебной нагрузки было больше. Но! В техникуме нас все учителя воспринимали как людей уже взрослых. Почти никто не позволял себе нас "воспитывать". Они нас либо учили, либо разбирались в ситуации. Даже когда моя одногрупница пришла в техникум пьяная и обхамила учителей - куратор группы не читала нам лекции о вреде пьянства, а собрала группу и спросила "что теперь делать будем?" Мы план составили - кому сходить с Ленкой, чтобы она перед теми учителями извинилась, кому поручительство за нее написать от имени группы. Сейчас смешно, конечно, но тогда было понимание, что наше мнение уважают.
)
