не надо!!!
Я однажды по дурости решила посмотреть в Яндексе (ну интересно же, как все происходит). Мне плохо стало. Реально плохо. Потому что одно дело, когда ты сама в процессе, участвуешь во всем этом изнутри, и другое дело - со стороны смотреть.
Я достаточно знаю о том, как рожали моя мама, обе бабушки и двое из прабабушек. При том, что они рожали в то время, "когда времена были здоровее". И при том, что у всех роды были от "более-менее" (но с вмешательствами конечно) до тяжелых - мои были просто идеальными.
Я думаю, это зависит от того, насколько они "открыты/закрыты". У кого-то с детства ничего не поломано и всё слышно, у кого-то насмерть заглушено всё и вытаскивать это крайне сложно... а поскольку социум в этом вопросе - явно ен положительный фактор - женщин со здоровыми инстинктами сейчас практически нет. Кое-что включается во время беременности, но насколько раскроется - зависит от многих факторов и от ее подхода в первую очередь. Как это воспринимаю я - всякие источники нужны не столько для просвещения, сколько для снятия блокировок, мешающих естественному ходу событий. Например, женщина уверена, что нужно рожать на спине - потому что все так рожают, ей и в голову не приходило, что бывает по-другому. Узнаёт, что бывает - и понимает, что может сама в родах прислушиваться к своему телу и разрешать ему вести себя так, как ему удобнее и лучше (а по сути - естественнее). И во всем остальном то же самое. Т.е. информация, в сущности, это просто катализатор, который "разрешает" освободить себя от стереотипов и разрешить работать инстинктам. Значит и подготовка к родам это по большей части работа с головой, а не с телом Хотя когда телу тоже что-то требуется, то и с ним тоже... все-таки разные неблагоприятные факторы чисто физического свойства тоже имеют место, иногда и от этого никуда не денешься. Но как писали великие акушеры 20 века, главное в родах - это психологическое состояние роженицы. Поэтому и получается, что главная работа - это работа по выключению головы (корректнее -стереотипов) в пользу инстинктов.
Я доверяю информации, когда у меня есть разумные причины ей доверять Если некую статю или книгу пишет некто акушер по профессии, мне важно понимать, какой у этого акушера опыт и хочу ли я для себя того, что было у его рожениц. Если носителем информации является живой источник, я смотрю, опять же, на результат. Скажем, когда моя нерожавшая тетя или свекровь подруги, выкормившая смесью троих детей, начинают рассказывать про грудное вскармливание - что и как нужно делать - мне нарутально смешно. По поводу мам и бабушек - если они были просто очередным материалом в роддоме, то носителями какого знания они являются? Что они могут рассказать о родах? Скорее всего ничего ценного, и крайне редко это иначе.
Но по поводу "памяти рода" (или, как это называет... не помню, то ли Дик Рид, то ли Оден, то ди Жаркин - родовая культура) - этот фактор пока в подавляющей массе действительно в минусе. Но, кстати, у Эстес об этом очень хорошо рассказано. Правда, почитайте
Я думаю, в этом нет необходимости Лекции людей, вошедших в историю мирового акушерства, я уже читала в избытке... да и сейчас иногда почитываю
Но вот, кстати, странно. Когда Оден в Москве - приезжает на акушерские конференции или семинары - "свободных" акушерок там полные залы, ученых и преподавателей непрофильных ВУЗов - тоже, попадаются главврачи, в основном, региональных родовспомогательных медучреждений (главврача 16 роддома не берем, он вообще большой умница и исключение из многих, увы распространенных ныне правил ). А по большей части те самые акушеры, от которых большая часть родов и зависит, почему-то не снисходят до светила мирового акушерства даже в тех исключительных случаях, когда оно буквально в двух шагах, хочешь Знания - иди и бери прямо сейчас. А никому это просто не нужно, большинству просто ПОФИГ. И чего мы удивляемся тому, что принимать роды в нашей стране не умеют?
А скольким еще его ставят неправильно... и отправляют на кесарево? И я думаю, диагноз был правильный. Тем более, что это сказали мне 4 разных акушера. Но трое из них были хорошими специалистами (а двое кстати и Одена не игнорируют и другим постоянным повышением своей квалификации не пренебрегают тоже) и объяснили, что узкий таз это фигня и прекрасно с таким тазом рожают, и важными и в действительности влияющими на роды являются совершенно другие факторы. Учите матчасть, что я еще могу сказать...
Вот именно. Вам это НЕ ИНТЕРЕСНО. Не Вам персонально, а вам - тем, кто обязан этим интересоваться, от чьего "интереса" к этому вопросу зависят жизни. Но это же всего лишь конвейер, верно? А медицина конечно не успевает развиваться, а патологий так много, и виноваты во всем конечно генетика и экология - что ж тут могут поделать врачи... И почему-то работать с таким отношением к делу не считается преступным. Вас тут ничего не смущает?
...и учитывая, что это рентген, показания должны быть достаточно серьезными, надо понимать, и делается это измерение в довольно редких случаях. Следовательно, даже о размерах таза подавляющего большинства рожениц достоверных сведений в большинстве случаев нет. И, думаю, тем более невозможно определить (и Ваши слова это подтверждают), насколько разойдутся кости в родах и насколько сложится головка. Тогда о каких общих показаниях к КС по параметрам таза вообще можно серьезно говорить?
Ну, что, собственно, просто в очередной раз подтверждает и так известное...
Состояние сознания во время беременности и так измененное Главное ему помогать выделять из всех вещей нужные... а не мешать
А насколько они могут разойтись, по-вашему? Наши СВЯЗКИ - это не текстильные резинки для белья, пардон, у них есть свои пределы.
Я вот, например, лечила у женщины лобковый симфизит после родов: сразу после родов вставать она не могла, потом дикие боли при ходьбе в течение полугода, естественно, никакого влечения к мужу и никакой супружеской жизни, о чем говорить, при постоянных болях (плюс ее убедили, что это чуть ли не норма после родов). Хорошо, что случайно попала ко мне, за 2 процедуры все исправили.
Это как раз и есть то самое "расхождение костей таза в родах"- я не хотела бы давать тут курс анатомии области таза, пардон
Просто если речь идет об АНАТОМИЧЕСКИ, а не клинически -как у вас, повторяюсь, узком тазе- то есть, узком абсолютно, и (о ужас! )-опытные врачи его ставят клинически, что потом подтверждает обследование- то там эти пределы растяжения еще меньше, тем более, когда это сочетается с крупным плодом.
Я, прошу заметить, против перегибов в ЛЮБУЮ сторону. Конечно, когда меньше знаешь, куда как проще идти на риски. И я даже верю, что это многих и спасает- если лет через двести всем женщинам станут внушать, что самостоятельно родить они не могут, родить смогут только "спустившиеся с гор", которым это внушить еще не успели.
Но важно помнить, имхо, что наша культура весьма...как бы помягше сказать....психосоматическая. Посмотрите, например, на танцы чернокожих танцоров- как бы не танцевали белые, черные всегда пластичнее и грациознее. У них нет наших телесных зажимов (по крайней мере, в том же количестве и в том же качестве), которые мы, в большинстве случаев, даже не осознаем. И которые так "не помогают" в родах.
Я рада, что у вас так замечательно все получилось, и понимаю ваш энтузиазм, и рвение, с которым вы хотите передать именно свой опыт. Однако просвещать и агитировать- это несколько разные вещи, имхо. (Ратнера, как триллер, взахлеб, я прочитала, кстати говоря, еще до 1996 года).
И я разделяю ваши сожаления по поводу того, что система современного родовспоможения довольно ригидна и консервативна. Но это общая проблема нашей медицины- она основана на Спасательстве (если знаете про треугольник Карпмана, там есть три точки: Спасатель-Жертва-Преследователь)- и все проблемы, которые вылезают нынче то там, то сям, связанны, на мой взгляд, именно с этим.
Меня учили в институте, что в большинстве случаев хорошо бы работало правило: "Руки прочь от роженицы". В большинстве, повторюсь, я не сказала "всегда". Но именно Спасателям по Карпману это правило выполнять всего сложней.
И это общая проблема на уровне государства. Увы. Так я это вижу.
Меня очень смущает ваша категоричность в тех вопросах, в которых вы совершенно не компетентны, уж простите...
Именно поэтому разговор не интересен мне лично, что вам надо сначала прочитать курс акушерства, потом курс генетики, потом рассказать, из чего складывается решение врача делать роженице КС .....и о том, что гораздо чаще ошибки в родах случаются тогда, когда это решение запаздывает.
Да вам и не интересно всё это - у вас ведь уже есть собственное мнение
Тань, культура медицинская складывается из культуры всеобщей....это дело не поправишь быстро (даже при условии поллной поддержки на государственном уровне) - я с тобой согласна, что многие соматические беды в головах у людей.
Но рожают-то женщины сейчас, сегодня, каждую минуту....поэтому и способы родовспоможения используются те, которые помогут именно сейчас.
Вот и выходит...то, что выходит.
А я с детства изучала "практическое акушерство" - бабуля акушер-гинеколог. а книги крупноформатные на нижних полках книжного шкафа стояли.ю...интересно мне было . а еще с бабушкой на тяжелые роды меня из дома на скрой увозили. Так я по отделению рассекала, а потом во дворе вещала что да как мы там ночью с бабушкой родили.
и как результат мне сегодня приснился сон про мониториг плода, нацепила я электороды на беременную и смотрю что есть схватки, а она вынимает матку из живота, кругленькая такая матка и дает мне ее чтоб проверяла прям так . И я вижу схватки прям так В итоге мы ее эвакуировали на роды
Настолько, чтобы пропустить ребенка конечно А большее от них и не требуется.
Кстати об инстинктах. Когда я узнала о своей беременности, первый и единственный повод, по которому я дернулась, касался именно таза. И буквально в ту же секунду пришла мысль: "Женщина не может зачать и выносить ребенка, которого не сможет потом родить - ЭТО ПРИРОДА". И мгновенно успокоилась. И только много позже уже нашла кучу подтверждений этому и в разговорах с акушерами, и в книгах того же Дик Рида и того же Одена.
Честно говоря не в курсе, в каких случаях что актуально - некоторых из моих знакомых акушерки "пеленали" после родов... возможно потому что кости разошлись сильнее (а дети там правда были крупные). Я рожала с одной из этих акушерок - мне эту процедуру не предложили. Из чего делаю вывод, что кому-то это нужно, кому-то нет, но для тех, кому нужно, для этого есть отработанные методики, после которых не возникает никаких проблем.
Конкретнее не уточняла - причин не было.
Насколько это объясняли мне, в этом аспекте имеет значение не ширина, а форма таза, плюс подвижность костей, плюс то, как они разойдутся, плюс то, как сложится головка, плюс эластичность тканей, плюс поза роженицы. Теория вещь хорошая, но если при этом на практике множество женщин с узким тазом прекрасно рожают, в том числе и крупных детей... значит теория в чем-то несовершенна?
Я думаю, не совсем так Знать можно разное. И меньше знать о всех существующих в природе патологиях - в данном случае, на мой взгляд, только полезно. И это не то же самое, что знать как можно меньше собственно о родах Тем более, что многие проблемы в родах действительно возникают из-за многочисленных неоправданных вмешательств и недостаточной компетентности медперсонала.
Насчет зажимов - пожалуй соглашусь. Но, опять же, какие бы косяки в сознании современной женщины ни присутствовали, почему-то при грамотной подготовке к родам они в подавляющем большинстве случаев не мешают прекрасно родить самостоятельно
Один акушер на конференции в Арзамасе привел статистику по результатам подготовленных родов и в целом по городу (г.Волгоград) в сравнительной таблице:
(комментарии процитирую):
"Некоторые результаты – уже не новые, но, тем не менее. Физиологические роды – почти 90%. Не смейтесь, доктора, это объективные данные, на основе всех современных критериев. Аномалии родовой деятельности – 7%, кровотечения – 1, 5%, кесарево – 1.5% - мы сделали 3 операции (имеется в виду у тех женщин, которые прошли полную подготовку во время беременности – не те, которые просто нами велись, а именно прошедшие полную подготовку). Причем, всё это было на этапе наших начинаний, в 90-х годах, когда не было еще достаточного опыта. И только третья операция была произведена два года назад у возрастной первородящей женщины. Асфиксия новорожденных была, но не так много. Перинатальная смертность – 3 промили. Один ребенок умер онтонатально – очень тяжелая психологическая ситуация в семье, второй брак, первая супруга, мягко говоря, некорректно себя вела по отношению к будущему ребенку... ребенок погиб онтонатально. А второй ребенок умер в 21 день, дома – как написано по результатам судебно-медицинского заключения, от неправильного прикладывания к груди: ребенок захлебнулся. Других потерь не было. Заболеваемость новорожденных – не более 50 промиль...".
(Н.А.Жаркин, доктор медицинских наук, профессор Волгоградского Государственного Медицинского Университета)
Тот же Жаркин склонен видеть причины и в государстве, и в обществе, и в сознании собственно роженицы, и в ее окружении, и конечно в отношении самих акушеров к родам. И я думаю, он прав. А если говорить о том, насколько сильно может различаться ситуация в двух соседних роддомах в зависимости от их главврачей и медперсонала... когда в одном натуральная мясорубка, а другой стремится работать "по Одену", и в результате там прекрасные показатели по всем статистикам. Так что, видимо, от всего зависит. Просто одно дело - когда роженица сама во всех отношениях адекватна и ей рожать не мешают, и совершенно другое - когда она просто материал и ее мнение никого не интересует, или когда с медперсоналом наоборот все нормально, а она к родам совершенно не готова ни в каком смысле. А в большинстве случаев, к сожалению, нормального представления о том, как рожать/принимать роды, нет ни у врачей, ни у рожениц. В результате имеем то, что имеем.
Ок, а если без формализма и без лукавства? Все практикующие акушеры прослушали курс акушерства, генетики и изрядное количество всевозможных прочих курсов. И?.. Много среди них тех, кто умеет хотя бы не делать лишнего? Не говоря уж о правильной диагностике, адекватных действиях в родах, необходимых навыках и прочем? Когда большинство до сих пор даже не располагает необходимой для этого информацией... и что самое страшное - даже не стремится ей овладеть. В результате имеем множество случаев, когда, к примеру, врач доверяет не своим рукам, знаниям и интуиции, а машине.. и под нож идет в десятки раз больше рожениц, способных прекрасно родить самостоятельно. Причем это лишь один из примеров - о многочисленных осложнениях, травмах, инвалидностях и смертях по вине акушерской некомпетентности даже не говорим.
Курс лекций...
Не знаю насколько сложно вообще.
Мне было нормально. Я была очень рада, что решение о кесаревом принимала одна , то есть что рядом не было никого - предлагали мне присутствие мужа, мамы. И я категорически отказалась. И я ни секунды не жалела вспоследствие о принятом решении.
Мне кажется есть решения, которые принимает сам человек инутиитивно( не в смысле соционики, а как сердце подсказывает) , и по ситуации.
Если слушаешь себя( а не вспоминаешь кто там что говорил на эту тему)))), то и не страшно
но и с этим тоже не могу не согласиться.
Прочитала статью.
Ну, что могу сказать ? долой неокортекс и всю высшую нервную деятельность)))))))))))) с ним впридачу.
Долой науку, искусство, тонкую душевную организацию, цивилизацию, современную культутуру и прочий баласт.))))
Я тут кое-чего не уловила... Буду благодарна, если поможете мне как-нибудь (иначе, нежели Оден) совместить работу гормонов в родах с наукой, искусством, современной культурой и прочим.... ))
)-опытные врачи его ставят клинически, что потом подтверждает обследование- то там эти пределы растяжения еще меньше, тем более, когда это сочетается с крупным плодом.