Я думаю, это зависит от того, насколько они "открыты/закрыты". У кого-то с детства ничего не поломано и всё слышно, у кого-то насмерть заглушено всё и вытаскивать это крайне сложно... а поскольку социум в этом вопросе - явно ен положительный фактор - женщин со здоровыми инстинктами сейчас практически нет. Кое-что включается во время беременности, но насколько раскроется - зависит от многих факторов и от ее подхода в первую очередь. Как это воспринимаю я - всякие источники нужны не столько для просвещения, сколько для снятия блокировок, мешающих естественному ходу событий. Например, женщина уверена, что нужно рожать на спине - потому что все так рожают, ей и в голову не приходило, что бывает по-другому. Узнаёт, что бывает - и понимает, что может сама в родах прислушиваться к своему телу и разрешать ему вести себя так, как ему удобнее и лучше (а по сути - естественнее). И во всем остальном то же самое. Т.е. информация, в сущности, это просто катализатор, который "разрешает" освободить себя от стереотипов и разрешить работать инстинктам. Значит и подготовка к родам это по большей части работа с головой, а не с телом Хотя когда телу тоже что-то требуется, то и с ним тоже... все-таки разные неблагоприятные факторы чисто физического свойства тоже имеют место, иногда и от этого никуда не денешься. Но как писали великие акушеры 20 века, главное в родах - это психологическое состояние роженицы. Поэтому и получается, что главная работа - это работа по выключению головы (корректнее -стереотипов) в пользу инстинктов.
Я доверяю информации, когда у меня есть разумные причины ей доверять Если некую статю или книгу пишет некто акушер по профессии, мне важно понимать, какой у этого акушера опыт и хочу ли я для себя того, что было у его рожениц. Если носителем информации является живой источник, я смотрю, опять же, на результат. Скажем, когда моя нерожавшая тетя или свекровь подруги, выкормившая смесью троих детей, начинают рассказывать про грудное вскармливание - что и как нужно делать - мне нарутально смешно. По поводу мам и бабушек - если они были просто очередным материалом в роддоме, то носителями какого знания они являются? Что они могут рассказать о родах? Скорее всего ничего ценного, и крайне редко это иначе.
Но по поводу "памяти рода" (или, как это называет... не помню, то ли Дик Рид, то ли Оден, то ди Жаркин - родовая культура) - этот фактор пока в подавляющей массе действительно в минусе. Но, кстати, у Эстес об этом очень хорошо рассказано. Правда, почитайте
Я думаю, в этом нет необходимости Лекции людей, вошедших в историю мирового акушерства, я уже читала в избытке... да и сейчас иногда почитываю
Но вот, кстати, странно. Когда Оден в Москве - приезжает на акушерские конференции или семинары - "свободных" акушерок там полные залы, ученых и преподавателей непрофильных ВУЗов - тоже, попадаются главврачи, в основном, региональных родовспомогательных медучреждений (главврача 16 роддома не берем, он вообще большой умница и исключение из многих, увы распространенных ныне правил ). А по большей части те самые акушеры, от которых большая часть родов и зависит, почему-то не снисходят до светила мирового акушерства даже в тех исключительных случаях, когда оно буквально в двух шагах, хочешь Знания - иди и бери прямо сейчас. А никому это просто не нужно, большинству просто ПОФИГ. И чего мы удивляемся тому, что принимать роды в нашей стране не умеют?
А скольким еще его ставят неправильно... и отправляют на кесарево? И я думаю, диагноз был правильный. Тем более, что это сказали мне 4 разных акушера. Но трое из них были хорошими специалистами (а двое кстати и Одена не игнорируют и другим постоянным повышением своей квалификации не пренебрегают тоже) и объяснили, что узкий таз это фигня и прекрасно с таким тазом рожают, и важными и в действительности влияющими на роды являются совершенно другие факторы. Учите матчасть, что я еще могу сказать...
Вот именно. Вам это НЕ ИНТЕРЕСНО. Не Вам персонально, а вам - тем, кто обязан этим интересоваться, от чьего "интереса" к этому вопросу зависят жизни. Но это же всего лишь конвейер, верно? А медицина конечно не успевает развиваться, а патологий так много, и виноваты во всем конечно генетика и экология - что ж тут могут поделать врачи... И почему-то работать с таким отношением к делу не считается преступным. Вас тут ничего не смущает?
...и учитывая, что это рентген, показания должны быть достаточно серьезными, надо понимать, и делается это измерение в довольно редких случаях. Следовательно, даже о размерах таза подавляющего большинства рожениц достоверных сведений в большинстве случаев нет. И, думаю, тем более невозможно определить (и Ваши слова это подтверждают), насколько разойдутся кости в родах и насколько сложится головка. Тогда о каких общих показаниях к КС по параметрам таза вообще можно серьезно говорить?
Ну, что, собственно, просто в очередной раз подтверждает и так известное...
Состояние сознания во время беременности и так измененное Главное ему помогать выделять из всех вещей нужные... а не мешать
А насколько они могут разойтись, по-вашему? Наши СВЯЗКИ - это не текстильные резинки для белья, пардон, у них есть свои пределы.
Я вот, например, лечила у женщины лобковый симфизит после родов: сразу после родов вставать она не могла, потом дикие боли при ходьбе в течение полугода, естественно, никакого влечения к мужу и никакой супружеской жизни, о чем говорить, при постоянных болях (плюс ее убедили, что это чуть ли не норма после родов). Хорошо, что случайно попала ко мне, за 2 процедуры все исправили.
Это как раз и есть то самое "расхождение костей таза в родах"- я не хотела бы давать тут курс анатомии области таза, пардон
Просто если речь идет об АНАТОМИЧЕСКИ, а не клинически -как у вас, повторяюсь, узком тазе- то есть, узком абсолютно, и (о ужас! )-опытные врачи его ставят клинически, что потом подтверждает обследование- то там эти пределы растяжения еще меньше, тем более, когда это сочетается с крупным плодом.
Я, прошу заметить, против перегибов в ЛЮБУЮ сторону. Конечно, когда меньше знаешь, куда как проще идти на риски. И я даже верю, что это многих и спасает- если лет через двести всем женщинам станут внушать, что самостоятельно родить они не могут, родить смогут только "спустившиеся с гор", которым это внушить еще не успели.
Но важно помнить, имхо, что наша культура весьма...как бы помягше сказать....психосоматическая. Посмотрите, например, на танцы чернокожих танцоров- как бы не танцевали белые, черные всегда пластичнее и грациознее. У них нет наших телесных зажимов (по крайней мере, в том же количестве и в том же качестве), которые мы, в большинстве случаев, даже не осознаем. И которые так "не помогают" в родах.
Я рада, что у вас так замечательно все получилось, и понимаю ваш энтузиазм, и рвение, с которым вы хотите передать именно свой опыт. Однако просвещать и агитировать- это несколько разные вещи, имхо. (Ратнера, как триллер, взахлеб, я прочитала, кстати говоря, еще до 1996 года).
И я разделяю ваши сожаления по поводу того, что система современного родовспоможения довольно ригидна и консервативна. Но это общая проблема нашей медицины- она основана на Спасательстве (если знаете про треугольник Карпмана, там есть три точки: Спасатель-Жертва-Преследователь)- и все проблемы, которые вылезают нынче то там, то сям, связанны, на мой взгляд, именно с этим.
Меня учили в институте, что в большинстве случаев хорошо бы работало правило: "Руки прочь от роженицы". В большинстве, повторюсь, я не сказала "всегда". Но именно Спасателям по Карпману это правило выполнять всего сложней.
И это общая проблема на уровне государства. Увы. Так я это вижу.
Меня очень смущает ваша категоричность в тех вопросах, в которых вы совершенно не компетентны, уж простите...
Именно поэтому разговор не интересен мне лично, что вам надо сначала прочитать курс акушерства, потом курс генетики, потом рассказать, из чего складывается решение врача делать роженице КС .....и о том, что гораздо чаще ошибки в родах случаются тогда, когда это решение запаздывает.
Да вам и не интересно всё это - у вас ведь уже есть собственное мнение
Тань, культура медицинская складывается из культуры всеобщей....это дело не поправишь быстро (даже при условии поллной поддержки на государственном уровне) - я с тобой согласна, что многие соматические беды в головах у людей.
Но рожают-то женщины сейчас, сегодня, каждую минуту....поэтому и способы родовспоможения используются те, которые помогут именно сейчас.
Вот и выходит...то, что выходит.
А я с детства изучала "практическое акушерство" - бабуля акушер-гинеколог. а книги крупноформатные на нижних полках книжного шкафа стояли.ю...интересно мне было . а еще с бабушкой на тяжелые роды меня из дома на скрой увозили. Так я по отделению рассекала, а потом во дворе вещала что да как мы там ночью с бабушкой родили.
и как результат мне сегодня приснился сон про мониториг плода, нацепила я электороды на беременную и смотрю что есть схватки, а она вынимает матку из живота, кругленькая такая матка и дает мне ее чтоб проверяла прям так . И я вижу схватки прям так В итоге мы ее эвакуировали на роды
Настолько, чтобы пропустить ребенка конечно А большее от них и не требуется.
Кстати об инстинктах. Когда я узнала о своей беременности, первый и единственный повод, по которому я дернулась, касался именно таза. И буквально в ту же секунду пришла мысль: "Женщина не может зачать и выносить ребенка, которого не сможет потом родить - ЭТО ПРИРОДА". И мгновенно успокоилась. И только много позже уже нашла кучу подтверждений этому и в разговорах с акушерами, и в книгах того же Дик Рида и того же Одена.
Честно говоря не в курсе, в каких случаях что актуально - некоторых из моих знакомых акушерки "пеленали" после родов... возможно потому что кости разошлись сильнее (а дети там правда были крупные). Я рожала с одной из этих акушерок - мне эту процедуру не предложили. Из чего делаю вывод, что кому-то это нужно, кому-то нет, но для тех, кому нужно, для этого есть отработанные методики, после которых не возникает никаких проблем.
Конкретнее не уточняла - причин не было.
Насколько это объясняли мне, в этом аспекте имеет значение не ширина, а форма таза, плюс подвижность костей, плюс то, как они разойдутся, плюс то, как сложится головка, плюс эластичность тканей, плюс поза роженицы. Теория вещь хорошая, но если при этом на практике множество женщин с узким тазом прекрасно рожают, в том числе и крупных детей... значит теория в чем-то несовершенна?
Я думаю, не совсем так Знать можно разное. И меньше знать о всех существующих в природе патологиях - в данном случае, на мой взгляд, только полезно. И это не то же самое, что знать как можно меньше собственно о родах Тем более, что многие проблемы в родах действительно возникают из-за многочисленных неоправданных вмешательств и недостаточной компетентности медперсонала.
Насчет зажимов - пожалуй соглашусь. Но, опять же, какие бы косяки в сознании современной женщины ни присутствовали, почему-то при грамотной подготовке к родам они в подавляющем большинстве случаев не мешают прекрасно родить самостоятельно
Один акушер на конференции в Арзамасе привел статистику по результатам подготовленных родов и в целом по городу (г.Волгоград) в сравнительной таблице:
(комментарии процитирую):
"Некоторые результаты – уже не новые, но, тем не менее. Физиологические роды – почти 90%. Не смейтесь, доктора, это объективные данные, на основе всех современных критериев. Аномалии родовой деятельности – 7%, кровотечения – 1, 5%, кесарево – 1.5% - мы сделали 3 операции (имеется в виду у тех женщин, которые прошли полную подготовку во время беременности – не те, которые просто нами велись, а именно прошедшие полную подготовку). Причем, всё это было на этапе наших начинаний, в 90-х годах, когда не было еще достаточного опыта. И только третья операция была произведена два года назад у возрастной первородящей женщины. Асфиксия новорожденных была, но не так много. Перинатальная смертность – 3 промили. Один ребенок умер онтонатально – очень тяжелая психологическая ситуация в семье, второй брак, первая супруга, мягко говоря, некорректно себя вела по отношению к будущему ребенку... ребенок погиб онтонатально. А второй ребенок умер в 21 день, дома – как написано по результатам судебно-медицинского заключения, от неправильного прикладывания к груди: ребенок захлебнулся. Других потерь не было. Заболеваемость новорожденных – не более 50 промиль...".
(Н.А.Жаркин, доктор медицинских наук, профессор Волгоградского Государственного Медицинского Университета)
Тот же Жаркин склонен видеть причины и в государстве, и в обществе, и в сознании собственно роженицы, и в ее окружении, и конечно в отношении самих акушеров к родам. И я думаю, он прав. А если говорить о том, насколько сильно может различаться ситуация в двух соседних роддомах в зависимости от их главврачей и медперсонала... когда в одном натуральная мясорубка, а другой стремится работать "по Одену", и в результате там прекрасные показатели по всем статистикам. Так что, видимо, от всего зависит. Просто одно дело - когда роженица сама во всех отношениях адекватна и ей рожать не мешают, и совершенно другое - когда она просто материал и ее мнение никого не интересует, или когда с медперсоналом наоборот все нормально, а она к родам совершенно не готова ни в каком смысле. А в большинстве случаев, к сожалению, нормального представления о том, как рожать/принимать роды, нет ни у врачей, ни у рожениц. В результате имеем то, что имеем.
Ок, а если без формализма и без лукавства? Все практикующие акушеры прослушали курс акушерства, генетики и изрядное количество всевозможных прочих курсов. И?.. Много среди них тех, кто умеет хотя бы не делать лишнего? Не говоря уж о правильной диагностике, адекватных действиях в родах, необходимых навыках и прочем? Когда большинство до сих пор даже не располагает необходимой для этого информацией... и что самое страшное - даже не стремится ей овладеть. В результате имеем множество случаев, когда, к примеру, врач доверяет не своим рукам, знаниям и интуиции, а машине.. и под нож идет в десятки раз больше рожениц, способных прекрасно родить самостоятельно. Причем это лишь один из примеров - о многочисленных осложнениях, травмах, инвалидностях и смертях по вине акушерской некомпетентности даже не говорим.
Курс лекций...
Не знаю насколько сложно вообще.
Мне было нормально. Я была очень рада, что решение о кесаревом принимала одна , то есть что рядом не было никого - предлагали мне присутствие мужа, мамы. И я категорически отказалась. И я ни секунды не жалела вспоследствие о принятом решении.
Мне кажется есть решения, которые принимает сам человек инутиитивно( не в смысле соционики, а как сердце подсказывает) , и по ситуации.
Если слушаешь себя( а не вспоминаешь кто там что говорил на эту тему)))), то и не страшно
но и с этим тоже не могу не согласиться.
Прочитала статью.
Ну, что могу сказать ? долой неокортекс и всю высшую нервную деятельность)))))))))))) с ним впридачу.
Долой науку, искусство, тонкую душевную организацию, цивилизацию, современную культутуру и прочий баласт.))))
Я тут кое-чего не уловила... Буду благодарна, если поможете мне как-нибудь (иначе, нежели Оден) совместить работу гормонов в родах с наукой, искусством, современной культурой и прочим.... ))
И все-таки мы не животные. Это у них там принято в нору, потому как сожрут естественные враги мигом, если зазеваешься. И если у нас война начнется, и будет реальная угроза физическому существованию, то и человеческие мамы для родов тоже будут уединяться, чтоб никто не нашел и не услышал.
А насчет тех туземок... ну, может у них там принято так рожать, и даже если молодая мамочка боится и не хочет себе ничего в кустах выстилать, местные матроны ее будут туда гнать, иш-ты, еще чего захотела, а ну, живо в кусты! (в нашем варианте - в роддом), рожать!
Вот с чем согласна - с тем, что в родах самое главное, чтобы маме было спокойно, чтобы она смогла расслабиться, чтобы ей не мешали, если ей чего-то вдруг захочется - встать, сесть, лечь, на корточки, к потолку привеситься, уединиться, чтоб муж был рядом/ушел нафиг и не видел ее такой и т.п.
И условия, при которых роженица может расслабиться - индивидуальные. Кому-то, действительно, в норе легче будет, или наедине с акушеркой, с мамой, а кому-то, наоборот, в роддоме спокойнее. Много зависит от ожиданий, от того, как принято, что считается нормальным. У людей очень многое идет от головы, в отличие от животных, иначе, откуда соматические заболевания, эффект плацебо, самовнушения и прочие штуки, которые, насколько я знаю, у животных не встречаются (или я ошибаюсь?).
Мне лично, индивидуально с акушеркой, ну, то есть, я, значит, рожаю, на схватках, а она в это время ждет - было бы очень некомфортно. Осознавать, что кто-то меня ждет, путь он даже это очень тщательно скрывает, пусть он даже не осознает сам - а я все равно уловлю (фоновая БИ, да?) - мне настолько мучительно, что я бы точно зажималась и нервничала. Но и остаться совсем одной мне страшно. А вот вариант, когда вокруг полно специалистов, все вроде бы при делах, на меня особо внимания не обращают, но в поле зрения держат, и если что сразу отреагируют - вот этот вариант мне очень комфортен.
А есть такие?
вот реально - есть?
Вы понимаете, во-первых
1. информации сейчас слишком много, причем многая - с точностью до наоборот
2. опять-таки - кто готовит женщину к родам? кто раскрывает инстинкты?
Фактически - посторонние источники информации. Не важно, насколько они заслуживают доверия - это ПОСТОРОННИЕ источники.
Да, я в свое время собрала информацию насчет гестоза - мне пытались его "шить". Да, я тогда слушала свое тело и оно мне говорило, что у меня все в порядке. Так и вышло.
Это же тело мне потом сказало, что, скорее всего, головка неправильно вставляется в таз из-за искривления позвоночника. И что дальше делать моему телу, когда до родов осталось полтора дня? Информации по сколиозу я найти не успела - результат налицо. Инстинкты предпочли довериться врачу. Или разум что ли (шоб его), кто его знает....
Кстати, еще - насчет информации.
Когда всякая, даже весьма ценная информация ложится на не очень зрелую психику, эффект иногда получается самый неожиданный. И начинают поголовно рожать в доме в ванну, причем без посторонней помощи (я имею в виду, без акушерок), руководствуясь "инстинктами" (или тем, что приняли за инстинкты?)....
Я не говорю, что роды в воду это плохо - при нормальном подходе нормально. А при ненормальном - не очень. А ведь тоже было информации достаточно.
Вы знаете, Вы не поверите - я себя с самого начала железно настраивала на ЕР, набирала информацию, и бла бла, и буквально до последнего была уверена, что рожу сама, хоть какого - хоть на 5 кг, хоть на 6.....
Вот прям железобетонно была уверена. Даже ни на минуту не сомневалась.
Наверное, опять неправильно?
Я, на самом деле, щас подозреваю, где произошел сбой - могу сказать - не в инстинктах. Да, психосоматика, но не инстинкты. Просто человек - это не только инстинкты.
Если исправлюсь - буду надеяться на чудо в следующий раз.
Само собой. Вряд ли у кого-то это не так.
Просто информация разная попадается. И еще - в меру своей "испорченности" разные люди способны переварить и усвоить информацию разного качества. Некоторую, очень даже разумную, просто отметают, и все. Потому что не понимают.
Собственно, об этом и шла речь.
Именно об этом.
А мне сложно было.
Я вообще-то о себе писала.
Лена, только не берите на свой счет мое бурчание ниже!
Я не устану повторять: меньше знаешь, крепче спишь.
Есть такая нечастая, но меткая акушерская паталогия, как маточное кровотечение. Когда матка после родов просто не сокращается. За 2 минуты успевает вытечь 2 литра крови. И встречается эта "бяка" у любых женщин, включая молодых и абсолютно здоровых.
Довести в роддом- нереально, в роддоме -то от бригады требуются максимально слаженные быстрые и четкие действия.
Да, это бывает редко, но что для нас важней- статистика или реальная жизнь?
Я согласна, что каждая женщина имеет право рожать так, как она считает нужным. Однако, тогда действительно было б справедливо законодательное уравнивание обязанностей. Если врач, не смогший спасти ребенка в родах, идет под суд, точно так же должна идти под суд и мать, которая решилась рожать дома, не создав все условия для того, чтоб ребенок выжил. Если ребенок у нее погиб.
Ибо.
Прошу внимания: ребенок не есть ВАША СОБСТВЕННОСТЬ. как бы мы все не были против. И его права так же охраняются государством. И, возможно, к тому идет, государство скоро будет с нас за это спрашивать. Чем больше популяризируются домашние роды, родо-соло, тем ближе этот момент.
Я не считаю, что большинство родов в наших роддомах есть хорошо- и для мамы и для ребенка. Я просто думаю, что роды дома (да еще и соло, только недавно узнала, что есть и такое((( )- это НЕ АЛЬТЕРНАТИВА. Да, прабабушки рожали в поле, под елью и пр. Ну и материнская и младенческая смертность тоже была...на уровне.
Ага...И почему-то, эта мысль меня вовсе не огорчает. А даже-напротив. Может, это из-за первой логики по ПЙ, может, из-за соционической логики.
Спасибо!
Раньше не написала, потому как так и не активировала анкету для благодарностей.
Я бы лучше не написала.
Ой, скользкий это момент... (сори, это запретная тема).
Я считаю, что большинство взрослых людей не готовы морально становиться родителями, что большинство семей (и наша семья не исключение) допускает множество педагогических и непедагогических ошибок по отношению к своим детям, но никогда не будет хорошей альтернативы семье, т.е. такой структуры, в которой родители и только они решают все вопросы, по отношению к своим детям (в рамках УК, разумеется ).
Про ювенальную юстицию слышали? Это когда не мама с папой решают, как воспитывать своих детей, а тети и дяди из социальных служб. Сразу возникает вопрос: "А судьи кто?", и насколько далеко зайдет это вмешательство, в какой системе ценностей будет происходить оценка "что такое хорошо и что такое плохо" для каждого конкретного ребенка? Будет как в Америке? Где синяк на коленке ребенка может расцениваться работником социальной службы от "халатность родителей" (не уберегли ребеночка от падения) до "насилие над ребенком" (бьют его, наверное).
Что лучше для ребенка - быть рядом со своей мамой, пусть дурой, пусть с большими тараканами в голове, которая "неправильно" (с точки зрения официальной медицины) рожает, лечит своего ребенка, но зато быть ею любимым, или оказаться в "правильной" системе (в больнице, без мамы), где он будет одиноким и нелюбимым, но зато "правильно" накормленным, "правильно" вылеченным, "правильно" запеленутым и т.п.? Где будет больший вред этому ребенку?
И вообще, у меня такая крамольная мысль в голове крутится, что чем лучше люди в экономическом плане живут, тем больше различных перегибов встречается, как в одну, так и в другую сторону. С жиру бесятся. Вот когда настают большие потрясения, государству и посторонним сразу как-то нет дела до того, что там с чужими детьми происходит...
А сейчас все эти любители альтернативных родов, альтернативных подходов к воспитанию, и прочие активные борцы с системой раскачивают лодку, вместо того, чтобы удерживать ее на плаву.
Сори, я не по теме, это у меня отголоски того скандала в ЖЖ, когда у одной горе-мамашки ребенка отобрали. Надо поменьше в интернете сидеть...
Да я бы и не взяла - я же не рожала дома в ванну, тем более соло.
вот кстати аналогично
Еще кстати насчет родов и государства - Вы знаете, а вот мной всякие приходы врачей-падиатров и детских медсестер ко мне домой рассматриваются как покушение на мое личное пространство. И еще всякие заявления типо "Вы должны придти к врачу через месяц", мол того они отчитываются перед соцслужбами, кто не явился. Испугали ежа голым задом, пардон.
Не, я понимаю - есть неблагополучные семьи, где с детьми обращаются как попало, и надо курировать.
Но вот все равно, у меня реально осадок остался. А может, просто такая медсестра попалась, конечно, потому что педиатр приходила, не говорила мне, что я что-то кому-то должна.
Даже напротив - приятная женщина, не пыталась тут меня строить в моем собственном доме.
Таня, под каждым словом подпишусь....из практики роддома, в котором я работала (а это один из лучших в то время был) - каждые ВТОРЫЕ роды дома заканчиваются или смертью младенца, или его родовой травмой, или серъёзным кровотечением у роженицы.
То есть - в половине всех случаев серъёзные осложнения гарантированны железно....а мелкие не в счёт, вот вам и инстинкты, вот вам и попытка проигнорировать давно уже неработающий естественный отбор.
Вот вам и идиотская идея рожать в воду (кто придумал, интересно, попытаться из человека изобразить рыбу? ). А асфиксий сколько, когда ребёнок, родившись в воду, попытался воздуха в лёгкие набрать....
В случаях кровотечений неукротимых (весьма частых в таких случаях), кстати, женщине матку ампутируют, если кто не в курсе.
Чтобы спасти ей жизнь. Ещё перевязывают кучу крупных сосудов - она потом полгода не чувствует нижнюю часть тела...
За три года только в моё дежурство три случая помню, когда и ребёнок умер в домашних родах, и матери матку ампутировали - всё вместе.
Несмотря даже на акушерок домашних.
Один только на памяти совсем благополучный случай домашнего родоразрешения припоминаю - но там была жена попа, и она рожала не то 13-й, не то 14-й раз.....и то она просто не успела доехать до роддома, очень быстрые были роды.
Насколько я понимаю, Вы судите только по тем случаям, когда домашние роды заканчиваются госпитализацией. Тогда да, вполне возможно. Только тут есть одна маленькая тонкость - примерно 99.5% домашних родов госпитализацией НЕ заканчиваются - ибо не с чего Соответственно, и информацией о 99, 5% домашних родов Вы попросту не располагаете - ибо неоткуда. А в действительности (и я тут где-то об этом, кажется, уже писала) по официальной статистике в домашних родах на порядки меньше и летальных исходов, и родовых травм, и асфиксий, и прочих неприятностей. Причем исследование проводил Минздрав, и в статистику домашних родов попали вовсе не те, кто сознательно готовились к родам и рожали с акушерками, а только случайные - стремительные роды, неблагополучные семьи и пр. ДАЖЕ у них всё гораздо лучше, чем в р/д.
То, что Вы об этой практике ничего не знаете, еще не делает идею идиотской Во всем мире этот способ называют "русским методом", автор которого - Игорь Борисович Чарковский. Водные роды в России практикуются с 1963 года, т.е. первые "водные дети" уже давным-давно взрослые, и о результатах уже вполне можно судить. Если интересно, почитайте, в сети всё есть. Кстати, есть сведения о том, что в Древнем Египте было разрешено рожать в воду только женам фараонов и жрецов...
Нисколько Как Вы считаете, сколько времени после рождения ребенок находится в воде? И через сколько времени после рождения у него запускаютс легкие, если не трогать пуповину тотчас как он родился? Я общалась с разными людьми, в т.ч. с акушерками, которые практикуют водные роды по 15-20 лет. Никто из них ни разу даже не слышал (не то что не встречали), чтобы ребенок вдруг задышал под водой.
Откуда у Вас такие сведения - про "весьма частые"? А мне известно, что акушерских кровотечений в домашних родах почти не бывает.
По одному случаю в год. Ну пускай несколько десятков в год - учитывая, что роддомов много. А рождаются дома ежегодно десятки тысяч детей. Вот и считайте - 0.1 - 0.5%. И сравните с количеством родовых травм, асфиксий, кровотечений и прочих неприятностей в р/д в процентном соотношении. Эти данные Минздрав потому и не афиширует, что слишком очевидно не в пользу "официальной" системы родовспоможения...
15_belok, мне так лень вам подробно рассказывать про то, что ВСЕХ рожениц обязаны доставить в роддом, иначе просто в России не выдадут свидетельство о рождении ребёнка....поэтому доставляют всех в роддом, даже уже после родов, с ребёнком (или с его трупом).
Вашу уверенность в том, что реальность именно и только такая, какой вы её себе хотите представлять, похоже, ничто не поколеблет...ничьи смерти и увечья, никакая статистика и никакая практика
Слушайте, ну, насколько я уже не сторонница походов против системы.. но то, что вы пишите - это глупости.
Свидетельство о рождении выдает ЗАГС, а не роддом.
Согласно действующему законодательству России, для того, чтобы зарегистрировать ребенка в ЗАГСе, необходима или справка из роддома (которую.действительно, нигде кроме роддома не выдают), либо показания двух свидетелей, которые присутствовали при родах и могут подтвердить, что данный ребенок родился у этой матери.
Аналогично я не согласна с вашими словами по поводу статистики домашних родов и по поводу ваших слов о том, что через 100 лет все женщины не смогут родить без вмешательства врачей.
Хотя когда телу тоже что-то требуется, то и с ним тоже... все-таки разные неблагоприятные факторы чисто физического свойства тоже имеют место, иногда и от этого никуда не денешься. Но как писали великие акушеры 20 века, главное в родах - это психологическое состояние роженицы. Поэтому и получается, что главная работа - это работа по выключению головы (корректнее -стереотипов) в пользу инстинктов.
)-опытные врачи его ставят клинически, что потом подтверждает обследование- то там эти пределы растяжения еще меньше, тем более, когда это сочетается с крупным плодом.
и дает мне ее чтоб проверяла прям так 
).
). А асфиксий сколько, когда ребёнок, родившись в воду, попытался воздуха в лёгкие набрать.... 
