Т.е. получается, все взрослые, кто более-менее часто читает что-то по определенной тематике (т.е. все слова - знакомы) владеют скорочтением? А от чего тогда зависит скорость этого скорочтения? Мы иногда с мужем одновременно читаем какие-то тексты с экрана (новости, например в интернете), я читаю намного быстрее него, так вот я уже 3 раза прочла кусок текста (от скуки, жду, когда он прокрутит) , а он только дочитывает. Отчего это зависит? Только от практики? (я читаю больше). Или нарушено что-то еще в детстве, когда его учили читать? (меня никто специально не учил).
еще и от темперамент))
а еще особенность интуитов - склонность к более быстрому и целостному восприятию информации.
но вообще главное не в скорости восприятия, а в способности эффективно эту информацию переработать.
Мышление - важнее всего.
Пример, немного из другой сферы. У меня ужасная память была в детстве( сейчас - тоже). Я не могла зубрить тексты, я уже с 3-4 класса вынуждена была читая, чтобы запомнить, пересказывать текст своими словами - вот оно развитие словесного-логического мышления и произвольной регуляции.
В школьной библиотеке я брала книгу, что-то типа "Учись быстро читать". Как раз методика обучения скорочтению. (Хотела книгу заныкать себе - не удалось . )
Вот там как раз много внимания уделялось устранению проговаривания (которого у меня к 11 классу, когда я брала эту книгу, уже не было), и увеличению объема зрения. В общем, первую часть книги я, практически, пропустила (ту, которая про проговаривание и т.п., точно уже не помню что еще... вождение указкой по строчкам вот вспомнила, остальное -нет), а вот объем внимания я целый месяц развивала .
Рекомендации были начинать со стихов и узких газетных колонок (у которых короткие строчки), потом переходить на газетные колонки пошире, потом - на журнальные колонки, в итоге на книжные страницы. Не скажу, что я прям так уж старательно занималась, но сам принцип уяснила.
Читаю я довольно быстро, но до "страницы за 10 секунд" не дошла . И глаза по строчкам у меня бегают, особенно на крупноформатных (например, документ на А4).
Я вообще почему спросила. Скорочтение подразумевает помимо скорости еще и максимальное усвоение информации. Т.е. автор методики утверждал, что проговаривание, "возвращение" и т.п. ухудшает не только скорость чтения, но и качество усвоения информации, а при чтении целыми абзацами (и страницами) вся информация усваивается гораздо лучше.
Однако, при чтении художественной литературы - соглашусь с Зоей и Людой - важно не усвоение ИНФОРМАЦИИ.. Важно другое. Какой-то момент обдумать, какой-то прочесть еще раз, чтобы насладиться слогом, к чему-то вернуться, чтобы лучше понять характер героя и мысль автора....
Т.е. о скорочтении имеет смысл говорить при чтении обычной информации, учебной и методической литературы. Ну вообще всего "нехудожественного". Конечно, при чтении и художественного произведения глаз и мозг воспринимает крупные куски, если уже научен этому, но все же это не скорочтение "чистой воды".
Честно говоря, вообще не могу вспомнить, чтобы меня родители учили читать. Есть стойкое ощущение, что как-то научилась сама, либо они уделяли этому минимум времени, а потому и не запомнилось. Вероятно обучению чтению поспособствовал тот факт, что до школы я вместо детского сада проводила время в кабинете мамы - учительницы начальных классов, изучая всевозможные книжки и пособия из ее арсенала. Да и весь досуг в детстве проводила за книжками: детей во дворе не было, а играть одной было не интересно.
Показала норму по скорости чтения для первого класса еще до начала учебы. А когда пошла в школу, весь первый класс страдала на уроках чтения, когда не меньше двух третей класса кое-как по слогам читала, коверкая слова. Меня это жутко бесило! Вообще не понимала, как можно читать по слогам.
Как-то не так давно попадалась на глаза статья о чтении по вертикали. Обычно во время чтения взгляд перемещается от начала строки к концу слева направо. А чтение по вертикали возможно, если человек с легкостью охватывает всю строку и ему не нужно двигать глазами по строке. Заметила эту особенность за собой, хотя специально такому приему не училась. И мысленного проговаривания за собой не замечала. Если не улавливаю сути в тексте на малознакомую либо не знакомую тематику, заставляю себя перечитать еще раз, медленнее и внимательнее, но все равно не проговариваю, просто замедляюсь.
Когда отвечала в опросе, задумалась, можно ли считать эти свои навыки владением методом скорочтения, но поскольку есть результат (т.е. читаю быстро), стало быть я не так уж и далека от истины в своем ответе.
Насколько помню, под скорочтением когда-то понимался именно навык чтения с намного бОльшей скоростью, чем обычно, включающий одновременно:
1. отсутствие внутреннего проговаривания
2. движение глаз вертикально по странице с захватом боковых, периферийных зон строчек
3. усвоение прочитанного.
Кто-то какими-то из этих элементов владеет с детства. Для развития каждой из этой позиции существовали упражнения. Например, для уничтожения проговаривания нужно было параллельно с чтением внутренне что-то проговаривать ( текст не помню). Вертикально по строке сначала захватывался только центральный участок страницы, потом - шире, полностью. Есть способ добиваться осмысленности, но я его тоже не помню. Эти технологии патентовались, даже курсы скорочтения открывались. Мне когда-то такая книжка с описанием этих упражнений для овладения скорочтением попала, но я поняла, что скорость меня вполне и так устраивает).
В любом случае, скорочтение рекомендовалось только для учебной, технической и т.д. лит-ры, но никак не для художественных произведений.
Кстати да. Этот полезный для учебы, работы и т.п. скилл начинает работать против тебя, когда хочешь просто расслабиться с книгой. Восприятие не ухудшается, тут скорость совершенно не в ущерб, но вот длительность удовольствия сокращается в разы: час-два - и книга прочитана (1 книга, не четырехтомник "Война и мир" - не пугайтесь ). И снова поиски, чего бы такого почитать. По началу кажется, что 77 книг автора это так офигенно много, а потом с удивлением обнаруживаешь, что при чтении практически только по выходным и вечером их на лето категорически не хватило. Не так печально для тех, что скачивает книжки с инета (вроде меня), но тем, кто книги покупает или ходит за ними в библиотеку, определенно лучше скорочтением не увлекаться.
Вспомнила физиологическую связь между внутренним проговариванием и скоростью чтения.
Если при чтении еще не исчезло внутреннее проговаривание, то в гол. мозге в этот момент активизируется речевой центр. Внутреннее проговаривание у многих исчезает, как только они прочитают n-ное кол-во лит-ры.
Быстрое усвоение прочитанного происходит, когда наработан навык анализа текста во время чтения. Анализ текста происходит при активизации лобных долей гол. мозга. Эти два участка находятся в мозге далеко друг от друга. Активизация этих двух участков одновременно тормозит процесс анализа текста. Если внутреннее проговаривание не исчезло, то через технологии обучения скорочтению возможно его убрать, а также обучить ( или ускорить) анализировать текст быстрее.
Если физиологи есть, пусть поправят, если я где-то наврала.
Взаимно! Кстати, те курсы мне реально сильно помогли, как сейчас вспоминаю - голодные 90-ые....а я на курсы деньги спускаю))))) Но все инвестиции в знания себя очень оправдали..
Я читаю быстро, но прогововариваю про себя, особенно при чтениии художественной литературы, диалоги. Интересно почувствовать интонацию, представить какой у героев голос. Кстати, когда форумные сообщения читаю, тоже обычно приписываю пользователям какие-то интонационные моменты, так интереснее.
А вот по работе я быстро читать не могу, читаю медленно и всегда с ручкой, фиксируя основные моменты, иначе внимание рассеивается. Быстро могу прочитать, только если нужно просто "иметь представление".
Привычка делать пометки в тексте у многих на всю жизнь остается с времен учебы в школе, колледже, вузе. Очень часто авторы учебной и профессиональной литературы вдаются в напрасную детализацию, зарываются в подробности, а то и вовсе ради объема растягивают одну и ту же мысль, идею на многие абзацы, просто разбавляя бессмысленной болтологией. Когда читаешь такое, изводит желание сказать тоже самое в несколько раз короче. Отсюда и потребность чиркать основное, чтобы при следующем обращении к источнику не откапывать снова крупицы полезного в куче бессмысленного.
Подумалось: сколько же книг я перепортила маркерами пока училась В отдельных случаях столкновения с особо идиотскими учебниками вообще целые абзацы перечеркивала, чтобы не отвлекаться потом на пустословие.
С художественной литературой в этом плане проще: то, что не представляет интереса, просто перелистываешь, не вникая. Там неинтересные подробности уже не так раздражают. Вот в той же "Война и мир" читала исключительно диалоги, пропуская мимо все остальное - иначе бы эту длиннопись просто не осилила бы, и без того в сон клонило от скуки.
ТИМы разные. А манеры читать тексты разного рода у нас одинаковые
Я всю жизнь подчеркивала фразы в учебной лит-ре, чтобы выделить основную мысль. Но иногда ее не находилось на всю страницу - приходилось писать самой, на полях
а в " Войне и Мире" я читала - мир, а войну очень выборочно.
. )
Кстати, те курсы мне реально сильно помогли, как сейчас вспоминаю - голодные 90-ые....а я на курсы деньги спускаю))))) 
Но все инвестиции в знания себя очень оправдали.. 
В отдельных случаях столкновения с особо идиотскими учебниками вообще целые абзацы перечеркивала, чтобы не отвлекаться потом на пустословие.
