Важливо - Полноте, да ведь это лишь сказка.
- Согласен, но ведь и жизнь - лишь жизнь.
(диалог на тренинге)
Справедливо было бы говорить в этой связи вообще о таком феномене, как детский фольклор.
Начиная от колыбельных, прибауток, заканчивая считалочками.
Однако, учитывая форумный формат, остановлюсь на сказке как наиболее завершённой модели, формирующей миропонимание ребёнка.
Мы все нуждаемся в цельной картине восприятия мира.
Для связного сложения мозаики каждодневных проявлений жизни необходим системообразующий концепт, называемый мировоззрением.
Процесс его формирования имеет протяжённость во времени и складывается в первые индивидуальные законченные построения на этапах взросления. Человек не рождается с готовой моделью мира в сознании.
Тем не менее, потребность детского восприятия в единообразующей системе столь же актуальна и значима. Без неё невозможен целенаправленный процесс накопления информации о себе и окружающей действительности, невозможно развитие личности.
Игорёк неожиданно толкнул в спину с горки. Почему он это сделал? И как нужно себя вести?
Вчера папа пришёл весёлый, шутил и учил висеть на турнике, а сегодня едва посмотрел и сразу прошёл в свой кабинет. Чем вчерашний день отличается от сегодняшнего?
Отчего говорят «мальчики не плачут»? А если само по себе плачется?
Как понять объяснение «нужно идти домой, потому что стемнело»? В темноте нельзя гулять? Почему?
Жизнь преподносит малышу массу тревожных, непознанных и непонятых опытов, осмыслить которые ему очень сложно.
Далеко не каждое значимое для него явление не только не объясняется, но даже не фиксируется в сознании родителей как достойное объяснений.
В первые годы жизни такой универсальной моделью становится для ребёнка сказка.
Способность к восприятию полносюжетных сказок складывается у детей уже к полутора-двум годам.
Прообраз сказок для самых маленьких – это фрагмент-стори, короткие сюжетные отрывки («Ехали по кочкам…», «Гули полетели», «Ладушки», «Сорока-воровка кашу варила»).
Затем приходит очередь простейших завершённых историй: «Колобок», «Курочка-Ряба».
К 3-4 годам ребёнок способен воспринимать сказочный сюжет фактически любой сложности.
Лидирует в сказочной классификации неизменно группа так называемых «волшебных» сказок. Оговорюсь, что далее речь пойдёт преимущественно о них, хотя и все другие типы сказочных сюжетов обладают схожими качествами.
Чтобы более ярко представить роль сказки в развитии ребёнка, давайте сравним её со счётными палочками. Или азбукой.
По буквам мы учимся читать.
Со счётными палочками – считать.
Со сказкой – понимать законы мироздания.
Рассмотрим эти «счётные палочки» - элементы, позволяющие объединять и понимать столь сложную систему, как окружающий мир.
1. Иерархия ценностей.
В сказке она всегда схематична, условна и предельно упрощена.
Главные полюсы сил, организующие противонаправленные траектории воздействия на все жизненные процессы – это, безусловно, добро и зло.
В сказке не может быть полутонов. Не забудем: ведь это счётные палочки))
Они не предусмотрены для понимания не только логарифмов, но даже дробей.
Внутри этих абсолютных категорий организованы все остальные ценности: правда/ложь,
отвага/малодушие, красота/уродство, мудрость/тупоумие и т.д.
Ребёнок учится осознавать, вычленять, систематизировать в своём сознании эти ориентиры.
В соответствии с ними личностные категории человека и их сознательный выбор воспринимаются как часть общих глобальных процессов. Формируется понимание не только предложенных обстоятельств и зависимости от них, но и вовлечённости, обратного влияния ценностных ориентиров на окружающую действительность.
А так как Баба Яга в финале сказки никогда не одержит победу над Иваном Царевичем (не говоря уж о крайней непривлекательности этого персонажа), не должно возникать и сомнений в исходе выбора между двумя полюсами.
2. Сказочные символы и архетипы.
Без их участия у нас, родителей, никогда не нашлось бы слов, чтобы столь точно и объёмно выразить суть сложных жизнеобразующих явлений.
Бессознательное толкование символов строится на трёх компонентах: эмоциональное восприятие, сенсорно-чувственная калька ощущений и динамическая проекция.
Лес, таким образом, предстаёт перед нами как неизведанное, непознанное, но одновременно и как ареал возможностей.
Море (море-окиян) – колыбель инстинктов, возвращение к истокам истины.
Горы – препятствия, испытания.
Река – время, изменчивость, протяженность, забвение.
Небо – свобода, освобождение, лёгкость бытия.
Конь – хранитель, сила.
Башня, замок – недоступность, тайна, средоточие.
Дерево – советчик, душа, интуиция, связь.
Дом, избушка – автономная самость, микрокосм, личностное единство.
Одежда – защита, экологическая рамка.
Птица – оракул, пророчество, весть.
Солнце – слава.
Звезды, месяц-луна – прозрение.
Путь-дорога – нить жизни, цикличность, хронометр.
Поле, земля – чрево, истоки, жизненная энергия.
Трава – память, хранилище информации.
Камень – рубеж, раздел, переход, поворотная точка.
Пещера, подземелье – смерть, гроб, безвременье.
Мост, лестница – посредник, решение, соединение.
Корабль – счастье, созидание.
Объяснить, передать дословно смысл каждого из этих явлений чрезвычайно сложно.
Тем не менее, даже любой взрослый безошибочно замирает в томительном предчувствии, если сказочный герой заходит в лес. Что-то там его ждёт?
А мост, к примеру, вызывает ощущение открытой дороги, облегчения.
3. Чудо.
Чрезвычайно интересный элемент сказки, позволяющий преодолеть ключевые узлы, связать несвязуемое, состыковать части целого. Это универсальный сюжетообразующий фактор.
По сути, движущая энергия чуда служит иллюстрацией существования других, непознанных и малоизведанных сил. Закрытых для осмысления и иного восприятия, кроме как приёма в виде данности.
А также своеобразного баланса, корректирующего многообразие факторов и сил в мире, направляющего и справедливого.
Перевоплощение, возрождение, исцеление, оживление, перенесение в пространстве, вознесение в воздух – все эти чудесные проявления воспринимаются ребёнком совершенно органично.
4. Перепутье.
Проекция выбора как определяющей стратегии жизненного пути заключена в традиционную схему культовой троичности – 3 каменных плиты. Эзотерически этот выбор смыкается с древним обрядом гадания на камнях.
Все мы помним сакральные предсказания, выпадающие на долю героя.
Направо пойдёшь – в лесу заплутаешь (варианты: леший закружит и др.).
Символизирует путь «в никуда», тупик, остановку течения жизни, фактически - смерть (!).
Налево пойдёшь – коня потеряешь.
Символизирует ложь, предательство, чужой путь.
Прямо пойдёшь – голову сложишь.
Символизирует собственный путь, преодоление, самопознание.
Единственно верный, которому и следует бедолага-герой))
Однако, жалеть его не будем. Ведь смерть здесь – вовсе не то, что мы, взрослые, вкладываем в это слово. Не завершение пути.
Смерть в сказке – это инициация, переход героя в другой бытийный статус, включение в посвящённый круг, это определённый обряд, символизирующий завершение испытаний.
5. Персонификация и переживание страхов.
Один из важнейших компонентов сказки.
Вы никогда не задумывались, почему все детские сказки столь зловещи?
И дело не только в присутствии представителей тёмных сил.
Краски намеренно сгущены так, словно призваны сделать из сказки ужастик.
Интересный феномен: пытаясь создать цикл абсолютно светлых, добрых сказок, приходишь к пониманию, что эти тексты теряют основную долю своей привлекательности. Перестают отвечать ключевым требованиям жанра.
Страх, таким образом – один из непременных компонентов сказочного повествования.
Почему?
Да потому же, почему мы, взрослые, смотрим триллеры.
Причём существует закономерность: чем выше уровень тревожности человека, чем более остры и напряжены в данный момент времени обстоятельства, тем более такой человек нуждается в очищающем воздействии жанра «пугалок».
Психологическая схема этого феномена известна: переживая придуманные страхи, доведя восприятие ужасного до катарсиса, человек освобождается от давления страхов реальных, сознательных и подсознательных.
Не будем обольщаться, что жизнь маленького человека безоблачна и безмятежна.
В ней – масса страхов, зачастую не понимаемых и не замечаемых нами, взрослыми.
И недаром страшилки как доступная форма психологической реабилитации столь популярна в детском возрасте.
Разве «страшные истории» не являются любимой ночной забавой в детских лагерях?
Сейчас существует даже целое направление в детской литературе, конъюнктурно ориентированное на эту потребность. Однако, качество её не высоко и вряд ли она может похвастаться чем-либо, кроме набора шаблонных монстров, растиражированных низкой культурой жанра. Сказка не в пример предпочтительнее))
Кроме того, удалив из сказки якобы «травмирующие» моменты, мы оказываем ребёнку медвежью услугу: лишаем его возможности на чужом примере постичь опыт преодоления конфликтов, сформировать способность противодействия злу и жестокости.
Населяющие сказки тёмные силы весьма живописны и разнообразны. От великих и ужасных Кощея Бессмертного, Великана-людоеда до злобных безликих леших и гномов.
Надо подчеркнуть, что все страхи в сказках персонифицированы. Вы практически не найдёте в них нематериализованного, невоплощённого зла. Разве только в стадии развития действия, для поддержания атмосферы саспенса.
Но уже на кульминационном этапе страх обязательно «проявится», визуализируется.
Разумеется, не случайно: увиденный, оформленный в реалии страх перестаёт пугать своей непредсказуемостью, переплавляется во вполне соизмеряемого в противостоянии врага или препятствие.
Его преодоление идёт по двум стандартным схемам:
1) Насмешка над злом, нивелирование страха.
Это наименее распространённая форма. Страх оказывается преувеличен и развенчан несостоятельностью страшной фигуры («Волшебник изумрудного города»).
2) Победа над злом (и страхом), торжество добра и радости.
Как правило, свержение страшного персонажа заканчивается праздником. Праздник (пир, застолье, свадьба) – это тотемный ритуал освобождения и обновления жизни.
Таким образом, детская сказка, как это ни парадоксально, должна нести составляющую страха.
Я бы, конечно, предостерегла родителей от злоупотребления особо кровожадными опусами, которыми грешат, например, многие немецкие и французские сказочники.
Но хрестоматийные «Красная Шапочка», «Маша и медведи», «Гуси-лебеди» и другие не причинят детской психике вреда. Проверено поколениями))
Здесь стоит добавить также, что детское сознание мыслит образами, символами и в связи с этим гораздо более удалено от конкретно-бытовых трактовок сюжета.
Поэтому, хватаясь за голову при прочтении «Мальчика-с-пальчик», где гнусные мама с папой совершенно хладнокровно (и неоднократно) отводят детей в лес на погибель, стоит осознать, что дети как раз совершенно не фиксируют своё внимание на этом моменте, воспринимая тем, чем он и является – сюжетообразующим элементом, не более того.
6. Рефлексия.
Это один из важнейших обучающих аспектов сказки.
Именно он даёт малышу возможность восприятия ситуации не с точки зрения участника событий, а извне. Научить ребёнка выходу в рефлексирующее измерение фактически невозможно без материала законченных историй, каковыми являются сказки.
А следовательно – невозможно и подобраться к главной цели модели – увидеть единство, системную связанность разнообразных жизненных проявлений.
Сказочная действительность является посредником между детским сознанием и реальностью. Однако, усваивая опыт жизни персонажей, следуя психологическому рисунку развития сюжета, ребёнок ни на минуту не упускает условность ситуации, своеобразную позицию проективного проживания.
Таким образом, сказка, наряду с поверхностной развлекательной функциональностью, формирует у ребёнка важнейшие ментальные структуры, гендерные роли, адаптацию к противоречивым жизненным явлениям, умение действовать в заданных обстоятельствах и принимать самостоятельные (в том числе нестандартные) решения. Помогает осознать мироздание как цельную систему и чувствовать себя в нём увереннее.
Я бы еще отметила, что важно (ИМХО), чтобы ребенок пзнакомился со "сказочным злом" именно на слух, или в книге, но не в виде изображения. Чтобы он сам придумал образ, в котором представлено зло, а не увидел готовую картинку, котоую рисуют взрослые.
Когда мы, взрослые, читаем страшные сказки, мы совсем иначе представляем главных персонажей, чем дети.
Мой сын зарисовывал черным формастером фотографии "страшных игрушек" в каталоге игрушек (всякие роботы трансформеры, монстры и проч.), и переворачивал страшные картинки в детских книжках, чтобы не смотреть на них.
Очень правильная статья. Я сама до этого додумалась ещё в детстве, Народные сказки читаются легко, даже самые сташные события не воспринимаются трагично. А авторские сказки кажутся неинтересными и негативными. Поэтому не люблю Андерсена. Кстати, где-то читала, что самая его вредная сказка "Снежная королева" по мнению психологов.
И еще важный момент - сказки отражают ценности народа, который их придумал. Я прочла ОЧЕНЬ много сказок в детстве, в моем распоряжении была редкая библиотека, и могу сказать, что прав Задорнов, когда говорит, что хочешь узнать народ - прочти его сказки.
(Стала лихорадочно вспоминать, что я читаю своему ребенку).
А повлияли ли на наше мировоззрение сказки, которые нам читали в детстве?
Мне из детства почему-то запомнились "Гуси-лебеди". О чем эта сказка? О том, что сначала девочка был гордая, вредная и непослушная, а потом, хлебнув неприятностей, стала умнее и лучше?
Из более старшего периода самыми запоминающимися сказками стали "Малахитовая шкатулка" Бажова (именно эта история, а не все его сказы) и "Про умную жену", или как там она называется, там где муж ее выгнал и разрешил забрать все, что она сможет перенести через мост за 3 раза.
Ещё одно авторитетное "мнение психологов".
Как мы любим ярлыки навешивать, а?
Чем Вам не угодила "Снежная королева"?
А "Дюймовочка"?
"Стойкий оловянный солдатик"?
Андерсен не был бы признан и любим детьми во всём мире, если бы его авторские сказки были бы "негативными".
"Снежная королева" - удивительная сказка о преданной, безусловной любви.
О добре и зле, эгоизме и благородстве, верности и сострадании, о заблуждениях и истинных ценностях, о страхе и смелости.
О том, как милые люди из самых хороших побуждений действуют во вред. О том, что даже у злодеев есть сердце.
И о том, что только любовь спасает. А больше - пожалуй, ничто не вечно.
Кроме того, она написана гармоничным поэтическим языком, немного грустным, как все сказки Андерсена, но таким нежным, трогательным, безыскусным, что вряд ли можно по-другому так просто и красиво сказать обо всех этих сложных вещах.
Вы забываете к тому же, что весьма-весьма многие сказки, "обкатанные" в народном эпосе, изначально имели полне определённое авторство.
Сказки братьев Гримм давно уже трудно отделить от народных, они в полной мере несут историко-национальные ценности.
А Шарль Перро?
А Джанни Родари?
Мне кажется, как-то Вы торопитесь авторские сказки за борт отправлять.
Мне кажется, это не основная линия сказки)
Главное - в упорстве девочки, умении преодолевать трудности, искать компромиссы, налаживать коммуникации (ужас-ужас, как пафосно звучит, но так точнее и меньше слов), и ещё - об ответственности за своих близких.
Самая хммм....неоднозначная для меня сказка это "Сказка о царе Салтане" Еще в детстве меня зацепило то, что в ней все персонажи отрицательные... один альфонс-князь Гвидон чего стоит, сам собственно палец о палец не ударит - одни сплошные "вот мне ту сказали, что есть, хочу - дай" - подросток-переросток и царевна ему все на тарелке с голубой каемкой жена-мамашка...про остальных скромно промолчу. Я как-то в ударе от комментировала ее от начала до конца... знатная такая баллада про пороки. Вот Пушкин специально так это замутил?
Не хотелось портить настроение в этой теме, но раз настаиваете...
У меня в окружениии есть серьезные психиатры. При психоанализе различных отклонений "вылезают" сказки, мультики, фильмы из детства. "Снежная королева" может вызвать у мальчиков сексуальное влечение к холодным женщинам, при отклонении - к трупам.
Народные сказки - это не просто истории, в них заложен принцип психологического здоровья, правильной реакции на вполне опренделенную жизненную ситуацию. Практически, каждая народная сказка - это модель вполне конкретной проблемы и способа её решения.
Авторская сказка - вгляд конкретной личности на эту проблему, а он для других не подходит. Андерсен - Ваш тождик, он Вам нравится, а я вижу только депрессивное мироощущение автора.
Не хотелось говорить прямо, но раз Вы настаиваете...
"Серьёзные психиатры" из Вашего окружения - точно такой же фантом, как "психологи считают".
Знаете, если Вы собираетесь всерьёз поспорить - wellcome, приводите серьёзные аргументы.
Если их нет - как правило, возникают "серьёзные психиатры в окружении" и прочие смутные отсылки.
Постоянно с этим приходится сталкиваться, уже не впечатляет, pardone.
В общем, либо - ссылки на аналитические исследования психиатров к данной теме, либо... не надо la-la.
Я не утверждаю, что нет альтернативных точек зрения.
Просто умейте их по-взрослому излагать и подкреплять концептуально, а не прятаться за спины каких-то неведомых никому "авторитетов".
В своё время я очень серьёзно изучала фольклор, в том числе психологический его аспект.
Мне известны разные взгляды на проблему.
Моя точка зрения, сформировавшаяся в итоге- в статье.
Надеюсь, я достаточно ясно её изложила.
Хотелось бы беседовать хотя бы на таком же уровне, а не отвечать на ничем не подкреплённые эпатажные заявления: "Караул! Психиатры объявили Андерсена виновником 43% детских психопатологий!".
И даже на такой абсурдный выпад - извольте, кратко отвечу.
В любом сценарии можно найти регрессионный вариант влияния. В лю-бом.
Будь это хоть трижды безоблачная и раз-народная сказка.
Кстати, именно народные сказки сплошь полны негативных установок.
Лентяй? "Емели" начитался.
Комплекс жертвы? "Крошечка-хаврошечка".
Мстительный синдром? "Морозко"!
Вам не приходило в голову (пустой вопрос, ясно, но так, на всякий случай - о чём-то, может, психиатры "в окружении" просвящали, кроме ультимативных сказочных анамнезов?), что здесь другая связь?
Мальчик, с детства "ушибленный" эмоциональной травмой (как правило, в этом случае - нечаянный свидетель "мучений" матери в постели), с формирующейся патологией предпочтения "холодных" женщин, тянется к обанруженному в сказке подходящему кумиру?
Я уж не говорю о том, что позитивный персонаж в "Снежной Королеве" - однозначно тёплая сердечная Герда.
Если бы все дети, читавшие в детстве "Снежную королеву" (а это - подавляющее большинство), были бы подвержены столь пагубному влиянию такого жуткого сценария, как Вы нам тут пояснили, сколько бы у нас некрофилов было, а?
Ну вот то-то и оно.
Не надо творить сенсацию из отдельных коллизий отдельных анамнезов отдельных больных людей. Даже если бы ("на слово", как грится ) они имели место быть.
Если вы заметили - этот принцип рассматривается в моей статье и гораздо более подробно .
Так к чему был "спич"?
"Взгляд конкретной личности" на проблему может быть народен. Это я Вам говорю не мнение своё, а один из постулатов теории литературоведения.
Разумеется, "может" не означает "является".
Ну, так я об этом с самого начала и говорила: не надо Андерсена метлой со всеми остальными выметать.
Оставьте в покое волшебного датского сказочника, нашли тоже средоточие психотравм...
Вам есть где приложить свои силы - зла много в детском мире. Но это не Андерсен.
Пушкин - удивительный знаток человеческих душ.
И пороков в том числе, да.
Где ж их и не показать во всей красе, как не в сказке?
Персонажи мятежные, неоднозначные, неидеальные всегда удавались ему лучше, живее и харАктернее, чем вся из себя цельная и положительная Татьяна, например.
я очень люблю Андерсена - своего ПЙтождика.
Особенно " Русалочку" и " Гадкого утенка". Да и " Снежную королеву " тоже.
Что в ней вредного?
читала очень любопытную статью о "Снежной королеве" как о метафоре терапии нарцисстической травмы. А народные сказки не люблю - раздражает , чтто везде одно и то же. И неизменный хороший конец тоже раздражает. Ненатуральностью, искусственностью.
В свое время когда я занималась эзотерикой, нам один преподаватель рассказывал, что Пушкин был массоном и его сказки посвящены пяти человеческим расам, сменившим друг друга на пути эволюции.
Но ведь народные сказки рассчитаны на совсем маленьких детей, а не на взрослых, и даже не на подростков. Они должны быть похожими, с одними и теми же персонажами, которые для детей становятся знакомыми и родными.
И обязательно с хорошим концом. Или хотя бы с надеждой на хороший конец.
В качестве примера: когда сын меня спрашивал, как устроено солнце, я ему объясняла, что там раскаленные газы, которые горят и все такое, он задал вполне логичный вопрос: "Значит оно когда-нибудь потухнет и перестанет светить?" При этом я разглядела в его глазах вполне отчетливый страх. Поэтому я сразу заговорила о том, что это будет очень-очень не скоро, и что после этого наступит конец этого света и люди будут жить по другому, они все переселятся в рай и т.п., и как там все хорошо и замечательно. Потому что объявлять ребенку, что когда-нибудь солнце перестанет светить и это будет конец всему - значит закладывать ему в подсознание мысль о бессмысленности жизни, имхо.
Кстати, точно такой же эпизод из своего детства рассказывал и мой муж, когда он понял в примерно таком же возрасте, что солнце когда-то потухнет и он тоже очень хорошо запомнил свой ужас от этой мысли.
Наверное , я подросток по жизни. И не была ребенком, и не взрослой мне не стать. Мне еще в детстве раздражала схематичность деления в сказках на добро/ зло, злодеев/героев.
Помню себя лет в 7 с мамой в театре : Детки, куда они побежали?_ спрашивали злодеи у зала. И все дети , кроме меня показывали в противоположную сторону.
Но наверное и воспитание сказалось. Мама у меня еще года в 4 спрашивала:
-Доченька, а волк в Красной шапочке плохой или хороший.
-Плохой.
-почему
- он Шапочку с бабушкой съел.
- но ведь он хищник и ему надо чем-то питаться, - говорила мама.
Вообще мне претит однозначность морально-нравственных категорий, которая так часто встречается в народных сказках.
Наверное, ваша мама слишком рано сделала вас взрослой .
Мой ребенок тоже сейчас постоянно меня достает на тему "что такое хорошо и что такое плохо" и ему нужно знать, кто хороший и кто плохой. "Мама, а мухи - они плохие?", "А вороны - плохие или хорошие?". Я сначала терялась от таких вопросов, потому как точно понимаю, что относительность добра и зла маленькому ребенку еще трудно понять, но потом выкрутилась и стала говорить, что "те мухи, которые ползают у нас в комнате по продуктам - они плохие, потому что микробов разносят, а те мухи, которые летают на улице - они хорошие, потому что опыляют расстения, поедают тлю, служат кормом для птиц и т.п.",
но я об этом не сильно желаю.
мой ребенок правда никогда не интересовался про хорошо и плохо. Но думаю, что отвечала бы так, чтобы он познакомился с диалектичностью мира задолго до того, как услышит это слово - диалектичность.
Да, наверное. Но я считаю , что всему свое время. И у ребенка есть такой период, когда ему нужно побыть идеалистом, максималистом, постепенно с возрастом научаясь различать оттенки. Не просто запоминая, что скажут ему взрослые, а своим собственным умом до этого доходя. Ну, это все перекликается с теорией раннего развития, и о негативных ее сторонах, что мы обсуждали в других темах.
И перекликается , и нет.
Потому что и у меня был период идеализма, и максимализма. Как и у всех, наверное.
А мама просто научила мыслить меня неоднозначно. За что я ей благодрано. Подозреваю, что она просто откликалась на мой запрос, не всегда осознанный - вот я к примеру никогда этому свою Асю не учила. Ей это просто не интересно. И никогда не было интересно.
Да, согласна. И ребенок, по-моему, все равно не воспримет и не усвоит больше того, что способен усвоить. Даже если ему начнут объяснять что-то суперсложное для его возраста, он или перестанет воспринимать, или воспримет по своему, как сможет. Просто зарисовка: Ребенок спрашивает у меня, откуда на луне кратеры. Я начинаю что-то говорить, что у ученых нет еще однозначно версии по поводу того, как они появились, что надо бы посмотреть поточнее в интернете... Сын меня перебивает:
- А я знаю, откуда они появились! Их выкопали!
- Кто?
- Не знаю... Бог, наверное, он же все создал...
По поводу психологов и сказок....
Была давеча на тренинге... По "психотехнологии общения". И вот в числе прочего было такое "групповое задание" (ну, думаю, психологи знают ): из заданных обрывков фраз составить "сценарий фильма". Наша команда, прочитав предложенный материал, (фразы были очень разные, и можно было "писать" как мелодраму, так и что-нибудь "жестокое" ) почти единодушно решила сделать что-нибудь прикольное. Мелодрама казалось скучноватой . Поэтому остановились на "душераздирающем триллере" . За что были почти отруганы психологом, которая сказала, что это "наш жизненный сценарий": всех поубивали, все мрачно и т.д. Хотя мрачности там никакой не было, мы именно сделали эдакий "комедийный триллер" . Но похвалила другую команду, у которой все было довольно мило . Типа их жизненный сценарий оптимистичный и все такое... Ну я попыталась поспорить, доказать, что мы хотели "сделать креатив" и все такое . Ну с психологами спорить на их территории - дело неблагодарное . Но все очень неожиданно повернулось буквально через 2 часа. В очередном "тренинге" одна из девушек "команды мелодрамы", как раз та, которая зачитывала "сценарий" разрыдалась буквально на ровном месте! (Бальзачке конкретно по болевой психолог прокатилась).
И вот к какому выводу я пришла в итоге.
Дети не зря любят страшные сказки. Именно на страшных сказках дети учатся не бояться. И дети любят друг другу страшные сказки пересказывать, чтобы, проговорив, не бояться этого вообще. Более того: самому посмеяться над своими страхами. И не обязательно существующими, но и еще невозникшими. И поржать над неким абстрактным шутливым триллером, над страшной сказкой и над самим собой - насмешка над всякими "превратностями судьбы", а не их "накликивание".
И чем страшней сказка (без смакования подробностей, конечно ) - тем интересней она может быть для ребенка.
Зоя, Вы меня публично оскорбили . "Сама дура" - смешной аргумент для проффесионала, каковым Вы пытаетесь себя представить. Вы слабо разбираетесь и в психологии, и в психиатрии, впрочем, как и я. Вы высказали своё мнение, я - своё. Вы читали какие-то статьи (теория), я основываюсь на собственных ощущениях и рассказах своих знакомых психиатров, реально практикующих.
Что и как излагать - решаю я сама, если Вам не нравится - Ваши проблемы.
Народная сказка - многомерный продукт, имеющий ещё и серьёзное изотерическое назначение. Можно было поговорить и на эту тему, если Вы не будете ругаться
?