да, до года кормить очень желательно.
Идеальный вариант когда мама первые два года вообще посвящает исключительно ребенку, семье и себе.
Но это как получается - не у всех есть такая возможность - сидеть с ребенком до двух -трех лет.
когда же мама едва родив , выбегает на работу, это не чудовищно, а очень и очень печально . Причем и для нее, и для ребенка. Я знала нескольких таких женщин и поверьте не одна из них не была при этом счастлива.
что касается опеки выросших это вообще отдельная тема.
Иногда, к сожалению, мама идет на работу не для своего удовольствия, а потому что в противном случае ей на что будет кормить себя и этого самого ребенка.
Ситуации просто разные бывают. Щас жизнь такая - вроде вчера все было стабильно, а сегодня - ррраз - и все.
Хорошо, если удается совмещать и, скажем, работать из дома.
Плохо, когда мама бежит из дома на работу, потому что ей влом сидеть с ребенком, это да.
Тоже таких знаю - в результате ни работы, ни нормального воспитания ребенка - маленький ребенок постоянно болеет в садике, мама не имеет возможности ходить на работу, потому что ребенок болеет, кроме того, мама выходит на работу не чтобы работать, а чтобы "вращаться в обществе", потому что дома ей сидеть надоело, мама постоянно нервничает и срывается на ребенке.... Короче, ерунда получается.
Ну тут я с Вам согласна - в любом случае, плохо , когда человек вместо того, чтобы позволить себе быть собой и занимться тем, что он хочет , обманывает себя и других. Те женщины, которые осознано выбирают работу, даже не для заработка , а просто потому что это тоже один из их способов самореализации, не нервничают и не срываются на ребенке.
Вообще - так много сложного в этом. Вроде как - ребенок должен быть с мамой, и - молочко свое получать, а с другой - все равно домашнее сидение для многих оказывается клеткой. А, если еще ребенок окажется болезненный или неспокойный или еще - то вовсе туши свет.
В общем, нелегка роль мамы, которая, мне кажется, обществом не ценится. Например, мне до 6 месяцев педиатр не выписывал направление на молочку на основании того, что ребенок на грудном вскармливании. ВОт почему так получается: мамам, которые кормят дитя из бутылочки, государство помогает, а тем, кто грудью - нет? Хоть бы медаль какую учредили, что ле, или - деньгами давали.
asana , давайте попробуем порассуждать самостоятельно, без аналитиков. Вот есть мама, есть ребенок. У ребенка есть потребность в сосании груди, ни после года, ни после двух лет эта его потребность не отпадает. Насильно отлучать, что ли? Если природой предусмотрена такая потребность, значит надо её удовлетворить.
Если вы заметили в моих рассуждениях логическую ошибку, прошу мне на неё указать.
Знаете, я в вопросе грудного вскармливания совсем не компетентна, но вот это постоянное аппилирование к "природе" как-то уже начинает раздражать. Давайте вспомним, что мы живем в XXI веке и от "природы" оооой как далеки. Да и если делать все так, как предусмотрено природой, то большая половина населения должна была, подчиняясь природному естественному отбору, вымереть - без прививок и грамотной медицинской помощи. Так что если уж отрицаете роль науки в какой-то одной сфере, полагаетесь на "природу" - давайте будем последовательны, уйдем в лес, обмотаемся шкурами и будем питаться корешками. Действительно, нафиг всяких аналитиков и ученых!!!
на самом деле, даже если исходить из природных потребностей ребенка. Биологически ребенок по-настоящему нуждается в молоке первые год-полтора своей жизни.
а дальше ему уже нужно получать другое питание. Его пищеварительная система способна уже на большее.
А что странного? В Москве и пенсия минимальная 10 тыс. (не буду тут заводить одну из моих любимых песен, как у нас распределяются ресурсы в стране). Но дети-то и на Урале, и в Сибири, и за Полярным кругом рождаются. Так что - из госбюджету надо финансировать.
Ну, так а что же делать? Мы являемся частью природы, мы, как ни крути, - животные И законы природы не перестают существовать от мнения аналитиков или от того, нравятся они кому-то или нет. Вода - мокрая, снег - холодный, подброшенный предмет падает вниз, у живых организмов есть потребности ... А как иначе? Если игнорировать естественные потребности, то ничего хорошего из этого не получается. Допустим, скажут аналитики: " Секс необходим лишь для зачатия детей, а всё остальное - пустая трата ресурсов организма", и что хорошего получится если люди будут следовать мнению этих аналитиков? Общество невротиков - вот что получится.
Кстати, я не отрицаю роль науки. Я прежде всего думаю своей головой. И если мнение "аналитика" расходится со здравым смыслом, то я не буду им руководствоваться.
Аня, я подумала, и пришла к выводу, что часть матерей (если не брать страны Африки и пр., где такая практика просто в традиции) стремится удлинить период лактации действительно из желания "дать лучшее" ребенку, не будучи до конца уверенной- как это сделать...а часть формирует-таки созависимость- отношения с мужчиной, мужем не сформированы, и отношения с ребенком подсознательно их замещают, увы. Ну и есть какой-то процент, совмещающий оба положения.
Жаль, нет катамнеза- где опыт девочек, которые вскармливались до 4-6 лет, выросли и сами стали матерями? Стали бы они сами так кормить своих детей осознанно, а не потому, что так принято- если брать страны Африки?
У всех на слуху раньше была многодетная семья Никитиных, показательно, что их дети, например, заявили о своем нежелании ни в коем случае заводить многодетные семьи. То есть, они отрицают опыт своих родителей. А как тут обстоит?
А выводы аналитиков, как я понимаю, на чем-то основаны, на какой-то СТАТИСТИКЕ, опять же, да?
Я бы посмотрела на результаты исследований психологов по теме
если вернуться к теме- есть у ребенка стадия "зверюшки", как пишут психологи, "сознание спит". Но это не весь ребенок, и задача любого нормального родителя, имхо, вывести его из этой стадии в стадию "человек". От большей связи- к большей автономии. От низшего уровня развития- к высокому.
Потому никто не кормит половозрелых своих деток (я надеюсь) все тем же грудным молоком. Хотя созависимостей матерей со взрослыми сыновьями сколь угодно много, увы, кто-то на синем форуме приводил ужасающий пример, как мать моет своего 40летнего сына...В ванной.
расти и РАЗВИВАТЬСЯ, в том числе...побыв на 1 стадии- оставлять ее, чтоб перейти на другую.
Природа мудра, главное правильно её понять
Большинство детей в городских условиях и сельских (более близких к естественным) САМИ бросают грудь в 1 - 1, 5 года. Это и есть - норма. Если не норма, значит, что-то не так, ребенку чего-то не хватает.
В Африке низкий уровень безопасности питания и кормление грудью до 5 лет - условие физического выживания.
Если о матери-природе говорить, то большинство млекопитащих кормят молоком своих детенышей до того момента, пока они не увеличат свою массу тела при рождении в четыре раза.
У человеческого детеныша - это 2, 5 года примерно.
Меня бесконечно радует, что я ничего не знала о созависимости в то время когда кормила грудью сына. Кормила до 3-х лет. Происходило это следующим образом. До полугода - единственное питание, до года - основное питание. В год я вышла на работу, и кормление грудью было утром, вечером, иногда ночью. Во время прорезывания зубов и если вдруг сын болел, в самый острый период, он переставал есть и только висел на груди. Что-то от всего этого особой созависимости у нас не случилось. Сын отличается самостоятельностью, стал таким очень рано. Я всегда считала. что кормление грудью - это отдельно, а вот воспитание самостоятельности - отдельно.
Но вот то, что он очень заботлив в отношении других, в отношении своей младшей сестры тоже - это в нем есть. Интересно, что он сейчас к ней не ревнует совсем. У него есть железная уверенность, что он - любимый ребенок. А еще он следит за тем, чтобы она была сытой. Может меня запросто спроосить - покормила ли я сестру, не голодная ли она Не уверена, что все это от длительного кормления, но никаких негативных последствий я не вижу. Кормление грудью - это не только дать питание для организма, это необходимая психологическая поддержка для ребенка. проявление нежности и любви. У моего сына потребность в таком проявлении была однозначно дольше 1-1, 5 лет. И я не вижу ничего плохого в том, что он ею пользовался до 3-х лет, постепенно отказываясь и уменьшая ее. Если ребенок сам откажется от груди в 1-1, 5 - это чудно. Но нельзя всех детей под одну гребенку. Потребности разные у разных деток.
А что разве способность к рефлексии отменяет естественные потребности? Благодаря тому, что я, являясь хомо сапиенс, обладаю способностью анализировать, я в состоянии "фильтровать" результаты чужих обобщений на соответствие логике и законам природы.
Или мы с вами недопоняли друг друга, или одно из двух (с) "только животное" ? Где я такое писала?
С этим никто не спорит. Спор в сроках - когда пора прекращать ГВ. И вот тут "аналитики" расходятся во мнениях - кто-то говорит не дольше года, кто-то - минимум до трех лет. И что в таком случае делать, если не полагаться на свою голову, а лишь на аналитиков? Чем руководствоваться?
Возможно вы поясните мне, в чем в данном случае состоят спекуляции? На сколько я смогла понять, эмоциональной спекуляцией вы сочли статью Энн Фрай. Ну, тут, знаете ли из статьи слово не выкинешь, так уж она написана, как говорится за что купил - за то продал. Хотя как по мне, то примененный в ней образ - яркий и "в самую точку"
белый сенсорик
Поговорила сегодня со своим педиатром на счет длительности ГВ. То же мнение- чистое ГВ до 6 мес, далее с прикормом, иначе- анемии и пр.проблемы. Ну и максимум до полутора лет, лучше до года.
Ссылается и на мнение гинекологов тоже- длительное ГВ тормозит эндокринные функции яичников, подавляет их, у части вызывает образование пролактиномы.
По поводу иммунитета от ГВ- говорит, лучший иммунитет у рекбенка, которого в 3 (три)мес отдали на плавание в бассейн, и он не из в воду рожденных, там просто оба родителя занимаются спортом. Говорит, никаких проблем в детсаду, а про детей, просто длительно кормившихся, сказать такого не может.
Врачу я доверяю, мы этот год на ДМС в "Вирилисе", Врачи там хорошие.
Она, кстати, говорит, мода на длительное ГВ сейчас уже отходит, это веяние началось лет 15-20 назад, и сейчас уже накапливаются материалы, что такой подход себя не оправдал.
"За что купила, за то и продаю"
А так, конечно, каждый сам решает. За себя и своего ребенка.
Спасибо!
при обычном весе 3, 5кг для новорожденного это составит 14 кг, возраст- полтора года максимум
julybel - я уже все поняла про вас, мешать не буду, удачи на дорогах в провокациях.
ну значит все верно - природа дает на ГВ полтора года примерно.
Мне непонятны такие вещи как лактация по несколько лет. Думаю, что это не идет на пользу состоянию здоровья матери.Искренне считаю, что всего должно быть в меру. Сама кормила двоих до года.
Ага. Белый сенсорик Кстати, мне кажется, что его потребность в кормлении была именно с этим связана - фиическйи контакт как никак.
Наша педиатр говорила, что важно, чтобы ребенок насосался, чтобы это естественным образом ушло. Мне нравится этот вариант. По поводу гинекологичских проблем - не думаю, что это так глобально. Когда уже выходишь на работу, и кормление остается только на вечер/утро, там буквально совсем немного молока вырабатывается, перерывы большие, организм уже не работает на выработку молока. Собственно, кормлением это уже трудно назвать - небольшая подпитка да общение. Хотя, если мама с ребенком сидит до 3-х лет и он постоянно у груди - может тут и будут проблемы. Еще у сына не было сосания пальцев или соски длительного. Была возможность присосаться пару раз за день минут на 15-20 - этого хватало. Уж лучше так, чем ребенок постоянно муслякающий пальцы и соску. ИМХО мое. Каждому свое
По поводу иммунитета ничего не могу сказать. У нас проблем не было, хотя он потенциально часто болеющий ребенок (врожденные аденоиды). Но мы тоже, кроме кормления, ходили в бассейн с 2-х месяцев (а до этого он плавал дома), еще закаливание, массаж, гимнастика. Понятно, что это сильно влияло на его здоровье. Роды в воду не влияют особо как-то на ребенка. это чисто для мамы, если ей надо. В саду у него адаптационного периода не было совсем, ни разу, хотя мы сменили 5 коллективов. От инфекций я его тоже особо не берегу и не берегла. Все знают, что к нам можно и с соплями, и с кашлем в гости приходить - все равно болеть не будем.
по поводу соски и пальца :
педиатр и психотерапевт Дональд Винникот писал, что использование соски и пальца является очень важным этапом в эмоциональном развитии ребенка.
Это так называемые переходные объекты , наличие их играет положительную роль в том, что ребенок учится искать объекты заменяющие мамы, что впоследствии приведет к тому, что привязанность ребенка не ограничится его диадной привязанностью к маме.
Мало того, способность находить объекты переходы ( объекты заменяющие материнскую грудь) способствует развитию творческих способностей ребенка. При этом я вполне допускаю, что у мамы могут быть свои приоритеты и свои мотивы в воспитании и развитии ребенка. И критерием развития для нее не обязательно является наличие творческого приспособления.
Но мне кажется, что очень важная задача родителей состоит в том, чтобы постепенно учить ребенка обходиться без них .
Ну может быть. Посмотрим, будет ли дочь сосать пальцы и соску. А по поводу творческого приспособления - ну я понимаю, если бы это было так глобально необходимо, а у сына были бы какие-то проблемы. Но ведь их нет. С творчеством все нормально. К маме гиперпривязанности нет, самостоятельность есть, решения принимает. Не все так однозначно. Если не сосал палец - не разовьется. Так же как и в отношении длительного кормления - долго кормился, так все, будет созависимым :-))))) Или в отношении искусственников - если грудь ребенок не сосал, так что-то там случилось непоправимое с развитием. :-)))) Ну все это развивется не одним способом, так другим. НАдо смотреть на ребенка, на его потребности, и способности. ИМХО, конечно :-) Ну нельзя же всех так категорично - под одну гребенку. Если пальцы не сосал, будет неразвитым :-))))
Знаете, мне тут вспомнилась история. Дело было в детском саду. Сын тогда не очень хорошо рисовал, и мне все время приводили в пример девочку, которая младше его, а разрисовыает аккуратнее. Я раз это выслушала, другой. А потом ответила: "Знаете, у моего брата были большие проблемы с рисованием, а потом почерк был просто ужасным". В ответ прозвучал восхищенный вопрос: "А потом он стал художником, да?" Я ответила: "Нет. Он стал кандидатом наук, доцентом. А рисует он до сих пор ужасно, так же как и пишет" С этого момента мой сын стал рисовать гораздо лучше :-))))
Каждому свое. Если патологий нет, если самостоятельность есть - то все нормально. ИМХО.
Щас жизнь такая - вроде вчера все было стабильно, а сегодня - ррраз - и все.
Хоть бы медаль какую учредили, что ле, или - деньгами давали. 
И законы природы не перестают существовать от мнения аналитиков или от того, нравятся они кому-то или нет. Вода - мокрая, снег - холодный, подброшенный предмет падает вниз, у живых организмов есть потребности ... А как иначе? Если игнорировать естественные потребности, то ничего хорошего из этого не получается. Допустим, скажут аналитики: " Секс необходим лишь для зачатия детей, а всё остальное - пустая трата ресурсов организма", и что хорошего получится если люди будут следовать мнению этих аналитиков? Общество невротиков - вот что получится. 
