Oskin, Вы меня простите, конечно, но у Вас сильно деформированные представления об Америке. В которой, по ходу, по-прежнему процветает культ семьи и семейных ценностей, в отличии от...
У меня нет нужды защищать американцев – они и без моей помощи разберутся, но вот эти мифы о "благополучной Америке", честное слово, изрядно достали.
Ювенальная юстиция не считает, что знает лучше. В норме (как она задумана), она должна прежде разобраться, НЕ ОПАСНО ли ребёнку оставаться в этой семье, ничто ли НЕ УГРОЖАЕТ его жизни и здоровью. То, что ЮЮ якобы претендует на "улучшение" условий жизни ребёнка, это уже народные фантазии.
Не подменять понятия так не подменять, ага?
Я не хочу, чтобы во имя того, что "когда-нибудь" (лет через тысячу, не раньше) эта "прекрасная" система нормально заработает (может быть), это произошло ценой возложения на "алтарь победы" миллионов семей.
Ну-ну-ну, ни к чему столько патетики. У нашего государства нет таких финансовых ресурсов, чтобы кормить за свой счёт прямо-таки миллионы изьятых детей (пусть даже при активной выплате алиментов родителями).
Так что формально Вы всё говорите правильно – да, надо всеми силами минимизировать ущерб, да, надо чтобы всё было тщательно продумано, а кадры подготовлены, да, кому попало обмудсменами быть нельзя, да, нельзя допустить, чтобы под ударом оказались нормальные семьи.
Но по факту, повторю, нельзя полететь в космос не построив и не запустив ракету. Чудес не бывает. Либо систему внедряют и постепенно её отлаживают, либо не внедряют вообще, и таким образом, вопрос с детьми алкоголиков остаётся открытым.
Вы готовы пожертвовать своей собственной семьей ради того, чтобы система заработала? Я - нет!
А почему я должна ей жертвовать? Если мои дети нормально обеспечены и накромлены, если они не носят следы побоев и регулярно посещают школу, кто сможет докопаться до моей семьи? Наблюдать же все подряд нормальные семьи, знаете ли, у них ни времени, ни сотрудников не хватит. Поэтому придётся бегать только туда, откуда валит дым. По крайней мере так происходит в тех странах, где ЮЮ существует уже давно. А Россия что, намного богаче, что может позволить себе содержать милионную армию надзирателей?
Я понимаю, когда перед ЮЮ психуют люди, которым есть что от неё скрывать. Я прекрасно понимаю, когда её боятся многодетные матери, потому что отношение к многодетным матерям в российском обществе крайне пренебрежительное, и тогда уж от ювенальщиков пощады не жди.
Но все остальные-то почему паникуют?
Я думаю - потому что нет доверия к власти. Нет веры, что все что делается в государстве - делается ради благополучия людей.
Ради выгоды отдельных кланов и отдельных личностей - да, а всем остальным что-то перепадает просто чтобы не было больших волнений.
Боятся несправедливости и формального подхода. Может быть там в Америке принято сначала разбираться, а потом решать, что делать: сажать, забирать, судить и т.п. А у нас сначала забирают, а потом уже разбираются.
Когда менты забирают взрослого человека и закрывают его "до выяснения обстоятельств" или "уточнения личности" - это еще можно пережить (если предварительно не изобьют, что тоже не редкость), все-таки взрослый человек, а если "до выяснения обстоятельств" заберут ребенка, это может нанести ему серьезную психологическую травму.
Боятся коррупции. Вы в курсе что такое наезд налоговой? Это когда в офис приходят несколько здоровых парней и забирают все компьютеры и всю документацию. У меня 2 знакомые пережили подобное мероприятие. Фирма одной отмазалась взяткой, а вторым пришлось закрыться (инвесторы-американцы не поняли местного обычая). Может быть в Америке такого не бывает, а у нас - сплошь и рядом, зарабатывают они себе так, на хлеб с черной икрой.
Боятся чиновников и чиновничьего подхода. Когда каждая чинуша чувствует себя богом на своем месте и может как угодно измываться над безропотными посетителями, у которых просто нет выхода - потому что кроме этой чинуши никто не даст им нужную справку, а давить и жаловаться на нее, теоретически можно, только результата это чаще всего никакого не даст, а месть с ее стороны - почти гарантирована.
и т.п.
Ювенальная юстиция дает слишком большие рычаги давления на простых людей.
Anfisa, спасибо за развёрнутый ответ. Ваша точка зрения принята, так как выглядит достаточно убедительной.
Но по-прежнему остаётся открытым вопрос – что же, чёрт возьми, делать со всеми этими истязаемыми детьми, которым посвящена аж целая рубрика на Регнум.ру? Вот что? И главное – КОМУ?
В Уголовном и в Семейном кодексах прописана ответственность за жестокое обращение с детьми и выработаны механизмы борьбы с ним. Есть органы опеки, есть комитеты по делам несовершеннолетних в каждой административной единице, есть участковые милиционеры и работники ВД, занятые работой с несовершеннолетними. Именно они должны заниматься всеми правонарушениями, совершенными детьми и в отношении детей. Почему оно все не работает, или работает очень выборочно? Это риторический вопрос...
Вот жаль мне, что в школах дают знания, которые на 80% никому никогда не приходятся, а такие простые вещи, с которыми детям почти гарантрованно придется столкнуться, когда они вырастут, - психология отношений, уход за детьми, бытовые навыки, умение договариваться, умение быть счастливым и успешным и т.п. - про это нигде не говорится. Особенно умение быть счастливым и успешным. Мне кажется, что научить этому могут только те люди, которые сами умеют быть счастливыми и успешными.
Сколько я наблюдаю разных семей, почти в каждой родители передают детям свои собственные проблемы и страхи, которые были в них заложены еще в их детстве.
А что, вполне можно было бы ввести для старшеклассников курс "семейная жизнь", где давалась бы вся необходимая теория с примерами (и не про секс, как у нас любят, а про бытовые отношения в семье, про воспитание детей и т.п., Т.е. все те вопросы, с которыми обязательно сталкивается молодая семья.)
Потому что учить взрослого человека чему-то можно только если он сам готов чему-то обучаться.
А этот папа из примера, разве будет для него какая-то там молоденькая барышня-психолог авторитетом? Вполне верояно, что нет, и он уверен, что делает своему ребенку добро. А если начать его принуждать быть более терпимым по отношению к сыну (штрафы, угроза отобрать ребенка и т.п.), его это только может озлобить и побудит стать еще более жестоким - теперь он будет не просто закрывать сына, но и наказывать, если тот будет громко плакать - чтобы соседи не услышали и не донесли.
Где-то я читала, что в США стали наблюдать реально более жестокое обращение с детьми, потому что теперь родители наказывают детей из страха, что те будут на людях вести себя не так как положено и привлекут внимание работников социальных служб.
Кстати, немного не в тему. Мне как-то попался учебник по валеологии, там была глава о предохранении от нежелательной беременности, и в качестве иллюстрации были приведены отрывки из дневника 16-летней девочки, которя не предохранялась, забеременела и родила ребенка. В отывках описывались ее переживания по поводу того, как ей тяжело с ребенком, как она его ненавидит, и что как она жалеет, что родила его и т.п. Вот я думаю, какую модель может заложить девочкам чтение подобных отрывков. Чайлдфри?
ага, сама уже хотела на нее сослаться-когда пятый человек во френдленте ссылается на нее))я задумалась, почему она до сих пор у меня не зафренжена))
у той же Петрановской есть ответы, успешные у нас были выкошены- кто в революцию, кто в годы репрессий - у выживших же остался устойчивый страх "высовываться"- выделиться успехом, интеллектом, чем угодно.
Курс был бы очень востребован, имхо...При разумном подходе...
Закономерно. Причина-то осталась.
Ага я тоже как раз думала, куда бы ее статьи о послевоенных детях приткнуть в эту тему, но так и не придумала .
Сегодня зачитывалась. Я, получается, уже четвертое поколение (если по маме считать), а мой муж - как раз третье. До чего все сходится...
У нас был урок "этика и психология семейной жизни". По-моему, его ввели вскоре после начала Перестройки, курс был в 10 классе. После 1992 года его, кажися, отменили.
У нас этот урок был довольно интересным. Обсуждались именно общесемейные вопросы: планирование бюджета, отношения между супругами, их родителями и детьми ну и все такое. Было, действительно, интересно. Вела этот курс у нас учитель географии (наверное, курсы прошла). Но у нее вполне благополучная семья . А если этот курс будет вести учитель, у которой по той или иной причине не сложилось с семейной жизнью? Это будет в лучшем случае "классный час" или дополнительный профильный урок этого учителя (чтобы "не отставать от программы"), в худшем - какие-нибудь дурацкие догмы....
Но что-то как-то детям в этом плане преподавать желательно... Но совершенно не могу представить этого "в масштабах страны", особенно с нашим чиновничьим подходом ко всему...
У нас были уроки "этики семейной жизни", вела учительница, у которой, действительно, не очень с семейной жизнью. Уроки были скучны и высокопарны, мне кажется, пользы я от них не получила.
Я знаю, что мне хотелось бы от таких уроков- действительно общения с педагогом, психологом, который (-ая) счастлив(-а) в семейной жизни, потому что многое детьми считывается на уровне поведения, состояний, можно много и красиво говорить, но, не будучи счастлив сам, ничему тут хорошему не научишь.
Ну и хотелось бы знать- тогда, раньше, что создает это притяжение мужчины и женщины, какие психологические ключики, какие импринты...Ну и соционика не повредила бы.
А так же некоторые представления о развитии даже гармоничных отношений- через кризисы. И о языках любви, наверное.
У нас тут произошли некоторые изменения в украинском зконодательстве.
Во-первых, вернулись к 11-летней системе обучения (чему я очень рада), а во-вторых, теперь дошкольное образование для детей сташе 5-тилет становится обязательным.
Вот это уже пугает.
Мы старшего ребенка уже практически "отмазали" от школы, поговорили с учительницей начальных классов, объяснили нашу позицию: по нашему мнению наш сын еще не готов к тому, чтобы посещать школу, не смотря на то, что ему уже исполнилось 6 лет, и она, кажется, ее поняла и согласилась с ней.
А тут получается его нужно отдавать в дошкольную группу в обязательном порядке. А если ребенок еще не готов к посещению детского коллектива? Нужна соответствующая справка от врача?
Одна надежда, что пока подготовят механизм исполнения этого закона, пройдет еще много времени и мы "дотянем" до школы.
Очень плохо Действительно пугает. Я собиралась дочку отправлять в школу в семь. Ёлы-палы, но зачем они это делают? Какой смысл, какое зерно, может в самом законе прописаны их мотивы, просто любопытно. Ведь каждый приличный психолог скажет, что это вредно!
А что входит в это "дошкольное образование"? Какие требования к ребенку, поступающему в школу? Ну там, если считать - то до скольки? Какие-то арифметические действия надо уметь? А читать надо? А с какой скоростью и на каком языке в случае двуязычной среды?
а вообще бред какой-то ... все дети разные, кто-то в 4-5 программу 3го класса шпарит, а кто-то и в 8 еще не готов...да и садиков столько и подготовительных классов просто нет...
Мдя... как раз такой возраст, когда ребенок еще не может критически воспринимать...
А чем это объясняют? Нигде нет пояснительной записки от тех, кто инициирует этот запрет? Может быть это как с домашними родами? Ну, там, типа, дети мрут, а здесь - ничему не учатся и ничего не знают?
У нас вроде понятно - повышают стандарты. Типа если раньше если ребенок в 7 лет еще не умел читать, это считалось нормальным, а сейчас при поступлении в некоторые школы уже проводят экзамены - читать, считать и т.п. Эхо раннего развития...
у нас уже вводят обязательное очное дошкольное образование, и начальное школьное тоже. Вчера один жж юзер с пеной у рта доказывал мне, что родители, не имеющие профессионального педагогического образования, занимающиеся образованием дошкольника сами, стопроцентно растят будущего Чикатилло.
Т.е. не совсем уж и нормальные родители, папа - пофигист, а мама в депрессии.
Абсолютно нормальные бы не отдали бы детей, инстинкт бы сработал, использовали бы любую возможность , чтобы детей не отдавать. Ужасно, что вот такой тест на выживаемость семьи: чуть ослабла, чуть какие трудности, и государство вмешивается, чтобы довершить ее развал, вместо того, чтобы помочь.
Нам всем подобные примеры на заметку, что нельзя расслабляться. Раньше детям угрожали враги и дикие звери, а сейчас, вот, органы опеки... Естественный отбор в действии, выживают сильнейшие, слабые и их потомство - уничтожаются. Даже не знаю, что думать по этому поводу...
И еще, нужно держаться какой-то общины, родственников, иди друзей, или религиозной, или какой-то другой, которые хоть отдаленно могут быть в курсе дел семьи и в случае чего могут прийти и помочь. Мало ли как жизнь повернется. Деньги - это хорошо, но может так сложиться, что не имей сто рублей, а имей сто друзей.
Папа - реально пофигист! Повбивала бы, чесслово! Звоню домой - спрашиваю как деньги передать, он: "Ой, я не знаю - этим жена занимается... Ну... позвоните ей на мобильный...."
В любом случае, мое имхо, что детям даже с такими родителями жить в 100 раз лучше, чем оказаться в детдоме, даже самом распрекрасном. Как там по ссылкам писали - этим родителям, в частности папаше, необходима хорошая публичная порка, чтобы на всю жизнь запомнили...
Ой, отправляла сообщение, и меня поздравило с тем, что я нарушила правила форума... ээм?
Да. В детдомах -- ад. Я Людмилу Петрановскую в ЖЖ начиталась, страшно так.. (психолог, много пишет на тему детдомовских детей)
Да, Лер, я согласна.
В деревне, где я росла, открыли социальный центр - если есть документы о сложном положении в семье - детей берут на весь день, кормят, занимаются, одежду туда люди приносят. В принципе, ребенок там может на ночь остаться - если захочет. При этом у детей есть семья. Я понимаю, что это - самое главное.
И я понимаю, что инфекционное отделение бюджетной больницы - даже в Москве - для детей хуже, чем родной бардак.
И я понимаю, что нельзя это оставлять - потому что потом государство обнаглеет окончательно.
Но я понимаю и то, что для этого конкретного папы и для мамы, которая весь этот бардак называет "вялотекущий ремонт у нас" публичная порка - как мертвому припарка.
Короче - я не знаю что там НАДО делать - и от этого как-то совсем тоскливо
Мда, в этой стране и матерью-одиночкой страшно быть и многодетной и необеспеченной. Когда я оформлялась как мать-одиночка мне моя мама сказала " Ни в коем случае не подавай ни на какие пособия, не надо представать нуждающейся. Если какие вопросы - у нас все есть, мы справимся".
Больше всего жалко детей! Какая это травма для них - ощущать, что их не смогли защитить собственные родители. Что они их отдали. Что может прийти кто-то и забрать тебя у мамы против твоей воли. Об их интересах никто не думает. А если ребенок на ГВ к примеру
Но самое жуткое мне видится в том, что благую миссию помогать детям мы умудрились извратить и сделать маразмом.
Ведь органы опеки так и называются, чтобы опекать детей и помогать семьям, где есть дети. А опекать -- это проводить разъяснительные беседы, если родители легкомысленные хиппари типа сабжевых, -- напоминать им о необходимости платить за коммуналку, даже и работу помочь найти, детей когда-никогда в санаторий отправить и т.д.
Опекать! Ведь люди неидеальны, а кто-то ещё "неидеальнее", чем большинство. И воспитание, помощь в формировании личности тех же родителей-лоботрясов -- вот основная задача, которую надо бы решать в данном случае. Несколько бесед с психологом, несколько разъяснительных бесед о чистоте, родительском и общественном долге, чуть даже припугнуть -- и у людей бы поправилась картина мира, -- и коммуналку заплатили, и пол помыли.
Но нет у нас орган опеки превратился тупо в отряд карателей. А всё потому, что маразм на маразме сидит:: система устроена так, что чиновникам и служащим выгоднее именно отнимать детей, а не помогать им.
Вот в чём кошмар -- сама система порочная и антигуманная.
Как и многое у нас...
ой, чуть удержалась от повтора плохого слова(((
.
Действительно пугает. Я собиралась дочку отправлять в школу в семь. Ёлы-палы, но зачем они это делают? Какой смысл, какое зерно, может в самом законе прописаны их мотивы, просто любопытно. Ведь каждый приличный психолог скажет, что это вредно! 
Щас почищу...