Я не знаю всех подробностей ваших отношений, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу.
В книге говорится о том, что когда женщина снимает с себя мужские обязанности, начинает играть роль женщины, то от этого выигрывает и ее психическое здоровье, она перестает быть нервозной, напряженной. Думаю, что это, в свою очередь, влияет и на ее физическое женское здоровье.
Очень прошу не кидаться помидорами, но есть версия, что женщины, имеющие проблемы в области деторождения (проблемная беременность, трудные роды, кесарево, женские болезни и т.п.) это как правило те женщины, которые играют мужскую роль, т.е. роль, не предназначенную им природой.
По-моему, такое бывает когда женщина ходит на работу "зарабатывать деньги", сама работа не приносит ей особого удовольствия, а напрягов масса. Или если у нее много забот: маленькие дети, большой дом и ее физически на все не хватает. А если женщина занимается любимым делом, творчеством, ситуация позволяет и ее семья от этого не страдает, то все может быть очень даже замечательно.
Я тоже раньше считала, что наша семья держится на партнерских отношениях. Мы тоже обсуждаем и приходим к какому-либо решению. Но на самом деле, как оказалось, это не партнерство. Потому что когда нужно принять быстрое решение, каждый принимает его в области своей компетенции, не спрашивая партнера. И область принятия решений у мужа - мужская, а моих - женская, как и должно быть в семье.
Возможно, в семьях, где партнеры подходят друг друг психологически, подобная иерархия будет практически не заметна.
Все-таки стоит прочесть книгу. Я когда начала только ее читать, меня она тоже коробила, потому что за многими терминами я поначалу видела что-то из своего негативного опыта, а не то, что имеет ввиду автор.
Да, есть ситуации, когда обсуждение ни к чему не приведет. И тогда кто-то должен принять решение, за кем-то должно остаться последнее слово.
Семья - это предприятие, а для эффективной работы любого предприятия у него должен быть руководитель - тот, кто ставит подписи на документах, чье слово имеет решающее значение. Это особенно важно при конфликтах. Когда конфликтов нет, тут и обсуждать нечего. "Легко подчиняться мужу, если ты с ним согласна" - это цитата из книги. Хорошо, когда в семье никогда не возникает конфликтов, ни явных, ни скрытых, но ведь это не всегда само собой получается, иногда для избежания конфликта кому-то надо уступить.
А то, как будет сделана уступка, насколько это естественно и гармонично для мужчины и женщины по их природе - оно различается. Мужчина легче уступит просьбе женщины, чем ее директивному приказанию. Это не значит, что нормально, когда муж в семье самодур и все за всех решает.
Я знала семью, где муж - глава семьи чисто номинально, как король в современной Англии. Ему оказываются почести, положенные его положению, а фактическая власть сконцентрирована в руках жены. Но ему этого достаточно и все в этой семье довольны.
В книге сказано, что для того, чтобы женщина хорошо выполняла свою женскую роль, она должна быть внутренне счастлива, а настоящее счастье часто невозможно без "общественного служения", т.е. когда человек делает что-то полезное для общества. Если работа для женщины - это общественное служение, и если факт работы не унижает ее мужа, если от того, что женщина работает, ее семья не страдает, и муж не чувствует себя отвергнутым, то почему бы женщине не работать.
Короче, книгу надо читать целиком, так вот вырванные из контекста фразы только смущают. Еще мысли по теме. На синем форуме часто возникают темы о спасательстве (или это я просто на них обращаю внимание?). Получается, спасательство - абсолютно не женская роль Беря на себя роль спасателя, женщина теряет женственность.
Потому спасать взрослых дееспособных людей - это профессия, причем в идеале - мужская, потому что спасая, ты берешь на себя ответственность за жизнь другого человека.
Кстати, а спасательство среди мужчин встречается? Потому что я встречалась только с женскими вариантами, когда жена спасает мужа-алкоголика, или какого-то другого мужчину, потому что ей его "жалко" и она за него решила, как ему будет лучше.
Лер, я не читала книгу, пробежалась только по сообщениям.
Я согласна с тем, что есть особенности психики мужской и женской и их проявления нормальны и естественны. И не надо искажать то, что заложено природой.
Согласна с тем, что для женщины это дилемма - вести хозяйство, воспитывать детей (особенно маленьких) и при этом (поправлено) работать. Без помощи со стороны (только самой) это просто физический невозможно.
Но не могу согласиться с позицией, что должно быть так, что все важные решения принимает мужчина.
Не могу... Для меня это индивидуально для каждой пары. Понятно, что не надо супруга гнобить и уничтожать его уверенность в себе как человека и как мужчины.
У меня тетя и дядя Штирка и Дост. Прожили вместе уже больше 30 лет. Двое детей. По нему вообще не скажешь, что он чем-то ущемлен или недоволен, он с юмором относится к тому, что все решения лежат на его супруге (у него 4В у нее 1В). Он так и говорит, что "мол, ну она же не хочет, чего поделаешь" или "спросите у мамы". Но естественно, надо отметить, что она его и сама ценит, и ей очень нравится его покладистый характер, как же его тут не беречь. ИМХО, каждому свое...
И мне всегда казалось, что вопрос ответственности (о принятии решений) наиболее интересует доминирующие воли... для них не свойственно подстраиваться. И более гибки в этом вопросе именно 2 и 4
Но деньги-то он в семью приносит? Если на жену хулиганы нападут, он ее пойдет защищать? Тяжелую физическую работу он выполняет? Тяжести жене не позволяет таскать? Его в семье уважают и не унижают? Тогда все в норме.
А хозяйство держится на жене. И границы этого хозяйства могут быть обширные, настолько обширные, что почти все держится на жене и за все она отвечает. Это индивидуально, я согласна. И, кстати, и наоборот тоже для многих пар нормально, когда границы ответственности жены очень узкие и касаются практически только ее самой, а за многие сферы хозяйства отвечает муж. Это как бы крайности, но они еще в пределах нормы. Есть же такие женщины-эльфы-феи.
Главное - чтобы не было ущемлено мужское достоинство. Это оказывается очень важная для мужиков штука, в книге подробно описывается что это такое. У женщин, вроде бы такого нет, вернее женское достоинство - оно у женщин связано совсем с другими вещами, не с теми же самыми, что у мужчин.
У него свой небольшой и стабильный доход, работает на госпредприятии. У него жены небольшой бизнес, было время, она зарабатывала в разы и разы больше него, но он ей помогал, тут без его физической помощи было бы сложно. Мужик он крепкий, хотя и она не дюймовочка) Самооценка не страдает, ибо ему достаточно знать, что он в состоянии заработать нужную сумму (и зарабатывает), а что жена - умница, так это он молодец, отхватил
Вот кстати модель, когда зарабатывает и решает все муж, а жена занимается детьми и хозяйством - это мои родители. Прямо все четко, и обоих это устраивает. Штир и Досточка, кстати.
На счет мужского достоинства, не знаю, гендер это или так сложилось исторически... Да, по крайне мере в массе своей для них это важно. Возможно, у каждого по своему. Для кого-то достаточно сохранять уважение к себе и своей семье, а для кого-то принимает и другие формы.
Мне недавно случай рассказала одна девушка, что резко отношения испортились, после того, как ей повысили зарплату и она стала больше мужа зарабатывать. Но потом она ушла в декрет и все наладилось. Странно это, в чем ее-то вина? Но она приняла как есть, просто сказала, что теперь будет это иметь в виду...
про здоровье - не думаю. Ибо все зависит от мотивации. А вот про трудности в области деторождения предполагаю, что это возможно так. Во всяком случае , это очень логично. Также предполагаю, что для женщин, у которых именно семья на первом месте ( в плане той же самой мотивации), а их жизнь складывается так, что им приходится много работать и обеспечивать семью, и со здоровьем тоже. Ибо будет иметь место конфликт между желаемым и действительным.
Что касается меня лично , то у меня проблемы начались со здровьем в тот момент когда я не работала и сидела с ребенком до 2, 5 лет . У меня также началась бессоница, я стала нервозной и пр.
что касается темы спасательства, то для меня она никак не связана с данной темой.
наверное потому, что работа для меня не общественное служение, а прежде всего возможность самореализации.
Наверное, правда лучше обсуждать, уже прочитав книгу. А то возможны недоразумения или заранее предвзятое отношение. Насчет спасательства - да, бессмысленное и опустошающее занятие. Вспоминаю фильм "Страна глухих". Фраза героя была в финале:
"-Не нужно меня спасать! Нравится мне моя жизнь! Нравится! А ведь в этом твой кайф, признайся!
Пардон, про спасательство я неправильно выразилась, я не имела ввиду, что те, женщины которые работают, занимаются спасательством. Спасательством занимаются те, кто принимает решения за свою семью вместо мужей и за своих мужей в том числе (при живом и дееспособном муже).
А вообще, книга эта не для всех, а, повторюсь, для тех женщин, которые ищут счастья в традиционном браке. И особенно для тех, кто не находит его, ну это часто бывает, когда жена пилит мужа за то, что он у нее тряпка, не мужик и т.п. В книге говорится о том, что чаще всего это случается в тех семьях, где жены берут власть в свои руки, не давая своим мужьям возможности быть мужчиной и главой семьи.
Но ведь традиционная семья, материнство, и т.п. оно ж, наверное, не для всех. Есть люди просто не созданные для этого, вернее, физиологически, может быть, и созданы (их физическое тело и конституция и гормоны созданы), но где-то произошел какой-то сбой и оно все не работает, как задумывалось.
Еще скажу про ту пугающую Гошину фразу, которая выше упоминалась. Ведь он не просто так ее произнес, с порога, как только вошел, мол, "я мужчина и поэтому все буду решать сам", а лишь тогда, когда Катерина взяла на себя мужскую роль, он стала ему категоричным не женским тоном указывать, что он не прав, и что она не потерпит, и все такое. Его фраза - естественная реакция всякого нормального мужика на подобное заявление в подобном тоне от женщины в традиционном браке: "молчи, женщина" , если он позволит обращаться с собой как с неразумным ребенком, он утратит авторитет и в своих глазах, и в глазах женщины, и в глазах детей, и они все подсознательно перестанут воспринимать его как защитника и кормильца. А перестав его так воспринимать и доверять ему, он будут испытывать страх, что он их не защитит, не прокормит, начнут подсознательно искать защиту в другом месте, короче, вся иерархия и вся отлаженная система функционирования семьи полетит нафиг.
Это не значит, что женщине нужно молчать, когда ей что-то не нравится, если бы она отреагировала по-женски, это бы не вызвало у него такой негативной реакции, потому что в женской реакции на поступки мужчины нет угрозы его главенству.
я про книгу не буду больше писать. Согласна с Русалочкой - нужно сначала прочесть, а потом уже спорить.
а про Гошу очень интересная история. Для меня то, что случилось с Катериной в отношениях с Гошей как раз модельная ситуация.
Сильная, мужеподобная женщина из серии " я и лошадь, я и бык...." одна вырастила ребенка, сделал головокружительную карьеру, все-то она знает, и на все у нее есть свое мнение-суждение( из серии " мужчина обязан чистить ботинки"), которое она при случае высказывает категоричным тоном.
Самое интересное , что именно такие мужеподобные женщины первые подпадают под власть мужчин , которые вещают столь же безапелляционным тоном. Поэтому я согласна, Катерина того стоила и своего Гошу она дождалась.
Потому что со мной таким тоном как они оба я бы никому не позволила разговаривать на том основании, что я себя уважаю и очень хочу, чтобы близкие уважали меня тоже
Книгу мне читать не хочется, а сказать хочется
Мне кажется, что жесткое разделение сфер ответственности имеет существенный недостаток: в ситуации, когда с задачей не справляется тот, за кем закреплена определенная обязанность, вместо помощи со стороны второй половины, муж/жена получает клеймо: "неудачник/неудачница".
Например: муж потерял работу, жена, которая в состоянии заработать, не делает этого, уходит из семьи и уверена в своей правоте.
Или: серьезно заболел ребенок, муж говорит: "Прости, прощай." (почти 80% пап в России покидают семью в случае, если у ребенка рак). И он уверен в своей правоте: дети - сфера ответственности женщины, ему здесь делать нечего.
Ведь с обязанностью за человеком закрепляется и ответственность.
Чем больше у нас будет таких "настоящих" женщин, тем чаще мы будем слышать от мужчин: "Ну ведь это она хотела ребенка, пусть она им и занимается."
ИМХО.
у меня не получается активировать анкету, и я не могу благодарить))
но согласна с каждым словом.
и да....мне очень стыдно признаться , но книгу читать лень
Чо-то я эту книгу даже читать не хочу
Особенно - после этого:
Лера, а может, не стОит так категорично, а?
Счастливая семья - вопреки Л.Толстому - очень разнообразное понятие. Так уж совпало, я на неделе общалась с девочкой знакомой - у нее второй брак. Первый распался по другой причине, но он был как раз "традиционный". А во втором - она работала почти до родов и через три месяца после рождения сына снова начала работать. Правда, работу удалось организовать удаленно, через И-нет, бумаги ей шофер привозил, по Скайпу с сотрудниками общались. Они недалеко от ее работы живут, городок маленький и, когда нужно было зайти лично - муж катал ребенка в коляске вокруг офиса.
Ребенку сейчас год. Она уже официально вышла на работу, Графики они с мужем составили так, чтобы быть с малышом по-очереди.
Так вот, эта девочка (красивая, женственная, хрупкая, нежная, веселая) сказала, что ей очень важно именно то, что муж с самого начала не чурался работы по дому и уходу за ребенком. Он и купал сына, и пеленал, и кормить помогает. Он его с определенного возраста и на руках носит - ей нельзя тяжелое поднимать. Она как раз отметила, что "Я бы с первым мужем еще долго не решилась бы рожать - именно потому, что всю заботу о ребенке надо было бы взять на себя".
Она, кстати, очень талантливый руководитель. Я не знаю какое у них там соотношение по зарплате, но тот факт, что у нее должность руководителя на областном уровне, а он - вовсе и не руководитель даже, им нисколько не мешает.
Ну это уже получается: "я не не читал, но не согласен. " Это, наверное, я виновата частично, что вырвала самые спорные моменты из контекста и невольно спровоцировала споры. В книге как раз, наоборот, говорилось что мужчина должен обеспечивать семью финансово и защищать жену и детей. И тем более, если кто-то болен. Что это обязанность, возложенная на него свыше.
А про женщину говорится, что в ней кроме мягкости и женственности, должна быть "добрая надежность", как там это называтся, чтобы мужчина чувствовал, что она может оказать поддержку в трудной ситуации. Советую все-таки прочитать.
Елки... но книга ж совсем не об этом... Разумеется, все вышенаписанное верно. Более того, как раз мужик, позволяющие себе вот так вести, он уже не глава семьи. Потому что глава семьи несет ответственность за семью, за все, что происходит в семье.
И вообще, цитата из книги (возможно, не совсем точная) "Брак - это не партнерство, где каждый вкладывает по 50%, но где каждый вкладывает по 90% и больше".
И только когда каждый максимально вкладывается в семью, только тогда и предлагается такое разделение обязанностей, потому что оно естественно для мужчины и женщины с учетом их природных особенностей.
, но книгу читать лень 
