У нее отличный муж - настоящий защитник и кормилец. Он взял на себя ответственность за часть женской работы, потому что жена была не в состоянии это сделать в тот момент.
Похоже, криво у меня получается делать рекламу этой книги, раз все так воспринимается .
Сдается мне, что не от хорошей жизни Катерина такой стала. И что надоело ей это до смерти. Как там она говорила: когда всего добъешься, " волком выть хочется".
И хочется, чтобы кто-то защищал.
Асана, Вы ведь писали, что Вам очень не понравилось бы, если бы любимый мужчина назвал Вас "боевым товарищем". Что хотите чувствовать себя рядом с ним женщиной. Основная идея книги с этим очень даже согласуется.
Книгу читать вряд ли буду, от прочитанного в этой теме пришла в ужас.
Кстати, о Гоше. Мне всегда казалось, что Гоша повёл себя как типичный слабак и ничтожество. То есть он был настолько не уверен в себе и своих мужских качествах, что не смог простить женщине, что она умнее, больше зарабатывает, большего добилась в карьерном плане. Он с самого начала объявил условия, на которых он строит отношения (типа, мужик всегда выше, если мужик ниже - не верь глазам своим), естественно, уже влюбленная и уставшая от одиночества женщина побоялась признаться, как у неё на самом деле. А когда всё открылось - у Гоши прорезались глазки и своё место в этой картине мира ему не понравилось. Но вместо того чтобы самостоятельно, по мужски разобраться со своей внутренней проблемой, он свалил вину на женщину, найдя удобный предлог (типа, обманула, хотя она не обманула, а умолчала из деликатности). Чем она виновата, что умная и успешная? То бишь вся его самооценка, но более того - вся любовь строилась на приниженном положении женщины. Вместо того чтобы конкурировать с мужиками, а женщину любить (у неё же совсем другая роль!) - он конкурирует с женщиной. С мужиками, видимо, не получается. Вместо того чтобы гордиться своим покровительством в том, что женщина действительно по слабости своей не умеет (я не спорю, что это - важный аспект мужского самоощущения!) - да хоть бы в том, чтобы жарить шашлыки и бить морды, - он впадает в панику, когда узнаёт о способностях женщины в сфере, где он пролетел. Чудовищно омерзительный, типично совковый, инфантильный мужской образ, который подаётся почему-то как образец мужественности. Магия кино, фигли, как во всех сказках, после свадьбы всё закончилось. А вот пришлось бы показывать дальнейшую семейную жизнь - тут бы образ хорошего мужика Гоши сразу затрещал по швам. Потому как нехороший мужик Гоша, истинного благородства в нём нет и мужской внутренней силы, гонор один.
Я еще вот что подумала: а что такое - женская сфера самореализации? Если предположить, что это семья и дети, значит, по логике вещей, мужскую сферу тоже надо ограничить семейной моделью. В модели семьи мужчина, например, защитник от внешней агрессии и рулевой. И всё, социальную сферу вообще не рассматриваем.
А если мы говорим, что у женщины сфера реализации семья, а у мужчины - весь остальной мир, включая выбор работы по своим склонностям и талантам, - то это несимметричная модель. Есть же женские психологические особенности, которые тоже хорошо ложатся на определенные профессии. Значит, даже совсем-совсем идеальная женщина, без мужских качеств вообще - может иметь любимую (!) профессию, отвечающую её склонностям и талантам. Значит, получается, не только семья. А раз не только семья - значит, и приоритеты могут меняться, и зарабатывать женщина может больше. Ну, представим, например, что муж пошел в науку (ну, может, он ученый по своему складу, имеет право мужик быть ученым, или в патриархальной модели - только трактористом и чернорабочим?). А жена нашла себя в педагогике, и так у неё хорошо дело пошло, что стала методистом, выпускает книги большими тиражами и имеет хороший гонорар. А у мужа в институте зарплата маленькая и грантов не дают. И что теперь ей - бросать любимое дело только потому, что стала больше мужа получать? Или мужу идти помидорами торговать и бросить любимую науку? Короче, двум людям надо стать несчастными и отказаться от призвания, чтобы соответствовать чьей-то чужой модели? Или всё-таки не смешивать социальное и семейное? Это вообще разные сферы самореализации, как для женщины, так и для мужчины, имхо.
Очень правильные все вопросы. Я когда книгу начала читать, тоже ими задавалась, а когда дочитала - то все прояснилось (не до конца видимо, раз не могу кратко суть изложить).
Ну, в общем, смысл в приоритетах. Для семейного мужчины на первом месте должны стоять защита и обеспечение семьи, а реализация своих талантов и амбиции - после этого. Для семейной женщины - на первом месте - муж, семья, дети, а таланты и способности - после этого. Если есть возможность в рамках установленных приоритетов заниматься тем, к чему душа лежит, то все прекрасно.
А если мужчине на любимой работе зарплату не платят, а на не любимую но денежную он идти не хочет, то ему, наверное, не стоит жениться, т.к. семью он обеспечить не сможет.
Или если ему работать не хочется, а хочется на диване лежать и о смысле жизни думать, то ему тоже не стоит жениться.
Или ему стоит завести просто любовницу, или жениться, но не заводить детей, потому что дети плохо вписываются в семью, где мама - основная добытчица. Потому что вынашивать, рожать и кормить грудью ребенка все-таки лучше матери, а для выполнения этой роли ей лучше не заботиться о том, на что прожить (в идеале).
Конечно, есть разные возможности, ну, грубо говоря, вынашивает суррогатная мать (утрирую), кормит и нянчит ребенка няня в основном, хозяйство полностью контролирует домработница, или бабушка. А муж с женой встречаются дома как в гостинице, где они находятся как на правах гостей, т.е. с не ими установленными правилами, ритуалами и традициями (снова утрирую) в часы отдыха и общаются с ребенком...
Автор книги пишет, что для женщины вариант, когда она зарабатывает больше мужа и фактически является кормильцем семьи, плохо действует на ее психику. Т.е. подсознательно она будет напрягаться и бояться, например, забеременеть, т.к. понимает , что для этого ей придется оставить свои дела, и т.п. В общем, суть в том, что пока женщина будет чувствовать себя основным кормильцем, она будет жить в напряжении, будет она это осознавать или нет. И тоже самое для мужчины, если он будет чувствовать, что он не может прокормить семью, это тоже плохо действует на его психику. Это как-то связано с психологией и с природой мужчины и женщины.
Социальной востребованности женщины в книге посвящена отдельная глава, про состояние "внутреннего счастья". Там говорится, что без этого, только занимаясь своим домом, своими детьми, женщина не может быть счастлива, а если она не будет счастлива, она не сможет выполнять и свои основные обязанности в семье, она просто станет не способна это делать.
Просто социальная востребованность не должна стоять на первом месте с приоритетах женщины. Т.е. при каких-то форсмажорах, когда нужно от чего-то отказываться, сначала отказываются от вещей, стоящих в конце списка приоритетов, и если для женщины встанет выбор - работа или семья-дети-хозяйство, если она хочет сохранить счастье в семье, ей надо выбрать семью.
Не так уж коряво. Во всяком случае, из этого перессказа становится понятно, что в описываемой автором модели семьи и мужчина, и женщина на первое место должны ставить семью, а не реализацию себя в социуме. Что ж, это , по крайней мере, справедливо.
вот кстати, описанная выше модель семьи вполне симпатичная , на мой взгляд и не хуже традиционной.
вот это:
Конечно, есть разные возможности, ну, грубо говоря, вынашивает суррогатная мать (утрирую), кормит и нянчит ребенка няня в основном, хозяйство полностью контролирует домработница, или бабушка. А муж с женой встречаются дома как в гостинице, где они находятся как на правах гостей, т.е. с не ими установленными правилами, ритуалами и традициями (снова утрирую) в часы отдыха и общаются с ребенком...
если убрать все утрированные моменты то мне бы такая модель подошла )).
Странно, у меня совсем другое видение этого фильма. Да, Гоша повел себя не очень красиво, но я не считаю его слабаком и ничтожеством. Он перенес свой отрицательный опыт в прошлом на настоящие отношения. Возможно, бывшая, более успешная жена унижала его и обзывала тряпкой, был в фильме намек на это. И он подумал, что вдруг Катерина окажется такой же! У мужчин-логиков такое бывает. И я не думаю, что он так уж "пролетел" в профессиональной сфере, его ценят коллеги, он на своем месте, просто работа не очень "престижная". Мне вот, например, мужчины, умеющие работать руками, очень импонируют. Согласна, что в будущем отношения Катерины и Гоши возможно сложатся не так легко, но скорее из-за того, что они два сложившихся битых жизнью человека со своими установками, которые придется ломать, а это процесс болезненный. Но не из-за того, что Гоша слабак.
Мне он нравился, казался хорошим человеком.
Тема обсуждения книги плавно перетекла в обсуждение фильма "Москва слезам не верит".
Дело даже не в том, что он где-то пролетел. Меня что всегда поражало в этом образе... что он по задумке режиссера - сугубо положительный! И, главное, показан как сильный мужчина. Но с самого начала высказывает мысли и совершает поступки, свидетельствующие о крайне больном и ущемленном самолюбии. Я хорошо помню эту сцену в лесу, на ютюбе есть, можно пересмотреть. Как раз начинается этот вальс в исполнении Никитиных, и там же судьбоносный диалог. Лежит Гоша и, почесывая пузо, высказывает свои соображения: женщина не должна зарабатывать больше мужчины, я этого хлебнул уже. А сколько вы зарабатываете, Гоша? Гоша, самодовольным тоном: да уж всяко побольше твоей матери. Фу, гадость
Я не понимаю этого, и никогда не пойму, наверное. Ты сильный, ты влиятельный, ты мужик, ты профессионал. Ты знаешь, что в случае чего прокормишь и женщину, и детей. Так какая тебе нафиг разница, сколько сейчас зарабатывает твоя женщина? Нет бы гордиться: вон какая у меня жена, вон что умеет. Нифига, первое, что важно - лишь бы она не была выше меня. А то самолюбие мужское страдает. Вы подумайте: мужское самолюбие зависит не от собственных объективных достижений, а от степени убожества своей женщины! Женщина достаточно убогая - гуд, я мужик. Женщина умеет то, что не умею я - всё, нафиг такую женщину, самолюбие важнее. Разве это не слабость? Разве сильные самцы могут быть настолько тревожными?
Видимо, унижение женщины в советской и постсоветской действительности настолько уже вошло в плоть и кровь, что даже не замечается. Бабы смотрят и слезу пускают: не пьёт, руками работает, по столу кулаком, указывает, что ему должны и что он будет единолично решать, какооой мужчина! А мне мерзко всё это. По-моему, это - слабость и мужская инфантильность. Сильный мужчина к женщине добр и снисходителен, потому что у него сильная нервная система и устойчивая самооценка. А Гоша - невротик какой-то с больным самолюбием и склонностью самоутверждаться за счет женщин.
Насчет ущемленного самолюбия соглашусь, это заметно. Но по-моему со стороны Гоши было не желание самоутвердиться, а страх унижения. Возможно, если бы у него не было негативного опыта, он бы так себя не пытался поставить. Здесь логическая оценка: сложности в отношениях с женой, она больше зарабатывала, и ставила ему это в вину. (Хотя может быть на самом деле проблемы были и в чем-то другом, а разница в зарплате - только повод.)
А Гоша сделал вывод, что женщина которая больше зарабатывает, обязательно начнет пилить и высказывать недовольство в будущем, а ему этого не хочется. Значит нужно искать женщину, которая зарабатывает меньше. При чем тут Катерина, и почему она должна отвечать за его бывшую жену, это конечно неясно , но подобные заскоки у людей бывают довольно часто. И лечатся положительным опытом, перекрывающим негативный. Ну это мое ИМХО.
В книге приводится модель семьи, в которой женщина может (способна, хочет) расслабится, где будет чувствовать себя в безопасности совершенно по женски (простите, как самка), где будет (хотеть) заниматься своими женскими делами (обязанностями), плыть по течению, чувствовать себя спокойно.
Это глубинное (животное) ощущение для женщины, подсознательное, заложенное природой.В этом суть женского счастья.С этой мыслью в книге я согласна.
Все остальное спорно.
Я прочла, вернее, просмотрела книгу. Мне грустно. Грустно от того, что женщины принимают за чистую монету необходимость быть слугами при господах.
Больше в этой теме писать ничего не буду - какая-то пропасть между мною и теми, кто эту книгу так активно "пиарит".
Друзья, как мне активировать анкету? (ссори за офтоп), хочу иметь возможность благодарить. может все-таки принять как факт, что и женщины бывают разные. Как и мужчины.
И что не каждая женщина мечтает заниматься домашней работой и плыть по течению, пусть и в супербезопасных условиях.
вот я никогда этого не хотела - сколько себя помню ну не было у меня такого желания.
Я пОнила, что мне не нравится )))
Крайности.
Мне не нравится оголтелый феминизм, когда тетки орут, что "нельзя киснуть у горшков", агитируют выходить на работу сразу после родов и считают тунеядками всех неработающих женщин.
И мне не нравится, когда "счастливым" называют только "традиционный" брак, цитируют Домострой с претензией на истину в последней инстанции и априрори считают несчастным мужчину, который зарабатывает меньше жены.
Потому что - да, бабы - тоже люди. А люди все разные. Даже мужики )))
Вооо Точно.
Я благодаря тебе поняла, что же меня всегда смущало во всяких рецептах для "настоящих" женщин и "традиционных" браков. А там просто авторы не способны допустить, что если их опробованная, продуманная и проверенная жизнью модель другим не подходит - это лишь потому, что они - ДРУГИЕ. А не ущербные или пока не поняли истины.
Начали обсуждать то, что в книге спорно, и совсем пораспугали народ. Хочу написать статью о том, что в книге понравилось.
«Вы когда-нибудь ломали голову над тем, чтобы понять, что конкретный мужчина находит в конкретной женщине? На ваш взгляд она, возможно, не обладает ничем привлекательным, однако мужчина видит в ней само очарование. Восхищение, которое мужчина испытывает к конкретной женщине, кажется неразрешимой загадкой для остальных представительниц ее пола. Иногда сам мужчина не может объяснить, в чем именно заключается обаяние его любимой. А знакомы ли вам женщины, которые, казалось бы, обладают всеми необходимыми женскими качествами, но при этом остаются отверженными и нелюбимыми? Поэтому, изучая идеальную женщину, помните, что мужчина судит в соответствии со своим набором ценностей.
Женщины склонны ценить уравновешенность, талант, интеллектуальные способности и одаренность личности, тогда как мужчины восхищаются женственностью, нежностью, приятным характером, веселым духом и способностью понимать мужчин.
Существенная разница — в отношении к внешности. Женщины склонны восхищаться артистической красотой, например, формой лица, формой носа или артистической одеждой. Мужчины, однако, придерживаются совершенно другого представления о том, что делает женщину красивой. Они придают больше значения сиянию ее глаз, чистоте ее улыбки и женственности ее манеры поведения.»
Я иногда ломала. Вспомнила некоторых знакомых девушек, самой обычной внешности и не обладающих никакими особенными талантами, но почему-то очень привлекательных. Как раз те черты, которые описаны в книге и отличают их от остальных. Поэтому заинтересовалась, и стала читать. Советы, которым мне хочется следовать(хотя и не очень получается, если честно):
1.Принять его таким какой он есть со всеми недостатками, фокусируя свое внимание на его сильных качествах. Потому что, когда Вы пытаетесь его переделать, это провоцирует конфликт, охлаждает его чувства, и просто не помогает. Банальность, но правда..На социофоруме тоже часто об этом пишут.
2.Ценить мужа, выражать благодарность за то, что он делает для Вас, даже за самые мелкие мелочи.
3.Восхищаться мужем. Причем акцентировать свое восхищение на мужских качествах : мужественная внешность, сила, ум, профессиональные достижения и т.д.
4.Поставить его на первое место в жизни. Это, оказывается, внутренняя потребность мужчины быть главным в жизни женщины, но это не означает что у нее не должно быть других интересов просто они должны быть на втором месте.
«Конечно, муж не требует того, чтобы жена из-за него пренебрегала выполнением своего долга в семье и других аспектах своей жизни. Он понимает и желает, чтобы жена делала все, что должна делать. Он не хочет, чтобы дети остались без внимания со стороны матери. Он знает, что у жены есть определенные интересы и развлечения. Но он не хочет быть в ее глазах менее важным, чем все остальное. Он не желает быть необходимостью, удобством, шахматной фигуркой, сопровождением, социальным обеспечением, билетом в общество и даже сексуальным партнером. Он хочет видеть, что его жена вышла за него ради него самого и не считает его средством удовлетворения своих потребностей или достижения своих целей.»
5.Признать мужа лидером в семье. Это не значит, что надо со всем соглашаться и не иметь своего мнения. Вполне можно не согласиться и привести свои доводы, но последнее слово должно быть за мужчиной. (Здесь не все совсем однозначно, возможны нюансы, они в книге описаны).
6.Позволить ему защищать Вас от трудностей, тяжелой физической работы и т. д.
7.Позволить ему распоряжаться финансами Ну это в моей семье так получается, поэтому я следую этому совету.( У мужа ЧЛ лучше развита, как мне кажется). А вообще от семьи зависит. Вдруг муж Есенин?
8.Не задевать мужской гордости и самолюбия. (легко задеть, причем невольно, возможно из-за того что у мужчин гордость в другом, чем у женщин)
9.Проявлять понимание и сочувствие. Это без комментариев.
10.Быть внутренне умиротворенной и уравновешенной, обладать достойным характером( вот это с моим характером сложнее всего, но по-белому завидую таким людям). Очень понравилась идея о том, что реализация творческих способностей приносит внутреннее счастье и умиротворение. Захотелось творить! Дальше там про человеческие качества, которые делают женщину привлекательной. эта часть мне больше понравилась, очень забавно, полезно, и уже меньше морализаторства..
1.Женственность внешности и манер, которая важнее красоты.
2.Позволить себе иногда быть слабой и зависимой ( не путать с беспомощностью).
3.Уметь поднять настроение, смотреть на вещи с юмором, радоваться простым вещам.
4.Следить за здоровьем( там немного перебор с советами, но есть и полезные).
5.Уметь правильно обижаться. Выглядит немного по-дурацки, но разрешает конфликт на раз. Вместо того чтобы рассказывать мужу как он там был неправ там то и там-то, обратить ситуацию в шутку — надуть губы и сказать примерно следующее —« я с тобой больше не дружу, с таким нехорошим. Такой большой и волосатый, обижаешь меня маленькую.» Муж начнет хохотать и забудете о чем спорили. Называется детский гнев. Заметила, что иногда так себя и веду.
6.Научиться просить. Я обычно старалась убедить мужа, привести доводы в пользу своего предложения и не понимала, почему получается наоборот, когда я так хорошо объясняю и ему не особенно сложно это сделать. При чем я знаю, что он меня любит и хочет сделать все, чтобы я была счастлива. А вот, оказывается в чем дело.
«Вы можете придумывать самые разные доводы, чтобы обосновать свою просьбу. Затем вы можете прийти к мужу со своими аргументами, пытаясь убедить его при помощи своих рассуждений. Иногда этот метод помогает, но чаще всего он вызовет противоположную реакцию. Муж в ответ представит вам доводы, которые обоснуют неприемлемость вашего предложения. Кроме того, вы в такой ситуации выступаете как человек, на равных принимающий решения, вынуждая его сказать «нет» только для того, чтобы все знали, кто здесь главный. Может быть, он с удовольствием ответил бы положительно на вашу просьбу, но автоматически он скажет «нет», чтобы сохранить свою позицию вожака в стае.»
Вместо того, чтобы убеждать, лучше просто попросить в доверительной манере.
7. Доверять мужу и быть искренней в выражении своих чувств и желаний. Советы, которым следовать не хочется:
1. Про женскую работу. В книге все-таки скорее осуждаются работающие женщины, я с этим не согласна. Все от ситуации в семье зависит.
2. Про разделение труда. Несколько категоричный взгляд, и ИМХО недооценивается роль отца при воспитании детей.
3. Пугают некоторые примеры из жизни в книге , вроде « он бил меня и пил водку, но я прочитала книгу, и он чудесно изменился.» Ну может и бывают чудесные превращения, но в 99 процентах случаев в такой ситуации лучше собирать чемодан и бежать, пока жива, а не книги читать.
4. Про интимную жизнь супругов не согласна с большинством советов.
В общем книга мне скорее понравилась, чем нет. Некоторые советы из области «изобретения велосипеда», некоторые — бред, но есть и много важных мыслей, которых я раньше не понимала.
P.S Муж у меня очень интеллигентный человек, совсем не самодур, с уважением относится к моей работе, друзьям, и интересам, но часто реагирует именно так как описано в книге. Видимо есть какие-то вещи просто заложенные природой.
Прочитала... мда уж.
Мне никаким описанным советам следовать не хочется. Особенно доставил совет не выглядеть человеком, на равным принимающим решения, а вместо этого научиться униженно просить. Пожалуй, пойду из этой темы. Между мной и теми, кому это может понравиться - действительно непреодолимая пропасть.
Да почему униженно-то? Разве просто попросить о чем то любимого человека значит унизиться? А насчет полного равенства в принятии решений...это просто невозможно как факт.
."На первый взгляд это вполне разумная мысль, но в действительной жизни такой вариант невозможен и нереален. Очень немногие решения действительно можно принимать по взаимному согласию. Муж с женой, скорее всего, никогда не договорятся по определенным вопросам. Когда нужно принять решение, кто-то должен взять эту ответственность на себя.
Для достижения взаимного согласия нужно время. Но оно не всегда доступно. Некоторые решения в повседневной жизни приходится принимать очень быстро."
Никто не утверждает, что мужчина лучше и умнее женщины. Никто никого не хуже, просто мы разные. И для мужчины в силу психологических и физиологических различий естественнее принимать решения и нести за них ответственность.
"Существует также логическая причина, по которой именно мужчина должен быть лидером. В любой организации для правильной, без сбоев работы должен быть руководитель. Это президент, капитан, управляющий, директор или босс. Таков закон и порядок. Семья — это маленькая группа людей, и она тоже нуждается в организации, чтобы предотвратить хаос и анархию. Не важно, мала или велика семья. И даже если в ней всего два члена, муж и жена, должен быть один лидер, чтобы в ней воцарился порядок."
. 
А я восприняла все по - другому 
