Он просто чувствовал, что Николай в его власти.
Отношений он не строил, но и не похоже, чтобы он это умел (как этик). У него что-то другое, к чему люди и тянулись...
Кстати, точно, князь Василий имел одно время очень большое влияние на Пьера. Там такая тонкая этическая ловушка была с вовлечением большого количества людей, общественного мнения.
а про Николая...помню нравился он мне , хоть и казался ограниченным и глуповатым . Казался очень обаятельным.
я вот думаю теперь...почему мне так Штирлицы ( если он Штирлиц) так нравятся по описанию?
а вспомните сцену первого бала. Наташа с первого же взгляда приковывала к себе внимание.
Ее знаменитый смех. И сцену с танцем.
Китти похоже на Гексли , мне кажется.
по моему ИМХО, с Андреем вообще никто не мог быть счастливым. Удивительно эгоцентричная натура( в отличие от Наташи), он везде видел только отражение себя. На дерево посмотрит - и сразу : о себе, на поле Аустерлица, где куча народу погибло и опять о себе.
Читала, что его типят в Гамы, но ИМХО он интроверт
Сначала не знала как ответить, а потом меня Асана натолкнула на интересную мысль, и я ее думаю.
То, о чем Вы пишете, это немного не то, что я имела ввиду. Когда женщина слишком подчеркивает свою слабость или там сексуальность намеренно, используя это как инструмент для самоутверждения, то это действительно раздражает. И таких женщин вполне закономерно никто не любит, потому что они сами никого не любят. Как пример, Элен из "Войны и мира". Такое происходит или из-за того что женщина холодна и расчетлива от природы или еще незрела эмоционально, застряла в подростковом возрасте.
Но я писала несколько про другой момент. Во всех женщинах есть и женские, и мужские черты.. Женских естественно намного больше, но и мужских немного есть тоже, они как-то уравновешивают личность. Но есть женщины, в которых количество мужских черт отчаянно стремится к нулю. Они ничего из себя не изображают, они такие есть, такие родились. И в них.. не знаю как точнее сказать...есть какая-то особенная прелесть и в то же время чего-то не достает... Как предельный случай, когда мужских черт нет вообще, героиня "Легкого дыхания" Бунина - в чем-то прекрасное и искреннее, но совершенно нежизнеспособное существо. И такие девушки с одной стороны очень нравятся, как нравится все завершенное, а с другой кажутся немного простоватыми что ли... И в тоже время восхищают...Вот такой парадокс...
И у мужчин так же. Большинство качеств мужские, но есть и женские. Чуть-чуть..А интересно, как выглядит мужчина вообще без женских черт, чувствительности, мягкости... Небось чурбан чурбаном (шутка).
ЗЫ Наверное я путано излагаю...
это она -то простовата? мы по-разному , видимо, понимаем простоватость. ИМХО, как раз все другие даже самые женственные женщины простоваты рядом с ней. Потому что слишком земные. Слишком плотские.
Да, наверное "простоватось"не слишком удачное слово...Т.е я хотела сказать что они намного сложнее и одновременно намного проще. Сложнее, потому, что представляют из себя некоторый идеал, предел женственности, а проще, потому что более цельны в своей сущности...А с поверхностной точки зрения такие девушки могут вполне казаться именно "простоватыми". Как начальница гимназии о ней думала, мол, одни туфли и прически на уме, и о чем она в жизни думает...
Ну, внимание к себе не только базовые ЧС могут приковывать. Взять тех же Гамлетов, например. В Напках какая-то все-таки напористость есть... Хотя может опять я их с Жучками путаю. Все-таки думала, что Наташа интуитка...
Вот кстати по поводу легкого дыхания еще... Сам Бунин, говорил, что написал этот рассказ потому что ему была интересна женщина на пределе своей "утробной сущности".
Я, когда прочитала это высказывание, возмутилась до глубины души, это один из моих любимых у Бунина рассказов( мне Бунин вообще очень нравится) , и я очень любила его героиню, она меня восхищала и грусть такая была после этого рассказа... А тут какая-то "утробность".
А сейчас, кажется понимаю, то что он назвал "утробностью", можно назвать "естественностью и женственностью в полном смысле этого слова". Девушка, которая живет не рассуждая, легкое дыхание, которое рассеялось в воздухе... Идеал, который не может существовать в реальности, и от этого не менее прекрасен... Недаром рассказ начинается с описания креста и могилы. И эту девушку сложно назвать умной или глупой, простой или сложной, нравственной или безнравственной потому что она просто есть, как не может быть умным или глупым дождь или солнечный свет.
В других, обыкновенных женщинах это "легкое дыхание" есть, но в меньшей степени и поэтому они могут быть счастливы здесь, на этой Земле. А Оля Мещерская по определению счастлива быть не может...
Может быть поэтому мне больше импонирует Наташа Ростова, более земная, и этим мне более близкая. И я все-таки не считаю ее ограниченной. Она тоже близка к пределу женственности, но не является полным его воплощением, и поэтому счастлива...
