После прочтения книги "Очарование женственности" мне пришло в голову сделать разбор поведения женщин в известных семейных парах, чтобы проанализировать, чем были обусловлены проблемы в отношениях между мужем и женой, с учетом распределения мужской и женской роли в браке, и можно ли их исправить.
В основном, я буду анализировать именно поведение женщины, т.к. по книге "ОЖ" именно женщине больше свойственно подстраиваться, и часто именно в ответ на подстройку жены муж неосознанно меняет свое поведение и начинает действовать по-мужски. Поскольку по своей природе женщине больше свойственна гибкость, чем мужчине.
Хотя, бывают случаи, когда подстраивается муж, вернее, он не то чтобы подстраивается в прямом смысле слова, а не позволяет жене вести себя не по-женски, т.е. ведет себя настолько по-мужски, что у женщины не остается другого выбора, кроме как вести себя с ним по-женски. Ну, в любом случае, система как бы настраивается, не важно, кто проявит инициативу в том, чтобы ее настроить.
Пьер – Наташа Ростова ("Война и мир")
Имхо, это одна из самых гармоничных пар, описанная в литературе. Вот даже не вижу, к чему можно придраться. Наташа вела себя инстинктивно по-женски – на первом месте у нее был муж, прежде своих детей и родственников, она реагировала на его поступки и ошибки с детской непосредственностью, никогда не скрывала от него свои чувства, она слушала его, слышала, понимала его и поддерживала (в меру своих возможностей, во всяком случае он был доволен тем, как она его понимала и поддерживала) учитывала его мнение, ну и вообще… Короче, я не вижу у нее ни одной ошибки, и, что интересно, ее поведение было полностью инстинктивным, попыток анализировать свое поведение я у нее не заметила.
Мари – Николай Ростов ("Война и мир")
Мари вела себя тоже вполне женственно – реагировала с детской непосредственностью (с учетом ее темперамента, чуть что – плакала ), практически не скрывала свои чувства, муж у нее был на первом месте. В чем у них были проблемы – это вмешательство старой княгини и Сони, они своим поведением провоцировали Мари обижаться на мужа и отравляли ей жизнь тем, что завидовали ее отношениям с Николаем, т.е. лишали ее покоя и заставляли нервничать, не давали ей расслабиться, а она не могла высказать свои истинных чувств в отношении их, т.к. боялась обидеть мужа тем, что ей тяжело даются отношения с двумя его родными женщинами, боялась поставить его перед выбором между ними, и за эту невозможность она обижалась на мужа, за то, что она поставлена в такие условия, что не может высказать своих чувств.
Хотя, возможно, она сама себе усложнила жизнь, может быть, ей надо было просто открыться мужу и услышать его мнение на этот счет. А он, вполне вероятно, мог ей сказать, что что бы ни случилось в отношениях между нею и его матерью или Соней, он всегда будет на ее стороне. А возможно, это было и невозможно, ведь Николай чувствовал в отношении Сони свою вину, и, получается, Мари приходилось расплачиваться за его вину своим покоем. Ну, в общем, наверное, им надо было просто обсудить это вопрос, может быть Мари помогла бы мужу избавиться от чувства вины перед Соней.
И вторая ошибка Мари – она давила на мужа в религиозном вопросе. Ей хотелось его переделать, она не принимала его в этом вопросе таким, какой он есть. Она хотела, чтобы он стал милосерднее, добрее. Его же раздражали толпы всяких "странников" в его доме, и то, что Мари постоянно просила за разных людей, т.е. вмешивалась в его дела.
Я не беру те случаи, когда она плакала, если видела, как он бьет крепостных. В эти моменты она, мне кажется, действовала правильно, этот вопрос был для нее слишком принципиальным, и думаю, что если бы он не реагировал на ее просьбы не бить людей, она бы могла даже уйти от него, т.к. его неспособность настолько сдерживать свои эмоции ее пугала. Здесь не было давления с ее стороны, здесь была женская просьба и обязанность мужа позаботиться о защите жены – защите от него самого, от такой "звериной" стороны его натуры.
А что касается его "недостаточной доброты", то по-хорошему, ей надо было либо смириться с поведением мужа, оставив это полностью на его совести, сняв с себя ответственность за "немилосердное" поведение ее семьи (ведь получается, что муж решает этот вопрос за них двоих), либо творить дела милосердия полностью за свой счет, т.е. так, чтобы не раздражать этим мужа, на свои карманные деньги, которые муж ей выделяет, можно оговорить с мужем этот вопрос, объяснив ему, что ей это важно, и попросив его об этом (в смысле, выделять ей на это определенную сумму). Либо один раз четко высказать свою принципиальную позицию и быть готовой сделать выбор: муж, или ее принципы, т.е. теоретически быть готовой к тому, чтобы уйти от мужа.
Ведь муж был "недостаточно добрым" только потому, что излишняя доброта была бы, по его мнению, в ущерб материальным интересам семьи, а обеспечивать семью – это его прямая обязанность, получается Мари пыталась вмешиваться в дела мужа, в то, каким образом он выполняет эту свою обязанность.
Детские реакции и "женские просьбы" в этом вопросе, как видно, не сильно помогали, вернее, они-то помогали, но, это служило источником раздражения для мужа и заставляло его слишком напрягаться. Хотя, может быть, в их паре оно все и нормально было, ведь в глубине души Николай считал, что жена права, и, получается, что таким образом он рос над собой… Ценой их отношений… Нет, все-таки мне кажется, что для брака было бы лучше, чтобы этот вопрос Николай решал сам, например, со своим духовником, а здесь, получается, в этом вопросе жена стояла выше него, т.е. брала на себя роль учителя и ведущего. Такая роль жены становится губительной для брака, т.к. уязвляет мужское достоинство.
Кстати, это очень распространенная ситуация в семьях, где жена воцерковленная, а муж – нет, или где у них различаются какие-то позиции. Часто в такой ситуации в жизнь семьи вмешивается священник, убеждая жену давить на мужа, и тем самым разрушает их брак.
Я сама попала в такую ситуацию, и сделала выбор – сняла с себя ответственность за не слишком для меня принципиальные нарушения церковных канонов, переложив ответственность за эти нарушения на мужа. И точно в такой же ситуации оказалась моя подруга, когда священник начал вынуждать ее давить на мужа (пусть мягко, пусть, с использованием женских уловок, но тем не менее – давить до победного, не оставляя ему выбора). Она тоже выбрала вариант "снять с себя ответственность", после чего жить ей стало намного легче, в отношениях с мужем исчезла напряженность.
Китти – Левин ("Анна Каренина")
Моя самая любимая пара в последнее время. Слишком много общего нахожу с моей семейной жизнью. Были некоторые притирки вначале, но все они устранялись с учетом распределения ролей. Китти училась не скрывать своих чувств, просить мужа, а не требовать, ну, в общем, система сама пришла в балланс. Как пишет Толстой, для них самих первые три месяца (притирки) были самым мучительным периодом в их отношениях.
У них, на мой взгляд, практически все в порядке. Единственное, их семейная гармония нарушается вмешательством посторонних в их жизнь – в основном, тещи, и еще эпизод с Весловским, когда Стива, не спросив мнения хозяев, привез его к ним в гости, и тот начал с Китти заигрывать, а они с мужем не смогли достойно и "прилично" отреагировать на его поведение. Проблема с Весловским возникла только по причине отсутствия у них соответствующего опыта. Думаю, что они его на будущее учтут, Левин позаботится о том, чтобы к ним в дом приезжали только приятные им люди и Китти не будет больше поставлена в такие условия, что ей некуда деться от навязчивого поклонника (внешняя защита), а Китти – научится достойно реагировать на заигрывания посторонних мужчин (будет всегда ставить чувства мужа на первое место, потому что как оказалось, это для него важно, такова сторона его натуры, что он не может не ревновать).
Проблемы с тещей в том, что ей Левин не нравится, она его не любит и постоянно ставит дочь перед выбором – мнение мужа, или ее мнение, тем самым она постоянно вмешивается в их отношения и ставит их под угрозу, т.к. она пытается занять место Левина в системе приоритетов Китти.
Здесь нужно либо Китти самостоятельно сделать выбор в пользу мужа, либо Левину озвучить этот вопрос и вынудить жену сделать этот выбор ("или я, или твоя мамочка"), либо княгиня сама должна перестать вмешиваться в их отношения и пытаться занять место Левина. В противном случае у них всегда будут из-за этого проблемы и ссоры.
Анна – Каренин ("Анна Каренина") – пока Анна не влюбилась во Вронского, все в этой паре было относительно нормально – Анна доверяла мужу, он был для нее на первом месте, она вела себя по-женски. Анна не знала, какие чувства способен в ней вызвать мужчина и довольствовалась тем, что чувствовала по отношению к мужу. Если бы в их отношения не вмешался Вронский (или кто-то другой, в кого бы Анна влюбилась и поставила на первое место для себя), если бы он не стал навязывать Анне свои чувства, если бы он ее не влюбил бы в себя, возможно, Анна с мужем прожила долго и относительно счастливо. Хотя, эти отношения были неустойчивы, именно по той причине, что Анне не доставало "внутреннего счастья", не хватало чувства уверенности в муже, ей было скучно с ним, не хватало интересного дела, занятия, где она могла бы заниматься творчеством. Частично источником "внутреннего счастья" для нее был ее сын, и возможно, после того как сын бы вырос, эта пара все равно так или иначе бы распалась, хотя бы психиологически.
Анна – Вронский ("Анна Каренина")
Пара была не устойчива по той же причине, что и предыдущая. Нехватка внутреннего счастья. Ради отношений с Вронским Анне пришлось пожертвовать своим сыном. В условиях того времени отношения были безнадежны.
Мама и папа Дяди Федора ("Простоквашино")
На первый взгляд может показаться, что мама ведет себя не по-женски и подавляет папу, но мне кажется, что все у этой пары нормально. Папа нигде не выглядит ущемленным, и как бы ни реагировала мама, за ним остается последнее слово и последнее решение, мама за него ничего не решает. Требования свои мама выдвигает вполне в детской манере – они выглядят как женские капризы. Например, когда ей не нравится, что у них в доме машина, от которой цветы завяли – она не сказала, что "все, машины в доме не будет и точка"– она просто высказала свое мнение, которое папа может учитывать или не учитывать, решая вопрос, убирать из квартиры машину, или нет. Язвительно, конечно, не совсем уважительно, как может показаться со стороны, но папу ее тон нисколько не оскорбляет. Уверена, что после этой реплики папа как можно быстрее выставил машину из дома.
В ситуации с котом, мама не сказала: "Убирай немедленного этого кота", она поставила мужа перед выбором, показав свою принципиальную позицию: "Выбирай - или кот, или я", и папа решил выбрать маму вместо кота, т.е. он сам принял решение.
Или эпизод с отпуском: мама абсолютно по-женски высказала свое желание ехать на курорт и объяснила причину – она устала и у нее 4 платья. И папа выполнил ее каприз. Она не решала, она просто высказала свое желание, а решил вопрос с отпуском папа.
Т.е. в этой паре тоже традиционное распределение ролей, с учетом их типов, мама вроде бы Штирка, папа – Дост. Мама, как Штирка, взвалила на себя кучу обязательств по ведению быта, и в качестве компенсации за это позволяет себе капризничать, а папа ее капризам потакает, но по-мужски, т.е. оставляя за собой право решать.
Мистер и миссис Бенетт ("Гордость и предубеждение")
Тут все плохо и глухо. Причина в том, что миссис Бенетт - дура и намного глупее своего мужа. Не смотря на то, что муж у нее на первом месте, и на то, что реагирует она с детской непосредственностью, по-женски, и никогда не скрывает своих чувств, она мужа не понимает, не способна оказать ему поддержку, и поэтому согласия в этой паре никогда не будет. Даже не так, на самом деле настоящий мистер Бенетт никогда не был у его жены на первом месте. По той простой причине, что она просто не знает, какой он настоящий, она этого не способна понять по причине отсутствия ума, на первом месте у нее некий образ ее мужа, который она себе о нем сложила..
Ретт – Скарлетт ("Унесенные ветром")
Теоретически, если бы у Скарлетт было чуть больше времени, если бы Ретт протянул со своей любовью еще немного, у них бы все наладилось. Проблема в том, что Скарлетт не любила мужа поначалу, но даже когда и полюбила, то все равно она его никогда не ставила его на первое место. Хотя она всегда вела себя с Реттом по-женски, вернее, это Ретт не позволял ей вести себя с ней по-мужски, как ее первые 2 мужа, которые по характеру были намного слабее Скарлетт и позволили себя подавить. Он не позволял ей принимать за себя решения, хотя она и старалась, не позволял себя оскорблять, вернее не оскорблялся, или делал вид, что не оскорбляется, и поэтому все ее попытки быть главной в итоге оборачивались "детскими реакциями". Хотя, были такие моменты, когда ей удавалось его уязвить и обидеть, т.е. у нее получалось, чтобы Ретт воспринял ее слова не как "детскую реакцию", а как взрослую и обидную.
Ошибкой Скарлетт было то, что она скрывала от Ретта свои чувства, в конце книги, когда она начала понимать, как он ей нужен, т.е. она не смогла все равно поставить его на первое место и, получается, что ее гордость и ее самолюбие были для нее важнее Ретта.
Мелани – Эшли ("Унесенные ветром")
Тут я вижу 2 проблемы: Мелани никогда полностью не понимала мужа до конца, т.е. она не понимала его скрытых мотивов, просто потому, что ей не хватало проницательности и это никак невозможно исправить. И второе – в критических случаях он не давала мужу принять решение и давила на него. Таких случаев было 2, это были возможности исправить положение браке, которые она упустила, потому что в эти моменты не дала мужу принять решение и приняла решение за него, подавила мужа своей волей.
Первое – когда Эшли хотел уехать в Нью-Йорк, а Скарлетт пригласила Эшли работать у нее на лесопилке. Мелани не поняла скрытых мотивов ни мужа, ни Скарлетт, и подавила Эшли, она приняла решение за него. На что он сам сказал: "Мне не выстоять против вас двоих". Вернее, частично она действовала по-женски, она высказала свои истинные чувства, она показала Эшли, как она хочет вернуться в Атланту, как она соскучилась по друзьям, как она хочет иметь свой дом в Атланте (что было для Эшли неожиданностью), но потом, вместо того, чтобы подождать, пока муж сам все взвесит и примет решение с учетом ее желания, она начала на него давить, упрекая его в неблагодарности и подавила его волю, т.к. Эшли морально был намного слабее Мелани.
Второй момент - это когда Эшли и Скарлетт застукали обнимающимися. Мелани не позволила Скарлетт объяснить ей ситуацию, и подозреваю, что точно так же не позволила этого сделать Эшли (в книге это не сказано, но, вероятно, это все так и было). Она решила за них, подавила своим решением волю и Скарлетт, и Эшли, не дав им возможности оправдаться и объяснить ситуацию. Из-за чего Эшли чувствовал себя униженным, ведь ему пришлось "прятаться за юбку жены", он не получил возможности самому ответить за свой проступок, и за свои прошлые "мысленные измены жене", т.е. ответить по-мужски - честно.
Скарлетт – Эшли ("Унесенные ветром")
Не смотря на то, что Скарлетт всегда ставила Эшли на первое место, у нее были другие ошибки: Она никогда не показывала Эшли свое настоящее лицо. Если бы она ему это показала, уверена, Эшли бы выдал такую реакцию, которая показала бы ей, что он ее не любит, а ведь именно своей "любовью" он держал ее возле себя. Затем, она не принимала Эшли таким, какой он есть. Он любила образ, который сама себе создала. И только под конец, когда она начала понимать, что из себя представляет характер Эшли, начала принимать его таким, какой он есть, она поняла, что она не может этого мужчину ставить на первое место.
Скарлетт – Френк ("Унесенные ветром")
Ну, понятное дело, Френк не стоял у Скарлетт на первом месте, он не мог ее защитить, он не давал ей чувства безопасности, в отличие от Ретта. Он не мог ее обеспечить на том уровне, которого она ждала, а она не хотела снижать свои потребности ради него. И вообще она за него вышла замуж только для того, чтобы иметь возможность заплатить налог за Тару. Короче, тут даже и говорить нечего.
Эллин – Джеральд ("Унесенные ветром")
Эллин вроде бы вела себя по-женски, Муж для нее был на первом месте, т.е. она без него не смогла бы обойтись, она была от него зависима, во всяком случае, в том обществе, в каком она жила, и с учетом ее воспитания. Она хотела ему угодить и быть ему хорошей женой. Но ее ошибка в том, что она никогда не показывала своих истинных чувств. Во всяком случае, так следует из книги. Но, наверное, иначе это было и невозможно, ведь она не любила Джеральда, а показав свои чувства в одном, пришлось бы показывать и свою нелюбовь, а она не могла этого сделать из чувства благодарности к нему, за то, что он увез ее из Саванны, где жизнь для нее стала невыносима, и "ни разу не задал ни единого вопроса". Всю жизнь Эллин играла роль любящей жены, не давая себе возможности расслабиться.
Гоша – Катерина ("Москва слезам не верит")
Ну, этот вопрос уже вроде обсудили. У Гоши неприятный опыт отношений с женщиной, когда женщина, выше по положению, использует свое положение как аргумент, чтобы давить на мужа. И этот негативный опыт он переносит на отношения с Катериной.
Причем Катерина однажды дала ему понять, что она способна давить на мужчину, когда она начала учить его, что не следовало бить тех парней.
Думаю, что если они откровенно этот вопрос выяснят и определятся в этом вопросе с учетом интересов обоих, то у них вполне может сложиться совместная жизнь. Самое логичное в данной ситуации было бы, чтобы Гоша понял, что высокая должность Катерины никогда не будет угрозой для его мужского самолюбия. А Катерине – никогда больше не давить на него и дать ему уверенность в том, что она не будет больше этого никогда делать. Мне кажется, что с учетом их характеров, только такой вариант был бы оптимальным. Потому что, возможно, для Катерины потерять свою работу – слишком тяжелая плата за отношения, ведь работа для нее – это не необходимость, чтобы обеспечивать семью, утвердиться в роли добытчика в семье и показать свою независимость от мужа, нет, Гоша вполне может их сам неплохо обеспечить, но работа – это способ для Катерины проявить свои творческие способности, условие ее "внутреннего счастья".
Игорь – ээээ как там молодую жену зовут? забыла ("По семейным обстоятельствам")
Еще одна вполне себе идеальная пара. Даже сказать нечего, хороший пример детских реакций у жены. Хотя, нет, проблемы в их семье были от того, что жена ставила свою работу выше забот о ребенке, т.е. о семье, ну, по крайней мере, пока они не нашли няню.
Проблема, что Галина не может высказать все свои чувства, ей приходится скрывать, чтобы не становиться причиной разрыва Николая с его матерью. Свекровь вмешивается в отношения жены, пытаясь поставить себя на первое место для Николая, вместо благополучия его семьи. Здесь либо Галина должна откровенно высказать мужу свои чувства, сказать ему, насколько ей плохо от поведения его мамы и попросить, или даже потребовать у него защиты. Либо Николай сам должен это увидеть и принять решение защищать жену от своей матери.
В остальном проблем нет.
Гы-гы, вот она пообщается с матерью Рождена и побудет в шкуре своей невестки, тогда посмотрит. Хотя, мне кажется, что это такая дамочка, которая особо не будет скрывать свои чувства и любезничать с матерью Рождена, она не будет молчать и вынудит Рождена сделать выбор между нею и матерью. А так, все в порядке – поведение Изольды на фоне Рождена – детское, она не способна его подавить, и если она таки согласится выйти за него замуж, это значит, что она способна поставить его на первое место. Ведь до сих пор она отказывалась выти за него только потому, что он не стоял у нее на первом месте.
Вася - Надюха ("Любовь и голуби")
До тех пор, пока Надюха не поставила мужа на первое место, пока не приняла его таким, какой он есть, пока она не перестала его гнобить, упрекать, поучать, держать за недоразвитого мальчика, до тех пор у них в семье были проблемы. Если бы проблем не было, то вряд ли Рисе Захарне удалось бы увести Васю из семьи. Ведь Вася жену любит.
Риса Захарна – Вася ("Любовь и голуби")
Она с самого начала не ставила Васю на первое место. Ей было просто одиноко, ей нужен был благодарный слушатель, ей хотелось "женского счастья", чтоб как у всех, а он вроде оказался подходящим экземпляром для этого. И как только он понял, что он для нее не на первом месте и вроде как обязательств перед ней у него никаких поэтому нет – если он для нее не на первом месте, если она без него может обойтись, то он получает моральное право ее бросить, ведь она без него вполне проживет, раз есть вещи поважнее, чем он – он воспользовался этим поводом, чтобы уйти от нее и вернуться к жене. Ну, она показала, что для нее то, как он солит и что он ест, и как он говорит – важнее его самого. Помните, когда он решил уйти, а она начала его соблазнять пирогами и стиранными рубашками, а он в ответ заплакал и просил его "отпустить"? Это он просил ее еще раз показать ему, что он для нее не на первом месте, что он ей не нужен – и она показала, она начала его бить и оскорблять. Если бы он любил ее, то подобная вспышка вполне сошла бы за "детскую реакцию", но он не любил ее и ждал любого повода, чтобы почувствовать за собой моральное право "бросить ее".
Баб Люба – дядь Митя ("Любовь и голуби")
Вот чета мне кажется, что это у них просто такие ролевые игры: она его гоняет, а он убегает, а на самом деле там с распределением ролей все в порядке. Он мужик и глава семьи, просто любит вот так поиграть в мальчика. А на самом деле он от этих игр получает удовольствие и он в этих играх – ведущий, а она - ведомая. Не знаю, не могу сказать точно. Там не показывается, кто обеспечивает семью, способен ли он защитить жену, помогает ли он ей, не совсем понятно довольна ли она. Хотя, мне кажется, что таки довольна, в конце так вроде показано ее отношение к мужу, что на самом деле она принимает его таким, какой он есть. А ее беготня за ним с лопатой это "детские реакции", которые не несут в себе для него никакой угрозы и никак его не ущемляют и не унижают.
Родители Людмилы Гурченко – Марк и … забыла как маму зовут (книга "Мое взрослое детство")
Отношения очень похожи на предыдущие. Папа – играет, а мама подыгрывает. На первом месте в семье муж, он – кормилец, мастер на все руки и мама это ценит. Однако жена иногда высмеивала мужа, унижая его тем самым, задевая его самолюбие. На это Марк взрывался, реагировал бурно и "ставил жену на место", не позволяя ей себя унижать (маме часто приходилось убегать и прятаться от мужа в такие моменты, потому что в состоянии бешенства он был способен ее ударить, начинал крушить мебель). После таких вспышек Марк плакал, просил прощения и просил жену учитывать его эту особенность - неспособность переносить насмешки, просил ее сдерживаться и не смеяться над ним. И пока мама не перестала мужа высмеивать (ближе к старости), до тех пор у них в семье были такие скандалы.
Кто какие еще помнит семейные пары? Что-то у меня примеры закончились (именно пары, которые прожили вместе некоторое время, а не те, чье поведение описывается в период ухаживаний и выбора).
Кстати, я не нашла ни одного примера, где отношения были бы под угрозой из-за того, что жена не выполняет своих обязанностей. Я такую пару знаю только одну в реале. Это пара наших знакомых. Там жена постоянно уходила из дома к подружкам, потому что ей скучно было заниматься хозяйством, готовить, убирать, а нанимать домработницу в тех условиях, что жила эта пара, было не принято (это обычная крестьянская семья) и муж был очень этим недоволен. То, что жена не занимается хозяйством и то, что она много времени проводит вне дома, уязвляло его самолюбие, он не мог взять на себя ее работу - над ним бы начали смеяться соседи, знакомые, родственники, и о нем бы сложилось мнение в обществе, что он – не мужик, и то, что его жена постоянно где-то ходила – это его "позорило перед людьми", т.е. из-за того он тоже выглядел как "не мужик". Все это унижало его мужское достоинство. Ну, вот такие нравы в сельской местности .
Я еще подумала, что все-таки совместимость характеров очень важна, даже с учетом распределения ролей в паре. Потому что, например "детские реакции" у каждой женщины могут быть разными, с учетом ее характера, темперамента, воспитания. Кто-то беззвучно плачет, кто-то закатывает истерику, бьет посуду, дерется, упрашивает, прыгает вокруг и т.п. И что для одного мужчины – "детская реакция", то для другого – давление и унижение.
Большая ошибка Долли - что она сама не поговорила с мужем, когда узнала о его неверности. Что Анна выступила посредником между ними, ведь Анна фактически обманула Долли, она сказала, что Стива раскаивается, хотя раскаиваться в том, что он не может не изменять жене Стива не мог. А Долли не показала Стиве, насколько ей важно, чтобы муж был ей верен, он-то надеялся, что она обо всем догадывается и смотрит на его шалости сквозь пальцы.
Спасти их брак теоретически можно было бы, если:
поставить мужу ультиматум - или он верен, или они расходятся (по тогдашним законам, жена имела право развестись с неверным мужем).
А с другой стороны постараться снова стать привлекательной для мужа (хотя, наверное, это самое сложное) - ей нужно перестать столько времени заниматься детьми, переложить часть своих обязанностей по уходу за ними на кого-то, возможно, надо было попутно требовать от Стивы больших доходов (что она и делала постоянно), чтобы была возможность нанять хороших специалистов, заняться собой, своей внешностью, стать для него привлекательной, интересоваться делами мужа... И т.п. Ну да, сама понимаю, что задача - практически невыполнимая...
А вот то, что недостаточно ее обеспечивает - это она в конце-концов смогла донести, и Стива-таки напрягся и нашел себе новую работу, где больше платили. Вот бы найти еще такой примерчик, где муж и жена любят друг друга, но постоянно бодаются за право принимать решения. Что-то я не могу вспомнить.
Лишь в одной паре, согласно данному анализу, есть намек на то, что ответственность за то, что происходит в семье, несут оба - муж и жена. Я имею в виду Гошу и Катю. Для всех остальных - вина лежит на женщине. Странно, не правда ли?
Ну я же написала вначале, что буду рассматривать в первую очередь поведение женщин. Книга "ОЖ" написана для женщин, написана по принципу "Прежде чем замечать соринку в чуждом глазу - вынь бревно из своего глаза". Эта книга имеет свою целевую аудиторию - женщин, которые хотят наладить отношения в браке.
Если бы эта книга была для мужчин, или и для мужчин и для женщин - она бы содержала рекомендации для обоих.
Но и действовать в паре тогда должны были бы оба. Часто в семьях, где муж унижен и обижен, и не видит возможности как исправить ситуацию, или женщину что-то в браке не устраивает, она может, пользуясь рекомендациями книги, исправить ситуацию сама.
Наверное, подобные рекомендации есть и для мужчин, но они лишь мельком описаны в этой книге, здесь же просто объяснены особенности мужской психологии.
Там, где я не вижу возможности для женщины действовать самостоятельно вообще, я там я об этом пишу.
Кстати, я вспомнила еще одну пару:
Забыла их имена (фильм "Любовь приходит тихо")
Здесь муж, хоть и фиктивный, взял инициативу в свои руки и вел себя настолько мудро и по-мужски, что жена стала реагировать на него по-женски и в результате полюбила его, узнала его и автоматом поставила мужа на первое место.
Я это поняла. Я же высказываю свою точку зрения. По мне семья - это система, где муж и жена - элементы равнозначные и изменения должны идти с обеих сторон, тогда возможен положительный результат. Меня, например, коробит в этой теме то, что часто говорится: "жене нужно научиться говорить о своих чувствах", ведь научиться этому нужно обоим, психологию никто не отменял, так же, как и научиться слушать и слышать также желательно обоим.
Я понимаю, что муж должен тоже научиться слышать и слушать жену. Ну а чо делать , если муж не хочет слышать жену? НУ вот не хочет и все. Разводиться сразу? Тащить его на аркане к психологу? Молчать себе в уголочке и ждать, пока он догадается сам? Всю жизнь можно прождать.
В книге даны рекомендации, как стать услышанной. Т.е. женщине предлагается сделать первый шаг в диалоге с мужем.
И именно ей лучше сделать первый шаг. А то как выглядел бы "первый шаг" в исполнении мужчины, например в выполнении рекомендации для женщины "поставить мужа на первое место"? Нагайкой ее стегать, пока не покорится? Ждать, пока сама поймет?
Вон, Ретт, сколько лет ждал, да так и не дождался, выдохся весь.
Я думаю, что если бы кто-то авторитетный для Скарлетт объяснил бы ей, что на самом деле она не любит Эшли, что на самом деле ей нужен Ретт и ей всего-то нужно поставить Ретта на первое место... Раскрыть ей глаза, так сказать. Она ж сама не догадывалась, дура была полнейшая... К сожалению, таких авторитетных советчиков не нашлось. Единственный, кто говорил ей правду - это сам Ретт, а Ретту она не верила.
А еще про "Унесенные ветром" мысль пришла. В Скарлетт было много "человеческих качеств" - детская непосредственность, обаяние, пылкость. Ретт же влюбился в нее, когда увидел как она вазами швырялась. Но вот с ангельскими никак - моральной поддержки никакой не было и Ретт чувствовал себя несчастным. А вот в Мелани, наоборот, одни "ангельские.", она вызывала преклонение, восхищение, но в нее сложно было именно "влюбиться".
Как в поговорке: Есть женщины, в которых все влюбляются, но никто не любит. Есть женщины, которых все любят, но в которых никто не влюбляется. А счастлива та, которую все любят, и в которую влюблен только один.
Лично меня Мелани всегда ужасно раздражала. К Скарлетт сложное у меня отношение - тоже многое раздражало, но что-то и восхищало. Но про Скарлетт читать было интересно - она живая, а Мелани - просто никакая. Анфиса , а смысл темы в том, чтобы доказать , что единственно верный вариант отношений с мужского-женской паре это когда женщина ставит мужчину на первое место?
У меня мнение такое:
1.Если оба два не хотят меняться, изменений не будет, как это не печально.
2.Первый шаг может сделать как мужчина, так и женщина, на то они (оба) взрослые люди.
3.Ограничение роли мужчины в выполнении домашних обязанностей и в воспитании детей - стереотип, навязанный обществом. В Китае, например, мужчины со своими детьми проводят едва ли не больше времени, чем женщины, им нравится с детьми играть, детьми заниматься. Или Высшая Сила рассудила, что в одной стране мужчины только зарабатывают, а в другой - пусть еще и детьми позанимаются? Природа здесь ни причем. Возможно, повлияла война, я не знаю. Возможно, то, что раньше работы именно мужской было много, в результате оба на равных вкладывались: она занималась хозяйством, он сено косил, дрова колол. Сейчас, когда, ситуация изменилась, это особенно касается города, было бы неплохо вновь перераспределить обязанности.
По поводу примеров.
Расскажу о своей семье. Для меня вопрос обязанностей был и остается, судя по моему многословию в этих темах, очень и очень болезненным. Дело в том, что папа мой вот именно так и думал, как авторы книги "Очарование женственности", Я, грешным делом, уже подумала, а не он ли наваял сей труд.
Выливалось это в болезненные для мамы и дочек ситуации (у нас 3 дочери и 2 сына было). Он никого не бил, ни на кого не кричал, но, войдя, например, домой после работы он говорил (нежно и проникновенно): "Доча, завари чайку, пожалуйста." Вот казалось бы, а что здесь такого? А то, что он не интересовался, что я в этот момент делаю/чувствую. Ведь он имеет право на то, что женщина будет вести хозяйство. Вот основная мысль, которую я все время пытаюсь донести: если есть лидер, есть и угнетенный Вещи, которые в этой книге декларируются просто напросто противоречат друг другу. Если жена обязана или муж обязан, то они будут обязаны априори, независимо от своих чувств и желаний. Еще раз отмечу, что, на мой взгляд, ущемляются в этой книге права обеих сторон.
Когда я познакомилась с Сережей, я рассказала ему об этом. Он меня услышал. После какого-то промежутка времени, в течение которого шла притирка (ведь у Сережи дома было то же самое, что и у нас в семье), мы нашли вариант, который нас устраивает. Мы оба за все отвечаем. Оба. У нас равные права и равные обязанности. Ну, например, когда мы рожали, мы жили в семейной палате. Несмотря на мое кесарево под общем наркозом, ребенок ни на минуту не покидал палату. Я очень хочу, чтобы это услышали, ни на минуту. Илья все время был с нами. Сережа пеленал, укачивал, мыл, приносил его ко мне, чтобы я покормила. Нужно ли говорить, что сейчас мы взаимозаменяемы (днем я уже не кормлю)? Нужно ли говорить, что Сережа спешит домой, чтобы успеть пообщаться с сыном? Нужно ли говорить, что я ни разу не слышала: "Родила, вот и занимайся.", или "Я устал, я же с работы, буду спать.", или "Вот вырастет, тогда я с ним буду играть." Думаю, не нужно.
И еще один пример: моя подруга. Она книгу не читала, но все время говорила мне о своем женском поведении, о том, что муж зарабатывает очень хорошие деньги и это очень хорошо, она имеет возможность с удовольствием заниматься детьми, тем более что проблем с покупкой бытовой техники и наймом кухарки/домработницы нет. Вот только она все чаще замечает, что муж отдельно, она с детьми отдельно. Повторюсь: психология человека такова, что как только человек слышит, что есть сфера, за которую кто-то другой несет ответственность, человек эту сферу своей не считает.
Анфиса задает вопрос: "Если мужчина не хочет слышать?". Вот здесь, на мой взгляд и находится суть проблемы. Если бы Сережа меня не услышал, например? Что бы я сделала? Я бы принимала решение: либо я не выхожу замуж и остаюсь несчастной в одиночестве (одиночество лично для меня было несчастьем), либо я вхожу в заведомо конфликтные отношения. Врать себе, что это норма, что это от Бога, что это от природы и т.д., на мой взгляд, не конструктивно.
Еще мысли по поводу Ретта и Скарлетт. Его отношение к ней изменилось, после того, как он понял, как их поведение может повлиять на судьбу их дочери. Он, как мужчина, он нес ответственность не только за жену, но за всю семью в целом. И, получается, что интересы жены стали конфликтовать с интересами дочери. Посел того, как Ретт это понял, а Скарлетт все равно не поставила мужа на первое место, он стал Скарлетт подчинять себе – это его постоянные крики, требования, угрозы высечь ее кнутом, т.е. он перестал потакать ее капризам. И в то же время, он еще оставлял ей возможность поставить его на первое место, "подчиниться" (хоть это и неприятное слово, но фактически – это так и есть), раз уж она не способна своим умом понять, как она вредит дочери и подыграть ему по своей воле.
Пока Бонни была жива, у Скарлетт была возможность сохранить семью. т.е. у нее оставался шанс поставить Ретта на первое место. Когда Бонни не стало, Ретт не оставил ей этого шанса, ему это уже было не нужно.
Вот не знаю, насколько реально продолжение романа "Унесенные ветром" – "Скарлетт"? Действительно ли Скарлетт смогла бы стать мудрее и вернуть Ретта?
Да, согласна. Наверное, правильнее было бы сказать не "не хочет слышать", а не может по каким-то причинам слышать, и тут нужно разобраться, по какой причине он не может слышать - это просто комплексы, детские травмы, которые жена в принципе может помочь переработать и осознать (выступить в роли психотерапевта), или просто несовместимость, которая решается только разводом.
По моему опыту, очень часто встречается именно первый вариант - когда муж, или жена, или оба травмированы, и по этой причине не могут наладить отношения.
Ну и везде в книге сквозит, что женщина должна (опять должна, ну да должна, если она хочет быть счастлива) объективно оценивать свои возможности, свои потребности. Если она не будет их объективно оценивать - она будет или ломать себя, или не сможет ни с одним мужчиной быть счастливой. Разве только ей повезет, и ей встретится такой мужчина, который станет ее психотерапевтом, поймет все ее заморочки и проблемы.
Хотя, вон, Скарлетт это не помогло - Ретт как никто ее понимал, а ей этого все равно не принесло счастья.
Вопрос про ведение хозяйства в книге и про обязанности жены как хозяйки дома меня саму сильно покоробил.
Хорошо, а вот если убрать этот пункт "жена обязана заниматься хозяйством" как навязанный обществом, то в остальном - что муж должен быть на первом месте и ты.пы. Все остальное - сходится?
А вот чтобы такого не было, в книге даются четкие рекомендации - никогда не молчать о своих чувствах.
Жене в такой ситуации, когда муж принуждает делать то, что ей не нравится, допустимо закатить истерику, устроить скандал, твердо сказать, ч то она не хочет это делать и т.п. В общем, делать что угодно, чтобы донести до мужа мысль - ей этого делать не хочется. Но если она хочет сохранить семью с этим мужчиной, то донести свою мысль нужно так, чтобы не уязвить мужское самолюбие, не унизить мужчину.
Нет, все-таки стоит мне прочитать эту книгу и посмотреть : это там так часто встречаются слово " обязана"и должна" или они появляются только в вольном изложении.
Или допустим само понятие " четкие рекомендации" - я вот поняла, что именно оно вызывает протест.
а то может в самой книге все мягче изложено и я напрасно пугаюсь заранее?
Не не напрасно. Там все очень категорично. Но если уловить суть, и опустить категоричность, то книга - отличнейшая! Я еще подумала, что книга, кажется, плохо ложится на процессионную волю (из-за этих бесконечных "должна" "святая обязанность") и, возможно, на процессионную логику - из-за своей категоричности. Пойду, наверное, допишу в своих рекомендациях к этой книге предупреждение
Не, если кусками, без объемного понимания сути изложенных там рекомендаций, то возможно еще будут отсеиваться болевые ЧС . Я б точно отсеялась . А еще представители 1-й и 4-й квадры, т.е. те, у кого ЧС не в ценностях. А еще, наверное, частично - и 3-й квадры, потому что БЛ не в ценностях. И вообще, остались бы только женщины -Максимки с первой волей
Печально это все, девочки. Вы тут уже которую тему подряд, в каждом посте - про одного и того же слона. Только для кого-то он серый, а для кого-то - шершавый...
Если более-менее по теме - какая нафиг женственность? Откуда ей взяться? Мы уже 3-5(!!!) поколение тех, кто в силу обстоятельств должен быть как бы "запасным вариантом мужчины" - быть сильной, успешной, приносить деньги, бороться, помогать, защищать, поддерживать и т.п., и т.д. и бла-бла-бла до бесконечности...
Вот смотрите:
1910-1920-е. В Европе первая сексуальная революция...Свобода, равенство и все такое. До нас, как всегда, докатилось самое мерзкое - болячки, распущенность, вседозволенность, потеря святости близких отношений.
20-70... годы коммунизма. Женщина - товарищ... Без комментариев короче, все в курсе.
Наше время - ну я вообще молчу...Опять тоже, что и в начале прошлого века, только еще хуже - из-за расширения каналов информации.
Моя мама была сильной, моя бабушка была сильной...прабабушка тоже, наверное... Где мне было посмотреть на женственность в действии? Вот кого помню, так это одну нашу учительницу. Вела психологию и ...физику . Загадочный зверь. Вижу, слышу - но не понимаю...Действительно Женщина, с этой самой большой буквы. Мы от нее просто тащились - и мальчики, и девочки.... Про отношения. Как-то мы с мужем попали на тренинг. У нас были и есть очень хорошие отношения, поэтому мы решили воспользоваться возможностью попасть к определенным тренерам, поработать над личными тараканами. Не знаю даже, забавно это или печально - но на семинаре "по отношениям в паре" мы были единственной парой. Поэтому тренинг перерос в тр. личного развития. Но парочку упражнений нам все же дали.
И я впервые посмотрела на мужа как Женщина... Девчонки, если никогда не чувствовал - это все равно не объяснить... Вот даже сейчас я этого не чувствую. Хорошо хоть помню, и в любой момент могу входить в это состояние. Если же опираться на формальные признаки улучшения - их с избытком. Самый материальный - муж стал больше зарабатывать. Я перестала паниковать по любому поводу. Муж хлопочет как пчелка, ремонтируя дом. Мне захотелось красивую кухню... Для меня это реально много значит... Женственность - это как свет внутри. Он универсален для всех, но проявляется по-разному. Можно сравнить с одинаковыми лампочками, горящими в разных светильниках. Где светильник - это особенности личности. Кто-то - китайский фонарик, кто-то готический фонарь, кто-то хай-тек светильник. Женственность - это сила, идущая изнутри. Эта сила питается любовью, она и есть Любовь. И когда она светит - отпадает куча вопросов - когда уступать, за что отвечать и прочая мелочь...
Рядом с настоящей Женщиной у мужчины только два выбора - стать настоящим Мужчиной или уйти. Муж, кстати, согласен с этим утверждением.
В общем, я желаю всем желающим (гы-гы), раскопать эту прекрасную женщину внутри себя. И для этого любые средства хороши (книги, тренинги, чаепития с подругами и проч.) - все, кроме насилия над собой. Мы все очень разные, и мужчины у нас разные - поэтому не смотря на универсальность принципов, универсальных рецептов, подходящих всем - быть не может. Просто слушайте себя и все получится
О, может автор книги - Максимка? У нее самой 8 детей и она счастлива в браке. Разве интуитка смогла бы быть счастлива с такой оравой под ее ответственностью? Здорово сказано!
А вот автор "ОЖ" ругает феминисток
А вот хороший вопрос. Видел ли кто-нибудь женственную женщину живьем? Я видела 2-х, ну, мне так кажется, что они - женственные, во всяком случае это так выглядело, я вот вспоминаю их... Одна - Гексля, вторая - Наполеошка. Что характерно, обе они овдовели... Неужели таким образом их мужчины "ушли" от них?
), практически не скрывала свои чувства, муж у нее был на первом месте. В чем у них были проблемы – это вмешательство старой княгини и Сони, они своим поведением провоцировали Мари обижаться на мужа и отравляли ей жизнь тем, что завидовали ее отношениям с Николаем, т.е. лишали ее покоя и заставляли нервничать, не давали ей расслабиться, а она не могла высказать свои истинных чувств в отношении их, т.к. боялась обидеть мужа тем, что ей тяжело даются отношения с двумя его родными женщинами, боялась поставить его перед выбором между ними, и за эту невозможность она обижалась на мужа, за то, что она поставлена в такие условия, что не может высказать своих чувств.
Но вот с ангельскими никак - моральной поддержки никакой не было и Ретт чувствовал себя несчастным. А вот в Мелани, наоборот, одни "ангельские.", она вызывала преклонение, восхищение, но в нее сложно было именно "влюбиться".
