О первом есть смысле узнавать от усыновленных. Они по разному об этом пишут. Никакой эзотерики. Человеческие чувства разные в разных ситуациях.
По поводу тайны усыновления, ныне принято считать, что врать ребенку плохо, не нужно это чаще всего. Другое дело, что в возрасте, в котором полезно было бы ему сообщать тайну, такие дебри ребенку не интересны. Дошкольники с трудом воспринимают информацию, поданную по лучшим психологическим рецептам. Если делать это потом - уже поздно. Сложный вопрос. И опять же приходим к отправной точке - необходимо учитывать потребности конкретного ребенка. Оно ему надо?
Про зов крови лучше расскажут расстановщики, я думаю. В каком случае этот зов может дать о себе знать, я имею в виду. Как объясняла Л. Петрановская - в общих чертах - такой зов возникает в случае навязчивого страха приемного родителя / усыновителя (если он знал родных родителей или знает, кто они), что ребенок станет на них, родных, похож. А они, родные, допустим, уголовники-рецидивисты или алкоголики/наркоманы, или мать - женщина крайне легкого поведения, или что-то еще в этом духе. И такими мыслями и страхами приемный родитель / усыновитель может вытеснять из семейной системы ребенка его родных родителей. Ну а в системе пустые места долго не пустуют... Из неосознанной солидарности ребенок начнет стремиться на это место.
Короче, это больше похоже на солидарность. Насколько это похоже именно на тоску по любви родной матери - даже не знаю. В солидарность верю больше. )))
Лера, давайте определимся с понятиями, чтобы не было путаницы. Приемный родитель и усыновитель - это разные вещи. В приемных семьях дети знают, что они неродные, так как в приемные семьи определяют детей уже достаточно взрослых. Приемный ребенок передается в семью до совершеннолетия на воспитание на основе договора с городскими властями. Фамилия, отчество ребенка остаются те, какие у него и были. Приемный родитель по своим функциям приравнивается воспитателю детского дома. Сейчас приемные родители все, как правило, подходят спецподготовку. Я молчу уже про отбор. )) Выше шла речь о том, что детей, вот, отбирают и передают приемным родителям. Хе-хе... Если бы оно так легко все происходило... Чтобы человеку разрешили стать приемным родителем, нужно пройти целую толпу врачей и кучу проверок, вплоть до специальной психолого-педагогической экспертизы, которая длится-то не один день. Через это сито пройти почти нереально. Отказывают большинству без объяснения причин. Так что не так оно просто происходит. Типа отняли - и отдали сразу чужой тете. Все дети, как я писала, идут сразу в учреждение - к сожалению...
Усыновление проходит через суд на закрытом слушании. Усыновляют совсем маленьких детей, которые не помнят, что они неродные. В случае усыновления ребенку дается фамилия усыновителя. Тут уже без всяких функций. Ребенка отдают родителям, и все. Которые становятся его родителями. Усыновители сейчас тоже проходят спецподготовку. И тоже через сито. Государство должно знать, кому отдает ребенка.
Еще усыновление возможно в случае, если приемный ребенок уже "врос" в приемную семью и сам изъявил такое желание. Это, кстати, часто происходит.
А есть еще опекуны. Это родственники ребенка, оформившие над ним опеку до его совершеннолетия по каким-то причинам. Как правило, опекунами становятся бабушки.
О, спасибо. Точно, вот это оно и есть: приемный родитель / усыновитель может вытеснять из семейной системы ребенка его родных родителей.
А возможно ли такое, что и не вытесняют (т.е. нет страха внутри никакого и никаких негативных мыслей по отношению к родным родителям ребенка), но и не говорят? Мне почему-то казалось всегда, что утаивание такой важной информации (я почему-то считаю эту информацию важной) может быть только от страха.
Или, на самом деле, это не такая уж важная информация? Ну, типа, какая разница, кто родил.
Разлука с матерью - это НЕ "единичная травма". Это - ампутация.
Если человеку оторвало ноги - это не "единичная травма" - это изменение структуры жизни, структуры движения тела.
Разлука с матерью - это изменение структуры движения души.
Поэтому разлука с матерью - это мера, которая, как и ампутация ног может применяться только тогда, когда это единственный способ спасти жизнь. Пока есть другие способы - от ампутации лучше воздержаться.
"Больше" или "меньше" - это не то, о чем следует думать в данном случае. Просто - по-другому. Не так, как родную мать.
Что такое привязанность к матери? Это не то, что постигается умом или вырабатывается привычкой. Ребенок привязан к маме уже в момент зачатия - они, по сути, один организм. Все дальнейшее взросление - это движение на постепенное ослабление этой привязанности, выработка умения жить без мамы.
У маленького ребенка нет понимания таких сложных категорий, как время, любовь на расстоянии и т.п., нет долгосрочной памяти. Для малыша лет до трех-четырех разлука с мамой описывается моделью "мама_есть-мама_есть-мамы_нет-мамы_нет". То есть - мама была - и кончилась. Почему кончилась - этот вопрос просто не возникает. Малыш слишком мал для такой умственной работы. Это травма, которую в упрощенном виде можно описать так: Мама меня оставила -> я ей не нужен -> я даже маме не нужен -> я настолько плох, что не имею права жить.
При этом - практически все современные психологи сходятся на том, что чем глубже психологическая травма запрятана в подсознание, чем меньше она осознаваема, чем меньше ее видят - тем больший вред наносят человеку последствия этой травмы. С этой точки зрения сокрытие факта усыновления от ребенка - это фактически работа, направленная на усугубление травмы, на сокрытие ее в толщу подсознания.
Наличие рядом взрослого, который будет любить малыша, ценить его и заботиться о нем - это способ выработки новой привязанности. Это очень хорошо в данном случае, но это - не замена мамы - это компенсационный механизм. Как если вместо ног сделать хорошие протезы. Человек может научиться на них ходить, бегать, заниматься спортом и даже водить самолет. Но выработка всех этих навыков требует иных усилий, нежели выработка тех же навыков при наличии "родных" ног. Не важно даже - больших или меньших - просто других.
Теперь представьте себе - ребенок остался без ног, ему сделали протезы, но он живет в викторианскую эпоху, когда упоминание - а тем более демонстрация - ног запрещена общественной моралью. То есть - малыш не знает о том, что у него под штанами/юбкой - не то же самое, что у остальных детей. Снаружи - все одинаково - те же руки, головы, одежда... Но ребенок видит, что другие дети могут то, чего он - не может. Учитель физкультуры объясняет как надо прыгать через скакалку, у всех получается, а у него - нет (просто потому, что на протезах прыгать надо по-другому, мышцы по-другому работают, нервные импульсы от мозга другие, но малыш-то не знает). Чем это объясняется - неизвестно. Самый вероятный вывод, который будет сделан - я хуже, чем они. Расписывать дальше не буду - все понятно, да?
Ну вот, примерно то же самое происходит, когда ребенок не знает о наличии "первой мамы". Травма - есть. Ощущение "нетаковости" - есть. А откуда оно и почему - не известно. Снаружи-то - все одинаково. Можно считать это "зовом крови" или чем-то еще...
Поэтому предпочтение знания об усыновлении и знания о родных родителях - это забота о том, чтобы травма была осознана, увидена. Тогда - с нею можно работать, ее можно пережить, можно вырабатывать компенсационные механизмы, позволяющие снизить накал страдания и минимизировать отрицательные последствия.
И поэтому же - мысль о том, что чем раньше малыша передали от мамы к приемным родителям - тем лучше - глубоко ошибочна. Чем раньше случился этот разрыв - тем глубже травма, тем труднее ее осознать и тем большие последствия она дает.
пысы: Я не психолог и если кто-то из психологов сочтет этот пост ошибочным - сотру.
Если исключительно с т.з. есть кого и кому любить или такового нет, то может и лучше. Только это сферический конь в вакууме получается, потому как помимо наличия и отсутствия любви должны быть безопасность и надлежащие условия для проживания ребенка. Где гарантия, что полусумасшедшая мать в состоянии помрачения рассудка не навредит малышу? Не выйдет ли так, что из-за крайней степени бедности ребенок будет мерзнуть в обносках и питаться найденными в мусоре объедками, чтобы не умереть с голода? А если в условиях антисанитарии и грязи непоправимо пошатнется его здоровье? Привязанность - это хорошо, но при условии, что любовь к своей "маме" не окажется смертельной. Хотелось бы верить, что "матери", способные уморить ребенка голодом, выставить малыша в мороз за дверь, избить за малейший проступок - всего лишь многократно преувеличенные страшилки из телеящика. Но, увы, про такие случаи невольно слышишь слишком часто, чтобы счесть это дымом без огня.
Правильная параллель с той точки зрения, что это, как и ампутация, спасает жизнь. Понятное дело, что без необходимости крайние меры применяться не должны. Но иногда они необходимы, и своевременно, чтобы потом не оказалось, что спасать уже некого.
По поводу раскрытия тайны усыновления, немножко другая логика:
у усыновленных детей и родителей - детско-родительские отношения. Как правило, компенсационная работа с травмой идет (естественным путем) другим образом. А раскрытие тайны нужно всего лишь потому, что в семье, между близкими людьми ложь неуместна.
Это какая-то утопия - передача ребенка от родной матери приемной. Из кино сюжет....Так не бывает практически никогда. Ребенок попадает в дом ребенка, в приют и т.п. Потому как изъятие происходит силами органов опеки, это регламентированные государством процедуры. А у приемных родителей он может оказаться очень-очень поздно, и к травме добавляется эффект госпитализации, нарушения привязанности и еще масса всего.
Да, действительно, изъятие из семьи - это еще не все, после этого обычно бывает детдом (а это примерно как тюрьма для взрослого человека).
По сравнению с этим, если бы ребенка просто передали из одной семьи в другую, где его будут любить и заботиться - это была бы не такая страшная травма.
Если сравнивать с ампутацией - как если бы на место ампутировнной ноги попытались бы пришить новую, пока рана свежая.
В целом, я с Вами согласна. Но вот ведь интересная штука. Тут все о привязанности говорят. Но дело в том, что ребенок, много лет существовавший в ситуации пренебрежения, не получавший нормальной эмоциональной связи с матерью, по идее, имеет как раз большие проблемы с привязанностью. Любой приемный родитель это подтвердит. Такие дети не умеют привязываться. Их приходится учить этому годами. Потому мне стало интересно - о какой привязанности к матери речь? Что имеется в виду?
Ну а если насилие имело место быть - в таких случаях "привязанность" приобретает уже совсем причудливые формы. И приемным родителям, которые воспитывают детей, переживших насилие дома, а потом еще и в учреждении, я совсем не завидую.
В общем, что имеется в виду под привязанностью, если эмоционально БОЛЬШИНСТВО приемных детей не развиты? Тут какая угодно привязанность, но не эмоциональная, уж факт.
Может, и возможно. Все, в принципе, возможно.
Но сейчас все приемные родители проходят специальную подготовку, и психологи там объясняют, почему важно приемным детям знать о своих биологических родителях - хотя бы просто имя и жива ли здорова мама. Этого бывает уже достаточно, большего и не требуется.
Так что, думаю, сейчас этот ляп уже никто не допускает, и все говорят с детьми об их биологических родителях, если нужно.
Но они, наверное, усыновляют/удочеряют?
Приемным-то вообще нет резона о чем-то молчать, они же взрослых детей уже берут. Вот как с усыновителями дело обстоит, я, честно, не знаю. )) Разве что чисто теоретически.
Ну я то привязанность упомянула в контексте цитируемого сообщения Анфисы, которая противопоставляет приют семье, поскольку в семье ребенку есть кого любить, а в приюте таковых нет. А я речь веду не о чувствах. Эмоциональные взаимосвязи и прочие тонкие нюансы - не по моей части в принципе. Просто внесла свою поправку, что одной только любви самой по себе для благополучия ребенка недостаточно. Это один фактор из множества тех, которые нужно учитывать, решая где и с кем ребенку будет лучше. Так что с привязанностями вопрос не ко мне
Суть ясна. Но не ясно, как определяют, действительно ли нужно сообщать эту информацию, когда (в каком возрасте или при каких обстоятельствах) и в какой форме ее до ребенка донести.
Ясно точно, что лучше в дошкольном возрасте. Удобным поводом является интерес ребенка к тому, как появляются дети. В форме - "ты жил раньше так..., а теперь ты живешь вот так..."Схемы описаны в профильных источниках. Есть даже детские книжки. Еще удобным поводом считается чтение специальных сказок или просто сказкотерапия на тему.
Самый сложный вопрос - как определить, действительно ли нужно это конкретному ребенку.
Мы с тобой все время путаемся в понятиях. Я когда говорю о приемных родителях, имею в виду ВСЕ ФОРМЫ (усыновление, опеку, ПС). Т.е. приемный = неродной, а форма устройства в семью - это уже детали.
Да, я поняла, что Вы уже в контексте о привязанности писали. Вопрос-то раньше зрел, а Ваше упоминание просто позволило сформулировать вопрос конкретно. И еще просто совпало, что сегодня как раз я с психологом разговаривала насчет вот этой неспособности привязываться. Так что вопрос, конечно же не к Вам, а к тем, кто оперирует здесь этим понятием: что имеется в виду?
Вот это не могу сказать. Как я писала выше, в теме усыновления я разбираюсь плохо. Наверное, каждый случай индивидуальный, и нужно решать все это со специалистом, если усыновитель сам не может понять, когда и как лучше подать информацию.
Спасибо за уточнение. Я-то буквально читаю.
Да я как бы в психологических аспектах тоже не сильна... Нет пока такой необходимости глубоко копать. В случае, когда материальные и социальные причины наглухо пресекают возможность усыновления, теория не поможет ничем. Так что пока есть только интерес к теме, с эдаким прицелом на будущее. Вот если вероятность перерастет в реальную такую возможность, можно будет и приступить к рассмотрению вопроса всесторонне с изучением всей необходимой информации. Как говорится, проблемы будем решать по мере возникновения. А пока - на уровне интересующегося читателя, и с немалым интересом изучаю ваши рассуждения
Как объясняла Л. Петрановская - в общих чертах - такой зов возникает в случае навязчивого страха приемного родителя / усыновителя (если он знал родных родителей или знает, кто они), что ребенок станет на них, родных, похож. А они, родные, допустим, уголовники-рецидивисты или алкоголики/наркоманы, или мать - женщина крайне легкого поведения, или что-то еще в этом духе. И такими мыслями и страхами приемный родитель / усыновитель может вытеснять из семейной системы ребенка его родных родителей. Ну а в системе пустые места долго не пустуют... Из неосознанной солидарности ребенок начнет стремиться на это место.
Через это сито пройти почти нереально. Отказывают большинству без объяснения причин. Так что не так оно просто происходит. Типа отняли - и отдали сразу чужой тете. Все дети, как я писала, идут сразу в учреждение - к сожалению...
И приемным родителям, которые воспитывают детей, переживших насилие дома, а потом еще и в учреждении, я совсем не завидую.