В жж идет опять обсуждение темы, с кем лучше расти ребенку, с родной матерью, у которой никаких условий (вспомните мотивацию представителей ЮЮ, забирающих детей, потому что "дома грязно" и пр.) или там, где будет хорошая экология, полная комната игрушек и прекрасное образование.
Казалось бы, чего тут обсуждать? Общество растит себе "достойных граждан", как умеет- отбирая детей у неправильных матерей, отдавая их в правильные детдома или на правильное усыновление.
Забывая спросить, а КАКОВО при том детям на самом деле?
Мне понравились там два комментария:
Вставлю свои пять копеек. У детей, от которых отказывется биологическая мать (в любом возрасте, даже при рождении) формируется травма предательства. Я общалась со многими мамами, которые усыновляли детей и при рождении и в более старшем возрасте (до 5-ти лет). Так вот почти все родители, которые идут на усыновление, это знают и осознают подо что подписываются. Эта травма подрывает а) базовое доверие к миру, б)ощущение собственной нужности и важности, в)право на жизнь, что деформирует поведение и самоощущение ребенка и ведет к различным психосоматическим растройствам. Да, эту травму можно компенсировать. Не целиком, так как это очень глубоко, но по большей части можно, что ее видно не будет. Ну, иногда, в ситуации построения зависимости (превязанности) с кем-либо, эта штука может вылезать циклично повторяя одни и те же ситуации отказа от себя, в том числе и с провокацией этих ситуаций. Хотя, необязательно. Есть еще один нехороший аспект, в который это может вылезти - контроль над всем и вся или залипание на предмет зависимости с очень сильным страхом потери.
Вы понимаете, мать для ребенка в начале жизни играет роль Бога (жизни, мироздания, во что вы там верите)? Так вот, отказ Бога от тебя не проходит безболезненно. Если приемная мать обеспечит ему лучшие условия (безусловное принятие, безопасность, эмоциональный контакт, развитие и прочее), то все равно ей надо осознавать, что она получает на руки ребенка, от которого отказались и у него это Знание внутри есть. Он будет проверять мир и людей на прочность.
И еще... По роду деятельности я видела случаи релактации приемных матерей. Не много, всего два. Но мне хватило. Так вот новорожденные дети, от которых отказалась мать в роддоме и усыновленные в возрасте до трех месяцев (казалось бы, что понимают) отказываются от груди и не смотрят в глаза приемным матерям, даже если убрать все остальные источники сосания. А сосать - очень сильная потребность новорожденного. Им долго приходится доказывать, что ты не верблюд, а потом они "залипают" на "маму" и отделяются от нее значительно позже, чем дети от биологической матери. Я не за и не против. Случаи бывают разные и подчас в приемной семье ребенку лучше, чем в родной. Но знать, на что идешь и с чем придется работать, надо.Меня это как-то зацепило. Ведь что такое ребенок в этом возрасте, чего он понимает?
Ну да, счастья своего не знает.
Или вот еще:
Как-то прочитала в одной умной книге, что при физическом разлучении ребенка с его биологической матерью нарушается проницаемость клеточных мембран. Если это происходит длительно, то воостановлению не подлежит, необратимо т.е. Из-за стресса, ясно дело.
Биологически - да, ребенок вырастет не полным и не очень ценным для природы.
Много (лет) думала потом над этим.
Я "за" мать рядом, без экологии и образования. Это очень относительные ценности.
Клаус Обербайль "Витамины-целители". В книжном русском варианте стр. 119.
Про кортизол все точно.
Мое мнение я, вроде, много раз озвучивала- лучше с родной мамой. Даже...в тяжелых случаях это так.
А вы как считаете?
Мне интересно, а что происходит в случае смерти мамы? Воспринимается ли это как предательство, если маме быстро нашлась замена?
А вообще, имхо, абсолютно все люди, все дети получают те или иные травмы, которые потом разгребают всю последующую жизнь. Просто травмы бывают разной степени тяжести, ну и люди тоже разные, по разному эти травмы переносят.
мне тоже кажется, что травмы получают)
Просто лучше искусственно не усугублять, имхо. Тем более в то время, когда информация лезет со всех сторон, и нельзя на нее закрыть глаза, заткнуть уши и продолжать делать вид, что ты "делаешь детям хорошее". Отбирая их у родных родителей под благовидными предлогами. Радения о детях и государстве.
Если мама умерла- точно не знаю, но есть в горе при потере период как бы озлобления на ушедшего, обвинения его, зачем он ушел?
Поэтому вполне может быть.
Мы с сыном каждый день ходить гулять на площадки. На одной из них наблюдаю за парой мама-дочь. Мама - "дурочка", я не знаю, конечно, ее диагноз. Но это такой классический деревенский дурачок, видно невооруженным глазом. С дочерью то добра-добра, то очень жестока. Не буду описывать, просто скажу, что очень страшно становится. То есть каждый день она свою дочу добивает. Но, в то же время, видно, что они очень любят друг друга. Интересно ваше мнение, с кем было бы лучше этой девочке? Зная, как обстоят дела в наших детских домах, для сравнения предлагаю взять родную маму и маму приемную, гипотетическую, которая не будет болеть и будет многое делать для ребенка, для начала, например, начнет с нею посещать психолога. Это как-то изучено? Где грань? Или ее нет, вообще? И, по определению, любая родная мама лучше любой "чужой"? Как вам кажется?
Я не знаю, что кажется...я делала расстановку больной шизофренией женщине. У которой детей отобрали по вполне объективным причинам.
И плюс еще, запретили забирать их на выходные (уже не помню, в чем дело, в доходах, или еще в чем было).
Так вот я помню только, насколько плохо было заместителям ее детей без мамы. И это мы еще только часть их состояния ловим.
Так что я не могу тут рассуждать теоретически.
Практически все больше.
Детям ОЧЕНЬ плохо даже без такой матери.
Кстати, после расстановки был прогресс, ей разрешили их на выхи забирать. Что дальше- увы , не знаю.
я думаю, что с плохой матерью у ребенка будут одни травмы, а при лишении матери - другие травмы
и не факт что получить травму разлуки по определению лучше, чем годы быть терроризируемым собственной мамашей
Разлука - это единичная, однократная травма. Годы домашнего террора - множественные удары по психике, причем сила каждого последующего возрастает. Как говорится, ваш кэп...
Есть как бы разница - плохо заботиться или откровенно издеваться. В первом случае - поправимо, во втором - повод задуматься, что у такой "мамаши" с психикой и чем это в перспективе чревато для ребенка. Если ее наклонности представляют реальную угрозу, то даже самый убогий детдом будет лучше уже хотя бы по причине безопасности.
Да и слово "плохая" вообще никак не характеризует. Понимание плохого может варьироваться от недостаточного внимания до откровенной жестокости, уж кто какими категориями мыслит и у кого как воображение работает.
Так что универсальных формул не бывает. Надо рассматривать каждую конкретную ситуацию в частности и с учетом всех обстоятельств.
В том обсуждении в ЖЖ, на которое Таня дала ссылку, вообще рассматривается ситуация, где ребенка отвезли от мамы к бабушке, потому что там "лучше экологическая обстановка" (я не знаю, что под этим подразумевается, но явно не из Чернобыльской зоны забрали ребенка) и есть возможность изучать иностранные языки. Мама вроде сначала согласилась, а теперь хочет вернуть ребенка назад (насколько я поняла). И ребенку там вроде не очень много лет, что-то около 3-х, кажется.
В данной ситуации имхо, ни языки, ни экология не смогут компенсировать травму в связи с разлукой с матерью.
О том и речь: в одном частном случае ребенка глупо разлучать с матерью из-за надуманных и несущественных в общем-то причин. (Кстати, в существенную разницу экологической обстановки пункта А и пункта В я не верю в принципе на фоне общего экологического неблагополучия. Да и не факт, что в якобы более подходящем месте не будет источников вреда для здоровья.)
Зацепило вот это - "годы быть терроризируемым собственной мамашей". Если в неком другом случае проживание ребенка с матерью приводит к террору с ее стороны, это уже в отличие от невозможности учить языки - веская причина подставить под сомнение необходимость их нахождения под одной крышей.
Указанный эпизод - пример ситуации, но ситуации могут быть чертовски разными. То, что является оптимальным решением в одном случае, в другом может оказаться фатальным. Так что я против обобщений и за индивидуальный подход.
Интересно, как можно вынести одно суждение о том, что лучше, если ситуации могут разниться диаметрально.
По поводу плохой родной матери, есть гениальный короткометражный фильм Ролана Быкова "Я сюда больше никогда не вернусь".
Вообще-то тут есть 2 варианта – когда просто забирают детей и помещают их в детдом. И когда забирают детей и отдают их в семью, где их любят и заботятся о них. Вот те дети, из расстановки, – они ведь из первого варианта?
Потому что по сравнению с детдомом даже полусумасшедшая, в бедности, грязи и антисанитарии, но своя мама – лучший вариант. Потому что даже такая мама как-то любит и такую маму можно любить. В детдоме же нет возможности к кому-то привязаться. И ребенка там никто не любит вообще. ИМХО.
Еще, что-то сейчас не найду, где это обсуждалось, но проскакивала такая мысль, что брошенные дети всю жизнь тратят на поиски биологических родителей, не знаю зачем, но на всю жизнь остается вот эта подсознательная тоска, потребность, чтобы они его любили.
А если приемному ребенку с самого начала говорить, что у него есть еще одна мама, которая его родила, но которая по каким-то причинам не может с ним жить вместе (ну, например, объяснять, что она очень сильно заболела, что почти правда - алкоголизм, например, вполне себе болезнь, или когда она от ребенка отказалась – сбой в инстинктах, вполне пройдет за гормональную болезнь, или за психическое заболевание), и при этом давать ребенку много информации о его родной матери, ну, говорить о ней, упоминать, как бы позволить ей ментально присутствовать в его жизни? А в случае смерти – например, ставить свечки в церкви, молиться о ее душе, ну или еще что-то такое делать. Уйдет ли у ребенка это "чувство тоски по родной матери"?
Профессиональные психологи, работающие в данной теме считают, что необходимо учитывать интересы ребенка в первую очередь. Для начала, как минимум, разобраться, нужно ли ему упоминание о биологической матери.
Вообще, маленькие дети (лет до 7) вообще принимают любую картину мира, которую им предложат значимые для них взрослые. Как информация о том, что он не родной, может повредить?
Вернее, я знаю, что эта информация может повредить только в том случае, если сами приемные родители испытывают "плохие чувства" в связи с этим фактом - злятся на биологическую мать, боятся, что если ребенок узнает правду, то не будет их любить, комплексуют, что сами не смогли родить, боятся общественного мнения и т.п. А если они воспринимают это нормально, то такое же нормальное отношение передадут и ребенку. Имхо.
Сторонники этой мысли (о тоске), говорят, что она проявляется со временем и у всех детей, которых бросили родители, даже если они об этом не знают. Что это что-то вроде инстинкта, что-то из подсознания. Т.е. это правда, которая все равно будет рваться наружу.
Да, есть такой период. И озлобление автоматически переносится на приемных родителей в виде: я не хочу и не хотел с тобой жить. Под этим "не хочу" кроется многое, а именно, что ребенок не хотел, чтобы так было. Чтобы мама умерла и чтобы вот так все...
В определенный момент наступает кризис, и после него все налаживается... Главное, в этот момент дать ребенку отчетливо понять, что он нужен, очень нужен приемным родителям. Да, родную маму (какая бы она ни была) заменить не получится, да и глупо пытаться. И это страшно - остаться без мамы. Но еще страшнее оказаться вообще никому не нужным... И это важно, что вот этим приемным родителям этот ребенок очень нужен. И что его любят и хотят, чтобы он вырос хорошим человеком...
В общем, все налаживается.
Кстати, насчет отъятия детей. На самом деле этих детей ни в какие семьи пристроить никто не рвется, их всех увозят в учреждения, где окончательно ломают. Здесь я могу сказать так: ребенку по-любому лучше с матерью, чем в учреждении. Изымать ребенка из семьи, я думаю, нужно только в случае прямой угрозы его жизни. Если, например, насилие в семье имеет место быть. Я имею в виду насилие настоящее, а не типа порку за какие-то проступки. Или если имеется махровое пренебрежение к ребенку, в результате чего ребенок голодает, отстает в развитии, имеет серьезные проблемы со здоровьем и пр.
И кстати, госучреждения получают на содержание каждого ребенка немалые деньги, так что и не очень рвутся пристраивать детей в приемные семьи.
Что касается лучше или хуже с приемными, Людмила Петрановская, специалист по приемным семьям, говорит, что дети не отграничивают в данном случае - родная мама / неродная. То есть приемных матерей дети любят абсолютно так же, как родных. Но приемному ребенку, безусловно, важно знать, что есть где-то родная мама (если она жива). Пусть даже в местах не столь отдаленных. Главное - что она где-то есть. Часто такой информации - кто его мама и где она находится, - приемным детям бывает достаточно, чтобы жить в мире с собой.
Что касается случаев усыновления, здесь по закону полагается неразглашение. Это совсем другая форма опеки. И за разглашение информации о родных родителях и о самой процедуре усыновления законом уже полагается ответственность.
Да, Лен. В случаях усыновления, например, как я писала выше, вряд ли такое упоминание нужно. Наверное, только в исключительных случаях. Правда, не знаю таких случаев.
В этой теме, наверное, надо возле каждого примера ставить возраст ребенка . Потому что в зависимости от этого и оценка ситуации будет очень разная.
Это описывается случай, когда ребенок помнит свою родную мать.
Я, когда спрашивала, имела ввиду, случай, что мать умерла, когда ребенок был еще младенцем, т.е. не помнит ее.
Выше я писала об усыновлении. Эта процедура проводится на закрытом судебном слушании и строго секретна. Информация о родных родителях и обстоятельствах усыновления разглашению не подлежит. Да и нет в ней необходимости. Усыновленные/удочеренные дети любят своих новых мам как родных.
Если же сирота попал в приемную семью уже после нескольких лет (более пяти лет, например, он мыкался по интернатам) учреждения, тогда, наверное, имеет смысл ему узнать, хотя бы кем была его родная мама... В этом случае тоже - приемный ребенок не будет делать особых различий. Просто в этой ситуации нужно запастись терпением, и все войдет в свою колею.
Я поняла, я спрашиваю не про различия, не про то, что приемную маму ребенок будет любить меньше и все такое, я думаю, что ребенок будет любить больше того, кто больше о нем заботиться, кто больше понимает его и любит, не важно, приемная это мать или родная, бабушка или тетя двоюродная.
Я про этот "зов крови", или как там его, про "тоску по любви от родной матери". Это все выдумки эзотериков? Или оно действительно существует?
И еще, что касается неразглашения тайны усыновления. Не отравляет ли эта тайна жизнь? Ну, не будет ли это постоянным источником осознанного или подсознательного страха у приемных родителей, что вдруг кто-то расскажет ребенку (мало ли), что вдруг когда-то правда раскроется.
Хм... Наверное, то же можно сказать и о любом семейном "скелете в шкафу".
О первом есть смысле узнавать от усыновленных. Они по разному об этом пишут. Никакой эзотерики. Человеческие чувства разные в разных ситуациях.
По поводу тайны усыновления, ныне принято считать, что врать ребенку плохо, не нужно это чаще всего. Другое дело, что в возрасте, в котором полезно было бы ему сообщать тайну, такие дебри ребенку не интересны. Дошкольники с трудом воспринимают информацию, поданную по лучшим психологическим рецептам. Если делать это потом - уже поздно. Сложный вопрос. И опять же приходим к отправной точке - необходимо учитывать потребности конкретного ребенка. Оно ему надо?
Про зов крови лучше расскажут расстановщики, я думаю. В каком случае этот зов может дать о себе знать, я имею в виду. Как объясняла Л. Петрановская - в общих чертах - такой зов возникает в случае навязчивого страха приемного родителя / усыновителя (если он знал родных родителей или знает, кто они), что ребенок станет на них, родных, похож. А они, родные, допустим, уголовники-рецидивисты или алкоголики/наркоманы, или мать - женщина крайне легкого поведения, или что-то еще в этом духе. И такими мыслями и страхами приемный родитель / усыновитель может вытеснять из семейной системы ребенка его родных родителей. Ну а в системе пустые места долго не пустуют... Из неосознанной солидарности ребенок начнет стремиться на это место.
Короче, это больше похоже на солидарность. Насколько это похоже именно на тоску по любви родной матери - даже не знаю. В солидарность верю больше. )))
Лера, давайте определимся с понятиями, чтобы не было путаницы. Приемный родитель и усыновитель - это разные вещи. В приемных семьях дети знают, что они неродные, так как в приемные семьи определяют детей уже достаточно взрослых. Приемный ребенок передается в семью до совершеннолетия на воспитание на основе договора с городскими властями. Фамилия, отчество ребенка остаются те, какие у него и были. Приемный родитель по своим функциям приравнивается воспитателю детского дома. Сейчас приемные родители все, как правило, подходят спецподготовку. Я молчу уже про отбор. )) Выше шла речь о том, что детей, вот, отбирают и передают приемным родителям. Хе-хе... Если бы оно так легко все происходило... Чтобы человеку разрешили стать приемным родителем, нужно пройти целую толпу врачей и кучу проверок, вплоть до специальной психолого-педагогической экспертизы, которая длится-то не один день. Через это сито пройти почти нереально. Отказывают большинству без объяснения причин. Так что не так оно просто происходит. Типа отняли - и отдали сразу чужой тете. Все дети, как я писала, идут сразу в учреждение - к сожалению...
Усыновление проходит через суд на закрытом слушании. Усыновляют совсем маленьких детей, которые не помнят, что они неродные. В случае усыновления ребенку дается фамилия усыновителя. Тут уже без всяких функций. Ребенка отдают родителям, и все. Которые становятся его родителями. Усыновители сейчас тоже проходят спецподготовку. И тоже через сито. Государство должно знать, кому отдает ребенка.
Еще усыновление возможно в случае, если приемный ребенок уже "врос" в приемную семью и сам изъявил такое желание. Это, кстати, часто происходит.
А есть еще опекуны. Это родственники ребенка, оформившие над ним опеку до его совершеннолетия по каким-то причинам. Как правило, опекунами становятся бабушки.
О, спасибо. Точно, вот это оно и есть: приемный родитель / усыновитель может вытеснять из семейной системы ребенка его родных родителей.
А возможно ли такое, что и не вытесняют (т.е. нет страха внутри никакого и никаких негативных мыслей по отношению к родным родителям ребенка), но и не говорят? Мне почему-то казалось всегда, что утаивание такой важной информации (я почему-то считаю эту информацию важной) может быть только от страха.
Или, на самом деле, это не такая уж важная информация? Ну, типа, какая разница, кто родил.
Разлука с матерью - это НЕ "единичная травма". Это - ампутация.
Если человеку оторвало ноги - это не "единичная травма" - это изменение структуры жизни, структуры движения тела.
Разлука с матерью - это изменение структуры движения души.
Поэтому разлука с матерью - это мера, которая, как и ампутация ног может применяться только тогда, когда это единственный способ спасти жизнь. Пока есть другие способы - от ампутации лучше воздержаться.
"Больше" или "меньше" - это не то, о чем следует думать в данном случае. Просто - по-другому. Не так, как родную мать.
Что такое привязанность к матери? Это не то, что постигается умом или вырабатывается привычкой. Ребенок привязан к маме уже в момент зачатия - они, по сути, один организм. Все дальнейшее взросление - это движение на постепенное ослабление этой привязанности, выработка умения жить без мамы.
У маленького ребенка нет понимания таких сложных категорий, как время, любовь на расстоянии и т.п., нет долгосрочной памяти. Для малыша лет до трех-четырех разлука с мамой описывается моделью "мама_есть-мама_есть-мамы_нет-мамы_нет". То есть - мама была - и кончилась. Почему кончилась - этот вопрос просто не возникает. Малыш слишком мал для такой умственной работы. Это травма, которую в упрощенном виде можно описать так: Мама меня оставила -> я ей не нужен -> я даже маме не нужен -> я настолько плох, что не имею права жить.
При этом - практически все современные психологи сходятся на том, что чем глубже психологическая травма запрятана в подсознание, чем меньше она осознаваема, чем меньше ее видят - тем больший вред наносят человеку последствия этой травмы. С этой точки зрения сокрытие факта усыновления от ребенка - это фактически работа, направленная на усугубление травмы, на сокрытие ее в толщу подсознания.
Наличие рядом взрослого, который будет любить малыша, ценить его и заботиться о нем - это способ выработки новой привязанности. Это очень хорошо в данном случае, но это - не замена мамы - это компенсационный механизм. Как если вместо ног сделать хорошие протезы. Человек может научиться на них ходить, бегать, заниматься спортом и даже водить самолет. Но выработка всех этих навыков требует иных усилий, нежели выработка тех же навыков при наличии "родных" ног. Не важно даже - больших или меньших - просто других.
Теперь представьте себе - ребенок остался без ног, ему сделали протезы, но он живет в викторианскую эпоху, когда упоминание - а тем более демонстрация - ног запрещена общественной моралью. То есть - малыш не знает о том, что у него под штанами/юбкой - не то же самое, что у остальных детей. Снаружи - все одинаково - те же руки, головы, одежда... Но ребенок видит, что другие дети могут то, чего он - не может. Учитель физкультуры объясняет как надо прыгать через скакалку, у всех получается, а у него - нет (просто потому, что на протезах прыгать надо по-другому, мышцы по-другому работают, нервные импульсы от мозга другие, но малыш-то не знает). Чем это объясняется - неизвестно. Самый вероятный вывод, который будет сделан - я хуже, чем они. Расписывать дальше не буду - все понятно, да?
Ну вот, примерно то же самое происходит, когда ребенок не знает о наличии "первой мамы". Травма - есть. Ощущение "нетаковости" - есть. А откуда оно и почему - не известно. Снаружи-то - все одинаково. Можно считать это "зовом крови" или чем-то еще...
Поэтому предпочтение знания об усыновлении и знания о родных родителях - это забота о том, чтобы травма была осознана, увидена. Тогда - с нею можно работать, ее можно пережить, можно вырабатывать компенсационные механизмы, позволяющие снизить накал страдания и минимизировать отрицательные последствия.
И поэтому же - мысль о том, что чем раньше малыша передали от мамы к приемным родителям - тем лучше - глубоко ошибочна. Чем раньше случился этот разрыв - тем глубже травма, тем труднее ее осознать и тем большие последствия она дает.
пысы: Я не психолог и если кто-то из психологов сочтет этот пост ошибочным - сотру.
Главное, в этот момент дать ребенку отчетливо понять, что он нужен, очень нужен приемным родителям. Да, родную маму (какая бы она ни была) заменить не получится, да и глупо пытаться. И это страшно - остаться без мамы. Но еще страшнее оказаться вообще никому не нужным... И это важно, что вот этим приемным родителям этот ребенок очень нужен. И что его любят и хотят, чтобы он вырос хорошим человеком... 
Здесь я могу сказать так: ребенку по-любому лучше с матерью, чем в учреждении. Изымать ребенка из семьи, я думаю, нужно только в случае прямой угрозы его жизни. Если, например, насилие в семье имеет место быть. Я имею в виду насилие настоящее, а не типа порку за какие-то проступки. Или если имеется махровое пренебрежение к ребенку, в результате чего ребенок голодает, отстает в развитии, имеет серьезные проблемы со здоровьем и пр. 
Через это сито пройти почти нереально. Отказывают большинству без объяснения причин. Так что не так оно просто происходит. Типа отняли - и отдали сразу чужой тете. Все дети, как я писала, идут сразу в учреждение - к сожалению...