да, люблю, да умею, да не могу жить без деятельности. Меня законченные мои когдатошние свершения греют мало, особенно когда здесь и сейчас ничего не происходит. я вот год назад ездила в Сургут машиной - от было классно! - а сейчас кругом скукота. И тут меня мальчик знакомый представляет подружке - это та Олька, что я рассказывал, что в Сургут ездила. Меня аж скрутило - сейчас то я "на берегу". Значит бОльшего недостойна.
не "не очень верю, что бывают", а "не верю, что бывают".
Расчетлива, хотя мне слово не нравится Но из песни слова не выкинешь. Находчива - да, и горжусь. И когда это применить некуда - страдаю
Про третью сказку - ну я долго искала, что б туда поставить. Для завершения действия... Но правда, мне нравятся сказки, пересказанные Шварцем, старые сюжеты на новый лад. Кстати, фильм Золушка, вот упомянутый многими тут советский ч/б - поставлен по пьесе Шварца. И он сильно отличается от первоначального варианта сказки. Мне кажется, что как раз деталями, объяснениями действий героев современными (автору) причинами.
То же и со сказкой "Голый король". В первоисточнике там все очень примитивно, а в шварцевском варианте - с деталями, характерами, юмором. Читаю по второму-пятому разу, понимаю, что читаю текст не с начала
Нравится примерять разные образы - никогда так не думала, мне наоборот кажется, что я прямолинейна как доска, и в разных ситуациях, с разными людьми, веду себя примитивно однообразно, шаблонно. Но, Аня, мне лестно, что такое видится из моего текста
И - спасибо огромное. Как ты это делаешь? (это даже не столько вопрос, а скорее просто восхищение)
ну я тоже это имела в виду. Просто мне сказки с героинями-женщинами нравятся реже. Обычно женщины "терпят" - ее посылают, ею помыкают, она мерзнет, мокнет, страдает - и потом ей воздается за то, что она терпеливо сносила. Василиса премудрая - одна, а на нее сотня Золушек, Русалочек, Элиз и иже с ними.
А герои мужчины все-таки чаще берут свое силой-ловкостью-смекалкой, чем сносят всякие неприятности.
Да-да... Почитаешь такие сказочки, и возникает мысль, что главная и единственная заслуга женщин - терпеть... Эти сказочные дамочки совершенно ничего не делают, чтобы изменить свою жизнь, сдаются без боя, плывут по течению... А вся инициатива достается мужчинам. Считайте меня феминисткой, но такой расклад не может не злить. Да и вообще претит этот культ мученичества. Зачем позволять над собой издеваться? Зачем прогибаться под других? Зачем терпеть?!? Viva la Revolution!
Оль, про третью сказку....это обычная ситуация.
ее всегда вспоминать сложнее всего.
Это про самые глубокие пласты психики.
Спасибо за комплимент . Мне с моей 3В как бальзам на душу)
я поэтому восхищаюсь Гердой.
для меня это такой промежуточный вариант между выраженными феминистическими и традиционными образами женственности.
это все три разные героини.
культ мученичества только у Русалочки. Из своей среды ушла, голос потеряла, душу не приобрела. И принц ее не полюбил.
Золушка воспользовалась помощью феи, но принца-то очаровала сама. Принц выбрал ее среди многих красавиц.
а Элиза , как ни крути, спасла братьев и сама осталась не в накладе.
это ответ на вопрос - зачем терпеть.
смотря когда, зачем и кому
В том то и суть: может сработать или не сработать. Золушке повезло (могла и не понравиться принцу или принц мог не понравиться ей), Русалочке - не повезло (но по идее могло и повезти). Чему это учит? Тому, что фортуна - дама с характером?))) Ну так то да: лучше сразу привыкать, что везет не всем и не всегда. С другой стороны, когда из-за фатального невезения все жертвы чертям под хвост - это уже очень не радует. Хреновая перспектива - всю жизнь горбатиться, в надежде на чудо, которое как лотерея.
Вы верите, что обязательно все будет хорошо, нужно только подождать. Это Ваш способ успокоить себя и других.
Но - скорее для отвода глаз)). на самом деле Вы вовсе не сидите сложа руки. Вы деятельны, беспокойны и по-юношески очаровательны.. Вам интересно жить. И с Вами тоже интересно.
Но Вы как матрешка. Несмотря на внешнюю беззаботность, В по-настоящему же сложных ситуациях, Вы способны нырнуть достаточно глубоко и разобраться в себе.
я не верю в случайные везения.
способность очаровывать - это тоже не результат везения. Уметь надо
какая разница , как кто добивается своей цели.
Главное - добивается!
По поводу наездов на Элизу- там четкое указание было, де без тебя они все сгинут- кто в виде лебяжьей перины, кто в виде лебедей, жаренных в собственном соку.
Она и разбиралась (та еще сказочка: мужчины несостоятельны в решении своих проблем, а ты отдувайся).
Вот кто меня там раздражал жутко, так это король, который ее на аутодафе и отправил.
Либо ты со мной, либо досвидос, и чего она за него замуж-то пошла после всего?! Типа, взял из пещеры с крапивой- женись?! И ведь не Золушка-Русалочка какая-нибудь была, сама тоже королевского рода, и , не смотря на растасканную по заморским королевствам репутацию, жениха из королевских нашла бы, думаю.
Рационалка она, что ли.
Кстати, вот не помню, чтоб в русских сказках таким призом выступал Иван-царевич. В узбекских было дело, и добром это не оборачивалось- типа, доставался такой приз царевич девушке не столь высокого происхождения, но умной. Вроде, мезальянс, а вроде и не совсем. Но заканчивалось, сколь помню, это обычно плохо: приз оказывался со слабой логикой и не слабой черной сенсорикой, жену обычно сажал в зиндан и там всяко мучал
А мне кажется, что это сказки о разных способах достижения цели. Когда-то легче напролом пойти, а когда-то обходными путями. Женщине чаще легче в обход ( тем более в условиях того времени, в котором писались сказки).
Ага, зверюга какой-то, я тоже читала, ужасалась.
Просто никто не гарантирует, что в процессе революции будет достигнут желаемый результат. Это же - как развилка дорог с камнем. "Направо пойдешь - коня потеряешь; Налево пойдешь - жизнь спасешь". Никто ж не знает, что коня там меняют на сера волка, а жизнь спасают какой-нить курице ценой собственного счастья
Каждый выбирает свой путь. Безо всякой гарантии "правильного" результата.
Мне, например, не видится, что Золушка исключительно на фортуне выезжала. Очаровать принца - это вам задачка почище, чем Соловья-разбойника заломать
А Элиза - так и вовсе героический подвиг совершала. И не в целях жертвенности, а для сохранения своей семьи - мать умерла, отец под влиянием мачехи от детей отказался, братья - единственное, что осталось.
а кто -нибудь читал такую сказку " Про маленького поросенка Плюха".
?
я очень любила ее в детстве.
маму все время заставляла читать.
это рассказики о семействе поросят, которые жили почему-то в лесу (!) с дядюшкой барсуком. Три брата и сестрички.
Сестричка готовила и стирала. Один братец готовил, второй...что-то там мастерил. Дядюшка вообще был главный у них.
а Плюх - младшенький - ничего не делал. Шатался по лесу, набивал карманы всякой всячиной ненужной, общался с животными, бедакурил. Еще там все время фигурировала лиса, которая в каждом рассказике втиралась в доверие к Плюху, и он ей верил каждый раз( хотя сиблинги говорили ему и не раз , что нельзя верить лисе). Правда в конце все жители леса лису проучили)))))
вот в детстве именно Плюх был моим любимым героем. Ура! вот он каким я его помню с 4 х лет
А я любила Сипсика, тоже гонялась за мамой с книжкой. Но совершенно не помню о чём была книжка))
Может картинкой на обложке и нравилось
Вот она обложка.
Забавно, что можно найти её в сети))
А нет, немного всё же в памяти отложилось , мне запечалилось, что это была самошитая игрушка, почитала немного сейчас этот рассказик, так и есть ))) ура)))
а что говорит цветик-семицветик на 3 месте или волшебник изумрудного города?
Ёще очень нравилась в детстве сказка о скатерте-самобранке, сапогах-скороходах и волшебной палочке)))))). Скатерть - самый любимый атрибут )), когда я еще готовить не умела, то хотелось в любой момент достать вкусной еды сколько угодно)))))).
А сказка о Русалочке, мне казалась жестокой. "Снежная королева" нравилась, но я сильно за Герду переживала. Рапунцель интересная)))) Крывенька качечка - я просто восхищалась трулолюбивой двушкой. А ещё очень нравилась о ленивой невестке))), я всегда лумала, что если действительно любит, то не бросит а научит
Жаль, почему-то рисунки сюда не грузятся'). Они такие милые, герои то есть.
А еще, по ходу темы поняла, что мне больше нравились авторские, а не народные сказки. Например, братьев Гримм. Но, как уже писала, те сказки, которые в детстве глубоко тронули, почему-то не запомнились, только затаенное дыхание и сохранила память. А на ум приходят яркие образы, и сказки от чтения или просмотра которых просто получала удовольствие.
Ой, я по ПЙ Элизой предположительно получаюсь? Надо-ть перечитать
У меня тоже была одна из любимых книг в детстве. Смутно помню сюжеты целиком, скорее какие-то образы. Причем некоторые моменты кажутся полной жутью с взрослой точки зрения, а тогда так не казалось, было интересно.
Помню сказку, в которой король задал дочерям загадку сравнить свою любовь к нему с чем-то. Одна сказала, что любит отца как самый лучший наряд. Вторая, кажется, что как самое красивое украшение. А младшая сначала отказывалась отвечать, говорила что ни с чем не сможет сравнить, а потом сказала, что с солью - что как бы ни было хорошо блюдо, все равно соль нужна. Король разгневался и выгнал младшую дочь из дворца в лес, привязав ей к спине мешок с солью. Потом правда очнулся и стал ее искать, но не нашел. А она бродила по лесу, голодала и мерзла, начала плакать и слезы ее превратились в жемчуг. Она этот жемчуг собрала, по-моему или продала или обменяла на что-то, кончилось там все благополучно, отец ее нашел, и прынц прекрасный по-моему там присутствовал...
Вот сейчас думаю - ну фильм ужасов, папаша зверь, девушка чуть от голода и холода в лесу не умерла, как такие страсти вообще детям можно давать читать! А когда читала сама( лет в 6-7), то эта история казалась мне необыкновенно прекрасной!
Анна, добрый день!
В детстве мои любимые сказки были следующие:
- конечно Три орешка для золошки,
- Снежная королева,
- Аленький цветочек.
Очень хочу узнать, что это значит.
С уважением, Татьяна
Навело на мысль, что непременные атрибуты сказочной женщины - первая эмоция и подстраивающаяся воля... Интересно, а женщины-ВЛЭФ в сказках водятся? )) Ну или хотя бы ВЛФЭ.
Кстати, а типировать сказочных персонажей соционически пробовал кто-нибудь?
Моя подруга одно время работала воспитательницей в детском садике. И вот в садике у них были детский сказки, про ту же Красную шапочку или Золушку, но в какой-то современной интерпретации. Например, в моем детстве не сказано было что потребовала сделать мачеха с Белоснежкой, просто убить ее. А в книге с новой интерпретацией черным по белому написано "убить, расчленить и закопать под деревом". У меня глаза на лоб полезли: ну вот зачем детям такие подробности? Подружка моя, читая, такие моменты пропускала. Я попробовала поинтересоваться мнением нескольких детских психологов - мнения кардинально разошлись. Одни говорили, что нужно читать ребенку все как есть - на символическом уровне это помогает ему внутренне проработать травматизацию. Потому что даже слово "расчленить" 4-летний ребенок не воспринимает буквально. Главное, что добро всегда побеждает зло. Мнение второго психолога было просто сжечь эти книги и не травмировать детей - есть масса других положительных и замечательных сказок. Мое мнение по этому вопросу окончательно еще не сформировалось. Потому интересно услышать ваше мнение.
Для меня вопрос очень неоднозначный. Я помню свой детский испуг от одной сказки. Вообще был у меня такой сборник в детстве с несколькими очень неоднозначными сказками. Лет 5 мне было, но читала я уже сама. И помню как меня заинтересовала сказка одна, с потайной комнаткой. Как у женщины одной жила девушка молоденькая и ей разрешалось бывать во всех комнатах дома, кроме одной-единственной комнаты. И так мне интересно всю сказку было что же то за комнатка такая, что же в ней? Я горела нетерпением. И вот однажды девушка увидела, что комнатка не заперта, и решила войти внутрь - любопытство таки пересилило. А в комнатке она увидела, как хозяйка ее купалась в огромной ванной, наполненной кровью. И я до сих пор помню свой ужас в тот момент. Мне казалось, что вся кровь, которая есть во мне резко остановилась на несколько минут, по-моему я даже не дышала. Родителям я ничего не сказала, но книгу запрятала очень-очень далеко, в другой комнате. Потом конечно же я всю ночь не спала (а я на ночь читала ее), мне все время эта кровь снилась. Хотя в детстве я крови не боялась. И вот всю неделю у меня было состояние какого-то невроза - мне постоянно эта кровь мерещилась перед глазами. Через неделю я себя пересилила и достала книгу дочитать чем все закончится. Короче, женщина-хозяйка превратилась в колдунью, злую ведьму (а она ею и была, просто девушка не знала об этом) и всячески начала преследовать девушку. Короче сказка-ужасов для младшего школьного возраста. Больше из той книжки я ничего не рискнула читать. И начала бояться в квартире одна оставаться, хотя до этого оставалась без проблем. Сказка та мне аукнулась на ближайшие год-два. Страхов много появилось, недоверчивая стала. И родителям же ничего не сказала, зараза малая - все в себе. Так что я очень не уверена, что такие сказки (о расчленении) можно читать детям - дети-то разные бывают. Тем более в детском саду. А вы что думаете?
А Хозяйка медной горы не с 1В? Или Дороти с "Волшебник изумрудного города". У девочки была цель, желание - и она к ней шла. "Незнайку" еще вспомнила. Ну сам Незнайка на первовольного точно не тянет, но были ведь там у него друзья-коротышки. Синеглазка кажись. Вообще прикольно было бы протипировать коротышек из "Незнайки"- там такие яркие образы есть.
Ну некоторыми сказочными персонажами даже ТИМы названы - Алиса, Герда. Так что явно типировать их уже пробовали. Но вот мне тоже интересны мнения о ТИМах некоторых сказочных героев. Я вот читала много приключений всяких, а виктимные сказки не любила. Бывало даже когда мама меня спать укладывала - я просила ее мне истории рассказывать, а не сказки. И мелкая была тогда. А вот все равно про реальных людей мне всегда интереснее было. "Ну вот расскажи как дядя Боря в лесу потерялся". И интересен был сам процесс как дядя Боря из лесу выбирался. Или если мама уже начинала что-то там сказочного дофантазировать к истории - я сразу это чуяла и обижалась.
Извиняюсь, Татьяна, что влезаю, я не Аня.
Просто обычно просят не только сказки перечислить, но и что помнится из сюжета, чем зацепило: это важно для анализа.С уважением.
Хозяйка еще и черносенсорик явно))))))Собственница
а виктимные- это какие?
Типа как про зайчика и лисичку? Хотя мне сдается, там заяц был инфантилом с болевой черной сенсорикой
Сегодня пересмотрела сказку странствий (кф, с Андреем Мироновым). Мдяяя...Марта драечкой показалась...И вся мораль сказки свелась к тому, что если самолично не будешь воспитывать мелкого мальчика (брата Мая в сказке), то его за тебя воспитают злодеи , и воспитают, конечно, негодяем.
Эта сказка в детстве не была моей любимой Просто решила пересмотреть. Миронов хорошо играет Ну это и не новость.
Смутно вспоминается, конкретные сказки вообще в голове не всплывают что-то. Но их можно назвать еще и истичными. Ну когда всячески унижают, мучают, издеваются над главным героем, а он все страдальчески переносит и никак не пытается ничего поменять или уйти. Я это имела ввиду. Ну вот отец Золушки, например. Хотя он не главный герой, конечно. Вот не любила я такое слушать - и все тут. А еще у мамы моей была склонность такие страдальческие сказки самой придумывать и рассказывать. Может потому у меня ничего конкретного в голове из фольклора и не отложилось. Лучше уж про дядю Борю, правда.
Расчленение - явно перебор. Я против теории бесконфликтности, но кровищи все-таки не надо. Убить - это само по себе страшно. И вообще, Бог знает, какие мысли родятся в голове ребенка, которому так между прочем рассказать о расчленении...
я любила страшные истории в детстве, но мне больше атмосфера таинственности нравилась: темный лес, избушка на курьих ножках или старинный замок. Это эстетика. И то - кого-то так напугает, что потом спать не сможет. Нет, я однозначно против подробностей насилия в сказках. Достаточно и того, что в них говорится о смерти, обойдемся без деталей.
я когда-то ставила на себе эксперимент (еще в детсаде): начала придумывать такую историю, чтобы себя саму довести до слез. долго доводила, но таки получилось. потом экспериментировала на сестре (через пару лет уже), но маленькая Драйка вместо того, чтобы плакать, начала меня мутузить со словами "а ну исправляй сказку!". пришлось подчиниться
Но из песни слова не выкинешь. Находчива - да, и горжусь. И когда это применить некуда - страдаю 
. Мне с моей 3В как бальзам на душу) 
'). Они такие милые, герои то есть
У меня глаза на лоб полезли: ну вот зачем детям такие подробности? Подружка моя, читая, такие моменты пропускала. Я попробовала поинтересоваться мнением нескольких детских психологов - мнения кардинально разошлись. Одни говорили, что нужно читать ребенку все как есть - на символическом уровне это помогает ему внутренне проработать травматизацию. Потому что даже слово "расчленить" 4-летний ребенок не воспринимает буквально. Главное, что добро всегда побеждает зло. Мнение второго психолога было просто сжечь эти книги и не травмировать детей - есть масса других положительных и замечательных сказок. Мое мнение по этому вопросу окончательно еще не сформировалось. Потому интересно услышать ваше мнение.
Просто решила пересмотреть. Миронов хорошо играет 