а кто -нибудь читал такую сказку " Про маленького поросенка Плюха".
?
я очень любила ее в детстве.
маму все время заставляла читать.
это рассказики о семействе поросят, которые жили почему-то в лесу (!) с дядюшкой барсуком. Три брата и сестрички.
Сестричка готовила и стирала. Один братец готовил, второй...что-то там мастерил. Дядюшка вообще был главный у них.
а Плюх - младшенький - ничего не делал. Шатался по лесу, набивал карманы всякой всячиной ненужной, общался с животными, бедакурил. Еще там все время фигурировала лиса, которая в каждом рассказике втиралась в доверие к Плюху, и он ей верил каждый раз( хотя сиблинги говорили ему и не раз , что нельзя верить лисе). Правда в конце все жители леса лису проучили)))))
вот в детстве именно Плюх был моим любимым героем. Ура! вот он каким я его помню с 4 х лет
А я любила Сипсика, тоже гонялась за мамой с книжкой. Но совершенно не помню о чём была книжка))
Может картинкой на обложке и нравилось
Вот она обложка.
Забавно, что можно найти её в сети))
А нет, немного всё же в памяти отложилось , мне запечалилось, что это была самошитая игрушка, почитала немного сейчас этот рассказик, так и есть ))) ура)))
а что говорит цветик-семицветик на 3 месте или волшебник изумрудного города?
Ёще очень нравилась в детстве сказка о скатерте-самобранке, сапогах-скороходах и волшебной палочке)))))). Скатерть - самый любимый атрибут )), когда я еще готовить не умела, то хотелось в любой момент достать вкусной еды сколько угодно)))))).
А сказка о Русалочке, мне казалась жестокой. "Снежная королева" нравилась, но я сильно за Герду переживала. Рапунцель интересная)))) Крывенька качечка - я просто восхищалась трулолюбивой двушкой. А ещё очень нравилась о ленивой невестке))), я всегда лумала, что если действительно любит, то не бросит а научит
Жаль, почему-то рисунки сюда не грузятся'). Они такие милые, герои то есть.
А еще, по ходу темы поняла, что мне больше нравились авторские, а не народные сказки. Например, братьев Гримм. Но, как уже писала, те сказки, которые в детстве глубоко тронули, почему-то не запомнились, только затаенное дыхание и сохранила память. А на ум приходят яркие образы, и сказки от чтения или просмотра которых просто получала удовольствие.
Ой, я по ПЙ Элизой предположительно получаюсь? Надо-ть перечитать
У меня тоже была одна из любимых книг в детстве. Смутно помню сюжеты целиком, скорее какие-то образы. Причем некоторые моменты кажутся полной жутью с взрослой точки зрения, а тогда так не казалось, было интересно.
Помню сказку, в которой король задал дочерям загадку сравнить свою любовь к нему с чем-то. Одна сказала, что любит отца как самый лучший наряд. Вторая, кажется, что как самое красивое украшение. А младшая сначала отказывалась отвечать, говорила что ни с чем не сможет сравнить, а потом сказала, что с солью - что как бы ни было хорошо блюдо, все равно соль нужна. Король разгневался и выгнал младшую дочь из дворца в лес, привязав ей к спине мешок с солью. Потом правда очнулся и стал ее искать, но не нашел. А она бродила по лесу, голодала и мерзла, начала плакать и слезы ее превратились в жемчуг. Она этот жемчуг собрала, по-моему или продала или обменяла на что-то, кончилось там все благополучно, отец ее нашел, и прынц прекрасный по-моему там присутствовал...
Вот сейчас думаю - ну фильм ужасов, папаша зверь, девушка чуть от голода и холода в лесу не умерла, как такие страсти вообще детям можно давать читать! А когда читала сама( лет в 6-7), то эта история казалась мне необыкновенно прекрасной!
Анна, добрый день!
В детстве мои любимые сказки были следующие:
- конечно Три орешка для золошки,
- Снежная королева,
- Аленький цветочек.
Очень хочу узнать, что это значит.
С уважением, Татьяна
Навело на мысль, что непременные атрибуты сказочной женщины - первая эмоция и подстраивающаяся воля... Интересно, а женщины-ВЛЭФ в сказках водятся? )) Ну или хотя бы ВЛФЭ.
Кстати, а типировать сказочных персонажей соционически пробовал кто-нибудь?
Моя подруга одно время работала воспитательницей в детском садике. И вот в садике у них были детский сказки, про ту же Красную шапочку или Золушку, но в какой-то современной интерпретации. Например, в моем детстве не сказано было что потребовала сделать мачеха с Белоснежкой, просто убить ее. А в книге с новой интерпретацией черным по белому написано "убить, расчленить и закопать под деревом". У меня глаза на лоб полезли: ну вот зачем детям такие подробности? Подружка моя, читая, такие моменты пропускала. Я попробовала поинтересоваться мнением нескольких детских психологов - мнения кардинально разошлись. Одни говорили, что нужно читать ребенку все как есть - на символическом уровне это помогает ему внутренне проработать травматизацию. Потому что даже слово "расчленить" 4-летний ребенок не воспринимает буквально. Главное, что добро всегда побеждает зло. Мнение второго психолога было просто сжечь эти книги и не травмировать детей - есть масса других положительных и замечательных сказок. Мое мнение по этому вопросу окончательно еще не сформировалось. Потому интересно услышать ваше мнение.
Для меня вопрос очень неоднозначный. Я помню свой детский испуг от одной сказки. Вообще был у меня такой сборник в детстве с несколькими очень неоднозначными сказками. Лет 5 мне было, но читала я уже сама. И помню как меня заинтересовала сказка одна, с потайной комнаткой. Как у женщины одной жила девушка молоденькая и ей разрешалось бывать во всех комнатах дома, кроме одной-единственной комнаты. И так мне интересно всю сказку было что же то за комнатка такая, что же в ней? Я горела нетерпением. И вот однажды девушка увидела, что комнатка не заперта, и решила войти внутрь - любопытство таки пересилило. А в комнатке она увидела, как хозяйка ее купалась в огромной ванной, наполненной кровью. И я до сих пор помню свой ужас в тот момент. Мне казалось, что вся кровь, которая есть во мне резко остановилась на несколько минут, по-моему я даже не дышала. Родителям я ничего не сказала, но книгу запрятала очень-очень далеко, в другой комнате. Потом конечно же я всю ночь не спала (а я на ночь читала ее), мне все время эта кровь снилась. Хотя в детстве я крови не боялась. И вот всю неделю у меня было состояние какого-то невроза - мне постоянно эта кровь мерещилась перед глазами. Через неделю я себя пересилила и достала книгу дочитать чем все закончится. Короче, женщина-хозяйка превратилась в колдунью, злую ведьму (а она ею и была, просто девушка не знала об этом) и всячески начала преследовать девушку. Короче сказка-ужасов для младшего школьного возраста. Больше из той книжки я ничего не рискнула читать. И начала бояться в квартире одна оставаться, хотя до этого оставалась без проблем. Сказка та мне аукнулась на ближайшие год-два. Страхов много появилось, недоверчивая стала. И родителям же ничего не сказала, зараза малая - все в себе. Так что я очень не уверена, что такие сказки (о расчленении) можно читать детям - дети-то разные бывают. Тем более в детском саду. А вы что думаете?
А Хозяйка медной горы не с 1В? Или Дороти с "Волшебник изумрудного города". У девочки была цель, желание - и она к ней шла. "Незнайку" еще вспомнила. Ну сам Незнайка на первовольного точно не тянет, но были ведь там у него друзья-коротышки. Синеглазка кажись. Вообще прикольно было бы протипировать коротышек из "Незнайки"- там такие яркие образы есть.
Ну некоторыми сказочными персонажами даже ТИМы названы - Алиса, Герда. Так что явно типировать их уже пробовали. Но вот мне тоже интересны мнения о ТИМах некоторых сказочных героев. Я вот читала много приключений всяких, а виктимные сказки не любила. Бывало даже когда мама меня спать укладывала - я просила ее мне истории рассказывать, а не сказки. И мелкая была тогда. А вот все равно про реальных людей мне всегда интереснее было. "Ну вот расскажи как дядя Боря в лесу потерялся". И интересен был сам процесс как дядя Боря из лесу выбирался. Или если мама уже начинала что-то там сказочного дофантазировать к истории - я сразу это чуяла и обижалась.
Извиняюсь, Татьяна, что влезаю, я не Аня.
Просто обычно просят не только сказки перечислить, но и что помнится из сюжета, чем зацепило: это важно для анализа.С уважением.
Хозяйка еще и черносенсорик явно))))))Собственница
а виктимные- это какие?
Типа как про зайчика и лисичку? Хотя мне сдается, там заяц был инфантилом с болевой черной сенсорикой
Сегодня пересмотрела сказку странствий (кф, с Андреем Мироновым). Мдяяя...Марта драечкой показалась...И вся мораль сказки свелась к тому, что если самолично не будешь воспитывать мелкого мальчика (брата Мая в сказке), то его за тебя воспитают злодеи , и воспитают, конечно, негодяем.
Эта сказка в детстве не была моей любимой Просто решила пересмотреть. Миронов хорошо играет Ну это и не новость.
Смутно вспоминается, конкретные сказки вообще в голове не всплывают что-то. Но их можно назвать еще и истичными. Ну когда всячески унижают, мучают, издеваются над главным героем, а он все страдальчески переносит и никак не пытается ничего поменять или уйти. Я это имела ввиду. Ну вот отец Золушки, например. Хотя он не главный герой, конечно. Вот не любила я такое слушать - и все тут. А еще у мамы моей была склонность такие страдальческие сказки самой придумывать и рассказывать. Может потому у меня ничего конкретного в голове из фольклора и не отложилось. Лучше уж про дядю Борю, правда.
Расчленение - явно перебор. Я против теории бесконфликтности, но кровищи все-таки не надо. Убить - это само по себе страшно. И вообще, Бог знает, какие мысли родятся в голове ребенка, которому так между прочем рассказать о расчленении...
я любила страшные истории в детстве, но мне больше атмосфера таинственности нравилась: темный лес, избушка на курьих ножках или старинный замок. Это эстетика. И то - кого-то так напугает, что потом спать не сможет. Нет, я однозначно против подробностей насилия в сказках. Достаточно и того, что в них говорится о смерти, обойдемся без деталей.
я когда-то ставила на себе эксперимент (еще в детсаде): начала придумывать такую историю, чтобы себя саму довести до слез. долго доводила, но таки получилось. потом экспериментировала на сестре (через пару лет уже), но маленькая Драйка вместо того, чтобы плакать, начала меня мутузить со словами "а ну исправляй сказку!". пришлось подчиниться
А мне у Элизы 4Ф видится
Как-то трудно представить, чтобы третья так долго занималась гуляниям по могилам, колола руки, не спала ночами и при этом сохраняла ощущение, что все идет правильно и надо продолжать, что бы ни происходило.
А перед этим она еще спокойно восприняла действия мачехи по измазыванию ее соком грецкого ореха и сажанию на голову жабы. Да и с братьями летала - в сетке, ночевала на утесе, жила в пещере в лесу.
Короче - очень уж подстраивающаяся Физика, ИМХО.
Я тоже именно эту сказку сегодня вспомнила. Надо сказать, что она в чем-то повлияла на мое отношение к обеспеченным людям. И они это ценят!
А еще помню свое разочарование по прочтении "Бременских музыкантов"). Все-таки наш мультик гениальный
А меня больше всего в этой сказке впечатлило как люди убаюканно живут под носом у дракона. И что рыцари так легко забывали о своей миссии, о том что там далеко люди страдают. Да. Своя рубашка ближе к телу')
Страшненькая сказочка. Даже мне, взрослой тете, как-то не по себе. Я тоже думаю, что подобные страшилки от детей лучше прятать подальше. Я не люблю такие вещи, один раз уже во взрослом возрасте долго отходила от ужастика, угораздило за компанию сходить( страшно не было, спала хорошо, но аппетита не было дня два )
В детстве боялась многих совершенно невинных вещей - зайца в "ну погоди!" когда он в робота превращается, клипа на песню "ремебер ха ремебер ро" ( до сих пор не понимаю почему), еще какой-то подобной ерунды. А в сказках братьев Гримм было много страшноватых сюжетов( к счастью без расчлененки, но достаточно жестокие истории были на мой теперешний взгляд ), но они меня почему-то не пугали. Здесь еще не знаешь, чем можно напугать конкретного ребенка.
Мне в этой сказке как раз больше всего нравился этот момент, еще до всякой крапивы и королей, когда Элиза с братьями встретились, сетку из травы сплели и летали-путешествовали.
Интересно. А каким образом? Я как-то не думала в эту сторону.
и вполне процессионная .
Все попробовать, все ощутить, зависнуть на процессе - очень даже про 3Ф...
Ну Андерсен просто ПЙ не знал, поэтому точно уложить в тип героиню у него не получилось .
Мне почему-то запомнилось, что старшие дочери сражались за любовь отца не потому, что его любили, а чтобы им наследство побольше досталось или вообще досталось. И только младшая любила бескорыстно. Хотя со стороны такая любовь часто выглядит весьма неброско. Ну, это я по памяти и сюжет и свои детские выводы описала.
'). Они такие милые, герои то есть
У меня глаза на лоб полезли: ну вот зачем детям такие подробности? Подружка моя, читая, такие моменты пропускала. Я попробовала поинтересоваться мнением нескольких детских психологов - мнения кардинально разошлись. Одни говорили, что нужно читать ребенку все как есть - на символическом уровне это помогает ему внутренне проработать травматизацию. Потому что даже слово "расчленить" 4-летний ребенок не воспринимает буквально. Главное, что добро всегда побеждает зло. Мнение второго психолога было просто сжечь эти книги и не травмировать детей - есть масса других положительных и замечательных сказок. Мое мнение по этому вопросу окончательно еще не сформировалось. Потому интересно услышать ваше мнение.
Просто решила пересмотреть. Миронов хорошо играет 
')