Читала тему про еду, и что-то навело... Бывает ведь так, что ешь что попало и даже не потому что очень хочется, а потому что лень заморачиваться, а потом проблемы с желудком, со сном, с самочувствием. А когда следишь за собой, то все нормально.
А недавно заметила за собой ту же тенденцию, только относительно того, что смотрю и читаю, тоже всякая ерунда оседает в голове и начинает время от времени портить жизнь. Я может быть это.. велосипед изобретаю, но для меня это реально открытие, я раньше думала, что все высказывания о "полезности" информации для психики - это домыслы, что адекватный взрослый человек сам все у себя в голове отфильтрует, а сейчас мне кажется, что это не совсем так.
И вот хотела спросить, вы по каким принципам выбираете книги, фильмы, интернет-сайты? Только по-любопытности- интересности? Или по возможному влиянию на настроение, поведение и т.д. ?
Очень хорошая тема. Только я бы ее расширила, мне кажется, все нужно фильтровать, не только кино и книги, но и любые впечатления, если есть такая возможность. Где-то читала о том, что значение слова "впечатления" в том, что они (впечатления) впечатываются (в душу, в психику) и навсегда остаются с человеком, каким-то образом влияя на его жизнь.
Раньше по молодости я проглатывала все подряд. Когда пошла работать (в 20 лет), потребность в лишней информации как-то резко снизилась, стала более избирательна в том, что читаю и смотрю. А после рождения первого ребенка вообще включился очень мощный фильтр на все. И чем дальше, тем плотнее фильтр, тем избирательнее становлюсь в том, что смотрю и читаю. Стала читать рецензии и отзывы о фильмах и книгах перед прочтением, раньше это было не интересно, читать кто там что подумал, хотелось составить свое мнение. Читаю и смотрю случайные отрывки, прежде чем смотреть, если чувствую, что что-то не то, не нравится мне информация, чувствую что мне будет вред от нее - прекращаю чтение и просмотр, любопытства нет. Прислушиваюсь к мнению и рекомендациям друзей и тех людей, с кем вижу общность во вкусах и образе мысли.
Не могу хорошо сформулировать, по каким критериям я отбираю информацию, наверное это "польза". Польза для дела - обычная полезная информация, которую я использую в жизни, и польза для души - если я чувствую, какое-то ощущение чистоты внутри от того, что видела или прочитала, значит эта информация для меня полезная, причем она может быть и эмоционально тяжелой. Если есть ощущение, будто я в чем-то испачкалась, значит информация вредная. Это чисто субъективные ощущения.
Редко сейчас смотрю или читаю что-то новое только для развлечения. Скорее, если скучно, возьмусь перечитывать или пересматривать что-то старое и любимое.
В интернете для развлечения читаю, что пишут близкие и интересные мне люди.
Еще мне интересно, как формируются такие фильтры у детей. Мне кажется, что тут должны быть 2 условия - возможность доступа к разной информации но в микродозах, чтобы ребенок мог сам сравнить свои ощущения и сделать выбор, чтобы не существовало "запретных плодов", т.е. если что-то категорически запрещается ему для просмотра, то надо дать хотя бы объяснение на словах что там за информация и почему она вредная. А с другой стороны - не навязчивый информационный фон, чтобы не было в семье круглоcуточно включенного телевизора или музыки, когда у ребенка просто нет выбора, что ему смотреть и слушать. Или чтобы не было сильной зависимости от мнения других людей, когда он что-то смотрит или читает за компанию, потому что все смотрят, чтобы не выбиваться из толпы.
И вообще я считаю современный телевизионный формат подачи информации крайне вредным для психики. Ну, это мой любимый конек, я об этом уже не один раз писала.
я по первому образованию библиограф. Чего-то вспомнилось)).
....но вообще я не очень люблю говорить об искусстве и культуре с точки зрения полезности для психики.
как правило ( не всегда , но чаще всего) в ходе подобного рода бесед все упирается в морализаторство и цензуру.
вот сейчас меня очень раздражают все эти +12, +16 и пр.
во многом согласна.
хочется добавить еще от себя - для эмоций разных, не только позитивных.
Попечалиться тоже иногда приятно бывает. Позлиться. Поотчаиться)).
ну и еще для размышлений - и это прежде всего, наверное.
Как фильтровать жизненные впечатления не очень себе представляю, все-таки не от меня же зависит, что завтра случится, тут, как говорится, будет день, будет пища.
Для меня наверное только второе может быть верно, отзывам незнакомых людей не поверю. Ну то есть не им не поверю, а не буду уверена в том, что у меня будут те же ощущения.
В моем детстве как раз этот пресловутый "круглосуточный телевизор" был, и я не думаю, что на меня это очень сильно повлияло, я и в детстве относилась к ТВ достаточно спокойно и сейчас тоже. Две -три передачи люблю, остальное неинтересно. Не помню когда последний раз включала, недели три назад, кажется. А вот после просмотра массы информации про политику( самостоятельно, в интернете) такое ощущение, что разгрузила вагон угля. Хотя меня никто не заставлял, мне было интересно и как казалось, даже полезно, а ощущения неприятные. Ну вроде как сама себя кормлю, чем-то интересным на вкус, но тяжелым для организма.
Я категорически против цензуры на телевидении "по Михалкову" и т.д., по многим причинам, которые, наверное, нет смысла перечислять. Про Волка из "Ну Погоди!" , которго нельзя показвать детям до 21 года, потому что он, видите ли, курит - это маразм, неинтересно даже обсуждать. Я сейчас про другое, про выбор информации ДЛЯ СЕБЯ. Ну то есть когда чего-то насмотришься или начитаешься, а потом как-то тяжко. Или наоборот, хорошо и спокойно и радостно. Еще раз повторюсь, эти ощущения индивидуальны и никакая забота государства о "психическом здоровье нации" здесь не нужна ни в коем случае.
Таня, какая вы умничка!!! Спасибо за тему!!
В выборе чтива или фильмов руководствуюсь двумя основными критериями:
для удовольствия (читай - расслабиться)
для вправления мозгов))) (читай - собраться)
В первом случае отдаю предпочтение новеллам с юмористической составляющей, околоклассического уровня.
Во втором - научно-популярной литературе.
Из видео продукции смотрю либо художественные фильмы, либо лекции и интервью.
А, понятно.
Извини я все упростила)).
отвечаю : сейчас - нет, в детстве и в ранней юности было.
У меня категорически портилось настроение от Набокова.
А улучшалось.....пожалуй, только от Драйзера.
При это Драйзер далеко не любимый писатель у меня.
И Набокова я считаю гением.
в зрелом возрасте перестала воспринимать литературу через субъективную призму настроения. Люблю - талантливое. Не люблю - бездарное. Но при этом психика моя не страдает ни от того, ни от другого.
Ой, а я (стыдоба! ) вообще не читала Драйзера, а Набокова - только "Лолиту" из любопытства, тогда как-то не зацепило, мама мне советовала раннего Набокова почитать, но все как-то руки не доходили.
Про "призму восприятия", я бы сказала что она не от столько от настроения зависит, а от общего "мироощущения". Мне вот раньше Достоевский тяжело на психику действовал, а сейчас совсем с другими чувствами перечитала. А настроение, наоборот, часто может быть следствием полученных впечатлений от фильма или книги( у меня, во всяком случае). И уже, в свою очередь, влияет на какие-то вещи в реальной жизни, или положительно или отрицательно. Я это недавно за собой заметила, сама удивилась. Может быть, у меня просто высокая внушаемость. Причем зацепить может только талантливое, причем не просто талантливое, а каким- то образом созвучное тому, что внутри . Бездарное не влияет никак вообще, талантливое, но далекое, интересно - но только на уровне мысли, внутрь не забирается.
А если говорить об интернете и т.д., то здесь сложнее отследить, но есть общая тенденция атмосферы: атмосфера ЖЖ, например, начала угнетать, хотя вроде и интересно, и людей хороших тоже много, а атмосфера этого форума всегда успокаивает, полгода не заходила, а пришла, как к себе домой.
Очень интересная тема, спасибо. Для меня тоже было открытием то, что нужно и можно фильтровать поступающую информацию.
Раньше у меня были установки- я должна много читать, я должна знать, что происходит в мире. Года три назад мы убрали телевизор на балкон и обнаружили, что появилось гораздо больше времени для общения.
Жалею о количестве прочитанного у Солженицына, Ремарка и других авторов.
Другое дело, что хочу научиться читать так, чтобы не вживаться в героев, чтобы не рыдать потом в подушку, как после книги "Раковый корпус" или после того, как прочла сцену группового изнасилования в "Тихом Доне" (дальше просто не смогла читать), но пока не получается. Сейчас на меня прочтение информации с сайта Лайфньюз и произведений, о которых я упомянула, одинаково действуют - становится плохо.
А у меня как-то интересно все стало складываться - в детстве-юности читала. в основном, классику русскую и зарубежную, потом подсела на любовные романы в стиле "море страстей на пустом месте"
После дуализации напрочь утратила интерес к книжным страстям (своих что ли стало хватать?) , зато стала читать будоражащие детективы-триллеры, а последний года добавила к чтиву новостные и политические блоги-сайты.
Солженицына, Ремарка читала в юности (отдала дань, своего рода, моде в 90-е), помню, что первый меня просто ужасал, но читать, тем не менее, было интересно.
А вот Ремарк просто в депрессию вгонял, причем какую-то мутную и вялотекущую. От Драйзера у меня тоже ощущение какой-то безнадежности оставалось, тем не менее, я много его книг прочла.
Читаю (и читала) всегда по принципу интересно-неинтересно, захватывает-не захватывает.
Сейчас в ЖЖ еще стала пастись. причем спектр друзей-интересов от таро и астрологии до Ройзмана и Чубайса.
Наверное, для моего психического здоровья, главное, чтобы книги-статьи увлекали и вызывали какие-то сильные эмоции/переживания/интерес.
да вот , кстати, сцена группового изнасилования в " Тихом Доне" и правда ужасна.
я читала лет в 17. Рыдать не рыдала. Но помню состояние оцепенения и страха. Некоторое время спустя даже выходить на улицу было боязно.
Подумала какие книги на меня как действуют.
В состояние спокойствия и внутреннего равновесия приводят книги с длинным описанием истории какой нибудь аристократической семьи, вроде "Войны и мира" или "Саги о Форсайтах".
Подумать о "высоком" - это Достоевский, полюбила недавно, раньше он на меня тяжело действовал. Достоевский из равновесия, наоборот, выводит, но ощущения стали скорее светлые. Правда не от всех книг, любимые - "Братья Карамазовы" и "Идиот", "Преступление и наказание", например, не могу принять, возможно потому что в школе читала. Иногда думаю, что до большей части литературы из школьной программы дети в 15-16 лет еще не "дозрели".
Из романтического, на мечтательный ряд настраивающего, - в школе и институте очень любила Бунина, Тургенева, А. Моруа, Цвейга, нравились мне произведения исключительно печальные, когда "все поженились и жили долго и счастливо" - это было неинтересно. Сейчас на роматику как-то меньше тянет, могу иногда фильм какой-нибудь посмотреть, но только в качестве "фона" для какого-то занятия.
Развлечься - что-то остросюжетное, вроде Акунина.
Состояние ужаса и тяжелое впечатление - Петрушевская. Очень талантлива, но режет по как по живому, не могу читать. Еще было очень тяжелое впечатление от сборника рассказов, не помню автора, там истории были жутковатые, про убийства по влиянием безумия, хотела описать пару сюжетов, но решила пощадить психику форумчан.
Ох, а мне наверное, компьютер надо убирать, чтобы время освободить, телевизор так не затягивает.
Тихий Дон вообще достаточно тяжелая книга, там не только эта сцена... У меня после прочтения этой книги страха не было, была грусть, но перечитывать тоже не тянет...
Я с удовольствием прочла "Войну и мир" недавно, теперь о любой ситуации говорю: "Это как у Толстого...", в этой книге есть почти все Нужно "Сагу.." перечитать, точно!!! А то я не знаю, что бы еще такое же терапевтическое почитать. "Анну Каренину" не смогла осилить, так как там много схожего с "Войной и миром", меня это и у Ремарка раздражало, и у Моэма.
А количество времени, которое я провожу в интернете, тоже постепенно уменьшается - ребенок подрастает, появляется больше свободы и уже просто неинтересно сидеть, уткнувшись в экран.
А, кстати, вот книги Достоевского на меня всегда позитивно действуют, хотя казалось бы достаточно сложны и очень глубокие проблемы затрагивают..
А вот Толстого ну никак не люблю, читала Анну Каренину да Войну и Мир.
На каком-то форуме прочла любопытное наблюдение - любители Достоевского не жалуют Толстого, опрос вроде это даже подтвердил, ну и в моем случае это верно.
Да, я помню эту тему на форуме, да и раньше от кого-то слышала, что нравится обычно либо Толстой, либо Достоевский. У меня долгое время был только Толстой, его книги как-то сразу легко шли и нравились, Достоевского сравнительно недавно полюбила. А теперь не могу выбрать, мне кажется они просто "про разное" , Толстой про отношения между людьми, а Достоевский - больше про то, что происходит внутри человека.
) вообще не читала Драйзера, а Набокова - только "Лолиту" из любопытства, тогда как-то не зацепило, мама мне советовала раннего Набокова почитать, но все как-то руки не доходили. 
, зато стала читать будоражащие детективы-триллеры, а последний года добавила к чтиву новостные и политические блоги-сайты.