На самом деле - удивительно. По идее, эстрогензависимые опухоли (бывают у женщин) лечат в том числе андрогенами либо антиэстрогенами, а андрогензависимые (у мужчин) - наоборот эстрогенами и/или антиандрогенами. В данном же случае опухоль одновременно вырабатывает эстроген и лекарство против себя - андроген. К сожалению, в ближайшие дни у меня не будет возможности поизучать этот вопрос, потом попытаюсь.
Забыла еще уточнить: каждая опухоль содержит в себе признаки родоначальной ткани, возможно, поэтому в опухолях половых органов и содержатся рецепторы гормонов. На которые опухоль и реагирует.
Давно еще хотела поделиться вот чем (независимо от данного обсуждения).
С месяц назад была на семинаре, проводимом Михаилом Ситковским, нашим бывшим соотечественником, ныне живущим в США и занимающимся биохимией рака. Он представил изящную теорию касательно нового способа лечения опухолей.
Итак: организм защищен от рака до тех пор, пока иммунная система (Т-лимфоциты в частности) успешно борется со злокачественными клетками. Когда она перестает справляться (мне не очень понятно, почему и когда наступает такой момент, специалист наверняка объяснил бы), опухоль разрастается. При этом уже сформировавшаяся опухоль сама способна защитить себя от влияния иммунитета (в этом и суть открытия). Опухоль всегда находится в состоянии гипоксии, при которой опухолевыми клетками вырабатывается аденозин, который взаимодействует с аденозиновыми рецепторами на поверхности Т-лимфоцитов и тем самым их инактивирует (механизм, как это происходит, описан).
В этой связи два пути лечения: обеспечить достаточное количество кислорода, чтоб блокировать весь этот процесс, или блокировать аденозиновые рецепторы. Проводились опыты на мышах с раком легких: после оксигенации опухоль значительно уменьшалась в размерах (в этой связи интересно – если опухоль локализована не в легких (или, возможно, не в полости), то, как обеспечить достаточный приток кислорода).
И второй путь – применение антагонистов аденозиновых рецепторов (в настоящее время они применяются для лечения болезни Паркинсона в качестве вспомогательного средства). Одним из них является кофеин. Результаты экспериментов показали (испытывали чистый кофеин и кофе), что позитивный эффект наблюдается лишь в случае иммуногенной меланомы (бывают слабоиммунногенные опухоли, на которые Т-лимфоциты не вырабатываются) и только у женщин. Возможно, действие кофеина у мужчин нивелируется иммуносупрессорными свойствами тестостерона.
Есть ли какие-нибудь объяснения тому, что у разных рас разные преобладающие группы крови?
Я читала, что у евроидной расы больше распространены первая и вторая группы, а у негроидной - третья и четвертая.
И правда ли, что кровь четвертой группы более устойчива к малярии (если да, то это частично будет являться ответом на мой первый вопрос ).
Правильно ли я понимаю, что практически все клетки имеют рецепторы для каких-то гормонов? По крайней мере опухолями половых органов раковые клетки с рецепторами гормонов точно не исчерпываются, впрочем как и раковые клетки с возможностью производить гормоны.
По-моему тут та же проблема: как организовать селекцию клеток in vivo таким образом, чтобы оксигенации или блокаде аденозиновых рецепторов подвергались только (или в основном) раковые клетки.
Мне кажется, это отражение общего принципа генетической специализации. Чем более разделены две популяции, тем дальше они расходятся со временем генетически, даже живя в одинаковых условиях. Это происходит из-за накопления случайных мутаций, которые передаются только внутри популяций. Кроме того, различные условия обитания могут давать популяциям разные критерии селекции адаптивных мутаций, поэтому доля особей с каким-то признаком (который может изначально иметься в обеих популяциях) может расти в одной популяции и уменьшаться в другой.
Связь группы крови с иммунитетом уже обсуждалась в другой теме:
Мне неизвестно, имеет ли четвёртая группа крови отношение к малярии, но в принципе это возможно. Группа крови отражает структуру рецепторов (антигенов) на поверхности красных кровяных телец. Антигены являются частью механизма иммунной системы, распознающего свои и чужие клетки. Поэтому различия в группе крови вполне могут проявляться как различия в иммунном ответе организма.
Сомнительно что "у евроидной расы больше распространены первая и вторая группы, а у негроидной - третья и четвертая.".
...восточная Европа, Средняя Азия и особенно север Индии -- регионы максимальной распространённости аллеля "В", поэтому и третья и четвёртая группы должны иметь там пики своего распространения.
Нашёл кое что по поводу возможной (и довольно неожиданной для меня своим механизмом) связи малярии и группы крови:
Research suggests that [People who are type O] are also more tasty to mosquitoes. That could be a significant factor in contracting malaria.
Поскольку О -- это первая группа крови, то получается что у людей с четвёртой (и вообще отличной от первой) группы риск малярии ниже. Впрочем, насколько я понимаю, пока это только гипотеза.
Коль скоро мы заговорили о группах крови, и у меня есть вопрос к специалистам. Почему при отрицательном резусе у матери и положительном у плода (при повторной беременности и отсутствии соответствующего лечения) возникает конфликт материнских антител с эритроцитами плода (так называемый "резус-конфликт"), а при О-крови у матери и, например, А-крови у плода такого же конфликта нет или он слабее?
Я не специалист, но понимаю это так, что Резус - - это некий белок, который или есть (т.е. резус-положительный) или его нет (т.е. резус-отрицательный). И вот именно на этот белок плода и вырабатываются антитела у матери. Т.е. иммунитет матери обнаруживает некий чужеродный белок и начинает с ним борьбу.
Что же касается именно групп крови... то механизм там, наверное, тоньше. Т.е. нет какой-то грубой разницы, явно выраженного инородного белка. Они отличаются буквально нюансом.
Кровь другой группы, попавшая в кровоток организма с группой О, вызывает сворачивание белка в эритроцитах. Но т.к. кровь матери и плода не смешивается, по-видимому, имунная система просто не видит никаких чужеродностей.
Сумбурно написала, но "маемо тэ, що маемо"
Что касается распространенности групп крови.
Интересно, что в Южной Америке наиболее распространена, как оказалось, круппа О. Но в Испании и Португалии, жителями которых была заселена Южная Америка, аллель А встречается довольно часто... интересно, что же произошло за последние 400-500 лет в ЮА, что там полностью вытеснились аллели А и В?
Или этой сейчас в Испании и Португалии намешали всего из Восточной Европы и Индии?
Термины "первая и вторая" применительно к группам крови использовать опасно. Когда группы крови были открыты (1900), существовало две номенклатуры, и 1 группа по Moss была точно такой же, как 4 группа по Jansky . Со временем от них обеих отказались, и ввели систему обозначений АВ0.
Все правильно. В Европе 0-40%, А - 40%, В - 15%, АВ - 5%.
В Европе В встречается чаще, чем в других регионах. Но даже там она не составляет большинства. Соотношение групп крови у африканцев, вообще-то, такое же, оно у всех примерно одинаковое, кроме американских индейцев, у которых сплошь 0.
Группа влияет на предрасположенность к некоторым кишечным инфекциям, например, к холере. Обладатели АВ наиболее устойчивы, 0 - наименее. Зато 0 лучше (не полностью, конечно) защищает от малярии, сифилиса и некоторых типов рака.
Группа 0 в Южной Америке встречается не у потомков европейских переселенцев, а у потомков индейцев. Эта карта, по-видимому, учитывает только коренное население, иначе в Северной Америке тоже должны были бы быть В в приличном количестве.
Кстати, по поводу малярии. Как-то мне неожиданно вспомнился школьный учебник биологии, где было написано, что у африканцев часто встречается серповидно-клеточная анемия, а больные ею не подвержены заболеванию малярией. Залезла в вики и убедилась в этом. Хотя, это вроде как не совсем болезнь, и встречается не только у африканцев, а вообще в районах распространения малярии.
Ситуация с резус-фактором и АВО-группами кажется мне совершенно аналогичной и я хотел бы понять, как и почему нарушается эта аналогия.
Как Rh+ резус, так и наличие аллелей А или В в геноме фенотипически проявляются как некоторая характеристика эритроцитов (а именно, наличие соответствующих антигенов на их поверхности). На эту характеристику реагирует (производством антител) иммунная система человека, у которого Rh- или нет аллеля А или В. Клетки (например эритроциты) не пересекают плацентарный барьер, а антитела -- пересекают. Рассмотрим это на примере.
Допустим что у Маши группа крови А, а у Пети группа крови В. Если ввести Маше немножко эритроцитов от Пети, её иммунная система начнёт производить специфические антитела, которые присоединяются к антигенам типа В (и поэтому её кровь начнёт агглютанировать, т.е. как бы сворачиваться). С другой стороны, иммунная система Пети не вырабатывает специфических антител к эритроцитам с антигенами В, потому что этот антиген распознаётся как родной его собственным иммунитетом.
Допустим что Маша имеет Rh-, а Петя -- Rh+. Тогда с резусом получится примерно то же самое, что мы рассмотрели в предыдущем параграфе применительно к антигенами типа В (хотя у положительного резуса не один антиген как у В, а примерно 45).
Теперь допустим, что у Пети и Маши закрутился роман и Маша забеременела от Пети. Получается параллельная ситуация, в которой нарушение параллелизма -- т.е. то в чём заключался мой вопрос -- выделено красным:
Может оказаться, что у плода положительный резус (если Петя передал ему аллель D, хотя бы одна копия которого у него обязательно есть). Эритроциты плода не пересекают плаценту и поэтому не вызывают иммунного ответа у Маши сами по себе. Однако если Маша уже имела контакт с антигенами Rh+ (например от контакта с кровью своего предыдущего ребёнка при разрыве плаценты), то у неё в крови есть антитела к этим антигенам. В этом случае специфические Rh+ aнтитела пересекают плацентарный барьер и приводят к гипоксии плода.
Может оказаться, что у плода есть антигены В (если Петя передал ему аллель В, хотя бы одна копия которого у него обязательно есть). Эритроциты плода не пересекают плаценту и поэтому не вызывают иммунного ответа у Маши сами по себе. Однако если Маша уже имела контакт с антигенами типа В (например от контакта с кровью своего предыдущего ребёнка при разрыве плаценты), то у неё в крови есть антитела к этим антигенам. В этом случае специфические В aнтитела пересекают плацентарный барьер и почему то не приводят к гипоксии плода.
Там рассматривается коренное население, т.е. индейцы, а не потомки конкистадоров.
Я вижу три возможных объяснения:
схождение фенотипов под влиянием похожих факторов селекции (например как строение тела у акул и дельфинов)
общность происхождения (возможно указывающая на миграцию предков современных жителей севера Сибири и Индии из одного источника).
случайное совпадение мутаций
Даже если больные анемией устойчивы к малярии, этим не объяснить распространённости соответствующего дефектного гена, т.к. проблем из-за анемии не меньше чем из-за малярии. Насколько я понимаю, теория состоит в том, что здоровые носители одного дефектного аллеля имеют определённые преимущества по сравнению с обладателями обеих нормальных копий соответствующего гена. Такие теории есть не только для серповидно-клеточной анемии, но и для других рецессивных заболеваний, например синдрома Тэя-Сакса.
Болезнь, когда обе копии гена (от обоих родителей) повреждены. А когда одна - болезни нет, а преимущества по устойчивости к малярии есть.
Да ребенок же в целом для материнской иммунной системы - чужеродный объект! Все его белки потенциально могут вызывать иммунный ответ, не только резус-фактор. И вызывают, кстати. Например, есть аналогичная системе Резус еще система Келл, и несовместимость по Келл-антигену приводит к серьезной болезни. Групповая сенсибилизация (конфликт АВ0) тоже существует, только протекает значительно легче резус-сенсибилизации. Отчасти это связано с тем, что тот белок, против которого вырабатываются антитела при групповом конфликте, расположен много где, и из-за избытка мишеней эффект получается слвбый. Лично мне это объяснение не кажется исчерпывающим, но других я не встречала.
Правильно ли я понимаю, что антитела свободно проходят через плацентарный барьер? Если так, то почему вообще возможно нормальное вынашивание плода? Ведь практически наверняка любая беременная уже встречала некоторые чуждые для неё (но родные для её плода) белки, и в этом случае в её плазме уже есть специфические антитела к этим белкам. Попадая в кровь плода, эти антитела по идее должны вызывать иммунный конфликт с тканями плода.
Мне кажется, сама возможность нормального вынашивания -- аргумент в пользу существования некоего механизма деактивации враждебных антител матери в организме её плода. Возможно, резус-фактор просто относительно новая мутация, к которой этот механизм ещё не вполне приспособился?
Мой вопрос как раз в том, чтобы понять почему это так.
Честно говоря непонятно. Если антигены расположены "много где", не следует ли из этого более активное производство антител против них? Может быть наоборот, различие в силе иммунного ответа связано с тем, что положительный резус характеризуется более многочисленными и разнообразными антигенами по сравнению с антигенами типов А или В? Вроде бы Rh+ даёт 35 (типов) антигенов, а А или В -- только один?
С одной стороны, вроде бы там действительно описываются некоторые механизмы деактивации иммунитета беременной, например:
С другой -- парадоксальным образом -- генетическое совпадение с матерью в определённом смысле (по "HLA-антигенам", что бы это ни значило) наоборот увеличивает вероятность иммунного конфликта:
Может это механизм борьбы с отрицательными последствиями инбридинга?
Если честно, то я сомневаюсь, что на все ваши вопросы известен четкий исчерпывающий ответ. Иммунология - очень молодая наука, новые теории появляются и опровергаются каждый год.
Нет, А и В тоже делятся на подтипы. То, что АГ много, необязательно должно быть связано с усилением ответа. Ведь в кровь матери могут попасть только те АГ, которые есть в крови ребенка, а те, что в прочих тканях, невидимы для материнского организма.
Это не так уж парадоксально, если учесть, что общий принцип работы иммунной системы - это поддержание динамического равновесия противоположных процессов, баланс активации и торможения, сдержки и противовесы.
Так что да, ребенок должен быть одновременно "иммуннопривилегированным", так как он "чужой" (и на это направлены специальные механизмы), но если он "недостаточно чужой" - это тоже плохо.
Для сравнения: есть такая задача иммунной системы, как избавление от чужеродных бактерий и прочих паразитов. Но если человека поместить в условия недостатка бактерий (держать в особой чистоте), иммунная система разбалансируется и запускает патологические процессы. Это так называемая "гигиеническая теория аллергии", очень неплохо подтверждается.
АГ это альфа глобулин? Моя идея была не столько в том, что количество чужеродного глобулина определяет силу ответа (хотя наверное это тоже отчасти так, но зависимость тут вряд ли линейная), сколько в том, что количество типов чужеродного глобулина влияет на силу ответа. Если подходить к вопросу с вероятностной точки зрения, можно предположить что чужеродный глобулин вызывает ответ не всегда, а только в определённом проценте случаев. Если же Rh+ даёт несколько типов антигенов, а (скажем) А аллель -- только один, то само многообразие форм чужеродного материала повышает (как мне кажется) вероятность иммунного ответа.
Я слышал о таком эффекте, например в случае астмы, но по моему всё-таки это не одно и то же. При аллергии происходит нештатный запуск иммунного ответа, потому что реакция не натренирована реальными патогенами. Аллергия не служит никакой эволюционной цели -- это просто сбой системы. В случае же иммунного ответа на (слишком) генетически близкий плод это похоже на эволюционный механизм поддержания полиморфизма в популяции.
Мне еще нравится вариант "микроб от грязи дохнет"
Это антиген.
Сомневаюсь. Ведь в каждом конкретном организме иммунная системв имеет дело только с двумя вариантами гена (две аллели на двух хромосомах), даже если в популяции их десятки. Она не может "знать" об остальных, потому что знания об антигенах у иммунной системы не наследственные, а приобретенные, появляются в результате обучения.
).