Вот-вот!!! Мне кажется, что создаватели этой массовой истерии на самом деле просто скрывают от масс нечто другое, более глобальное...
Хотя... не стоит забывать также о "прикрывании" эээ.... революционных открытий...
Ну например, создание картошки (точнее, массовое ее выращивание), которую не ест колорадский жук, сразу же если и не сводит к нулю, то, по крайней мере, существенно сокращает многомилионные прибыли производителей инсектицидов... Ну и вообще, массовое геномодифицирование растений с целью придания им полезных свойст, оставляет без работы селекционеров, которые десятилетиями занимались именно этим, но не революционными, а эволюционными способами... В общем, если проводить аналогии... Если, например, кто-то объявит, что придумал (ну грубо) автомобиль, который заправляется водой... Неужели же добыватели нефти, производители и продаватели бензина не придумают, что такой автомобиль очень вреден и ведет к вымиранию? Придумают, потому что это, действительно, приведет к вымиранию целой отрасли .
Поэтому и ведется такая массовая борьба.
Ну как-то так, в общем
Скорее, наоборот: производители затратили кучу денег на разработку и выращивание генно-модифицированных растений, и теперь хотят получить с этого прибыль.
Похоже на то. В принципе люди на протяжении истории уже давно занимались изменением генетики растений и животных, но низкая скорость этих изменений позволяла лучше контролировать конечный результат.
Один из рисков -- внесение в геном материала, вызывающего аллергию. Опасность в том, что человек страдающий аллергией на (например) протеин 2S бразильских орехов может пострадать от приёма продуктов из модифицированных соевых бобов, которым был передан этот протеин.
Это - общая проблема использования статистики. В отличие от обычного дедуктивного вывода, доказательную силу статистического аргумента нельзя оценить без знания технических данных, которые как правило опускаются в статьях для широкой публики и доступны только в научной литературе (и даже там иногда не достигают нужного уровня подробности). Для начала в популярных статьях стоило бы указывать мощность выборки и достигнутый уровень значимости.
Кроме того, существует такая штука в СМИ, как расстановка акцентов... Там умолчали, тут слова местами поменяли, здесь из контекста вырвали - и получите из сухого научного отчета красивую конфетку с уже сформированным мнением, совпадающим с мнением заказчика....
Думаю, что в экспериментах так и делали (кормили только кукурузой). По крайней мере, про хомяков в англоязычном варианте так и написано:
Campbell hamsters that have a fast reproduction rate were fed for two years with ordinary soya beans, which are widely used in agriculture and those contain different percentages of GM organisms. Another group of hamsters, the control group, was fed with pure soya, which was found with great difficulty in Serbia because 95 percent of soya in the world is transgenic.
Статью прочитала, но эпизод с вырастанием волос все равно воспринимаю как байку. Думаю, какие-то младшие научные сотрудники-шутнички просто решили постебаться над журналистами и навешали им лапши после конференции.
Употребление генномодифицированных продуктов хомячками через несколько поколений приводит к бесплодию и мутациям.
Эти выводы представили на пресс-конференции специалисты Общенациональной ассоциации генетической безопасности, которые провели исследование на хомячках Кэмпбелла совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН в 2008–2010 годах. Как пишет РБК Daily, подопытные хомячки получали в пищу генномодифицированную сою — соевый шрот, содержащий сою линии 40–3-2, входящую в список разрешенных сортов сои. Эта разновидность сои была выбрана потому, что широко используется в России для откорма птицы, свиней и других сельскохозяйственных животных и разрешена в РФ в качестве пищевого продукта, отмечает издание.
По словам координатора исследования доктора биологических наук, заместителя директора Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН Алексея Сурова, у хомяков, которые питались ГМ-соей, уже во втором поколении было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете вплоть до их полного отсутствия у второго поколения. «Бесплодие в третьем поколении животных, выращенных на ГМО, говорит о том, что природа ставит крест на этих особях и не разрешает им размножаться. Это значит, что ГМ-еда ведет к эволюционному тупику, к деградации видов», — считает президент ассоциации Александр Баранов.
Также представители ассоциации рассказали, что у ГМ-вскормленных хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, в ротовой полости растут волосы.
Генная модификация генной модификации рознь. Всегда нужно уточнять, какой ген был внедрён (от кого - уже не суть) и как могут повлиять на потребляющий организм признаки (вещества), которые этим геном определяются у потребляемого организма. Самой чужеродной ДНК бояться не стоит - нуклеиновые кислоты и белки в потребляющем организме распадаются на "запчасти" и в его клетки не поступают.
А популярные статьи, как правило, занимаются сложением яблок и гвоздей.
Знаете, белки не совсем "распадаются", токсин ботулизма или аманитин бледной поганки - тоже полипептиды, но если вы их употребите - результат будет плачевный...
Спасибо, я знаю, может быть, допустила неточность в ответе, что, конечно, непростительная ошибка. Всегда нужно перечитывать свои сообщения. Да, конечно, "белки" - это структурный термин, не все разрушаются ферментами пищеварительного тракта (которые тоже белки), этого в определении не заложено. А ещё существуют болезни, вызываемые прионами, которые тоже белки и тоже не разрушаются ферментами. Но ведь болезнь возникает явно не оттого, что вещества проникают в клеточное ядро и начинают там пакостить. А боятся многие люди именно слова "генная модификация", а не тех веществ, которые в результате модификации могут образовываться, а образовываться могут разные вещества... Ну, дальше не буду, и так всё понятно.
А сама связь, ГМ соя-бесплодие, ГМ соя-мутации - вымысел журналистов или так оно и есть? Тут заметку прочитаешь, чего думать незнаешь толи Русь поизвести хотят, толи безответственные тупицы сенсацию сочинили.
Чтобы была связь между ГМ-продукцией и мутациями потребляющего организма, вероятно, нужно, чтобы гены, внедряемые в модифицируемый организм, кодировали вещества-мутагены
Не знаю насчет мутагенов, но аллергены - запросто.
Знаете, сколько разных пищевых добавок с буквой Е мы потребляем? По-моему, это гораздо вреднее ГМП...
Что запросто? Встроятся?
Большая часть пищевых добавок на букву Е вполне безвредны. Вредных мало, их же запрещают, если вред подтвердился. Реально стоит опасаться тех, про которые пока данных мало.
