Почему она должна быть повышена? Насколько я знаю, это справедливо только для тех редких случаев, когда в геном ГМП заклонирован новый белок, типа соевого или арахисового. Но обычно ГМП изменены с точки зрения устойчивости к вредителям или гербицидам, ускорения роста, повышенной урожайности или увеличения концентрации какого-то изначально присутствовавшего вещества (витаминов там). Тогда на аллергенности это не сказывается.
Те новые вещества (белки), которые образуются в модифицированном организме, могут быть аллергенными у некоторых людей - ну, тут всё просто. Не ДОЛЖНЫ, но могут. Данный вопрос нужно исследовать. Об этом и пишет Valdis1. Аллергенными могут быть и те вещества, гены которых были внедрены с целью "устойчивости к вредителям или гербицидам, ускорения роста, повышенной урожайности". Да и увеличение концентрации вещества - это серьёзно. Можно отравиться поваренной солью, например, если употребить её слишком много
А аллергия - она бывает к самым разным веществам. У кого-то на апельсины "реакция", у кого-то на рыбу. Это не говорит плохо ни об апельсинах, ни о рыбе, это говорит об особенностях работы иммунной системы аллергика. Вопрос, конечно, сложный для исследования.
Важливо В большинстве случаев то, что называется пищевой аллергией, к иммунной системе имеет отношение отдаленное - это пищевые непереносимости, аллергией не являющиеся. Впрочем, это тонкости, мало кому интересные - сейчас аллергией стали называть любые проблемы с усвоением пищи. С интересом жду однажды увидеть словосочетание "у меня аллергия на ботулотоксин"
Конечно, новые белки могут вызывать новые аллергии и пищевые проблемы. Но в этом смысле ГМП ничуть не более опасны, чем традиционные. Геном всегда нестабилен, альтернативной генный модификации является традиционная селекция с применением таких мутагенов, что шансов на новые белки больше в десятки раз. ГМО - это точечная модификация, контролируемая. Методы обычного мутагенеза - это кровавая каша, заодно с нужным геном мутирует куча других.
Более того - даже в отстутствие активного мутагенеза геном нестабилен, сорта и породы мутируют, новые белки и аллергены наступают.
И раз уж человек приспособился к пище, получаемой традиционными методами, то ГМП бояться резону нет. Корень этого страха - незнание альтернатив, непонимание того, откуда взялись не-ГМП, как их получали.
Terrin, я дилетант в биологии, мне просто не очень понятно -что значит "новые белки"? В смысле- новая структура или что? Набор аминокислот же по идее не меняется -в глобальном смысле?
вот так секс сублимируется в еду!!
По-разному бывает. Иногда новый белок - это небольшое изменение в старом. Иногда берут белок одного организма (точнее, его ген), и вставляют в тот организм, где его исходно не было.
Набор амикокислот как "строительных кирпичиков" тот же самый, но построить из них можно разные белки, у них будут другие свойства, другая пищевая ценность. Кроме того, меняя гены, можно управлять биосинтезом и других веществ - витаминов, углеводов и т.п.
В принципе, можно и "кирпичики" поменять, заставить организм использовать новые, неестественные для белков аминокислоты, но это к ГМП отношения не имеет - это лабораторный феномен, академическая наука.
В общем, одно и то же говорят многие в этой теме (я в том числе), только слова разные Ответ Terrin, конечно, наиболее исчерпывающий и наиболее точный.
А по поводу аллергии - я имела в виду не любые проблемы с усвоением пищи (понимаю, что какие-то проблемы могут быть обусловлены, скажем, нехваткой ферментов - а это уже, само собой, не иммунная система), а только те, которые опосредованы IgE и проявляются воспалительными реакциями. Конечно, я не иммунолог, так что, если что, поправьте.
И, кстати, мне как раз интересны "тонкости" - я начинающий биолог, и планирую в этой области расти над собой (генетика особенно интересна) Научных терминов не боюсь.
Есть одна интересная теория о всеобщей матери, родом из Африки, мол проследили наше происхождение по митохондриальной РНК, что вы об этом думаете? И как это возможно
изм.
))есть кажется только один способ "Ламаркизма" когда наследуется приобретённый признак, это момент когда ДНК вируса встраивается в половую клетку существа, ну или РНК обратно транскрибутируется (надеюсь нигде не напутал )
ИМХО Бесплодие хомячков может наступить и без перестройки генома, может у них так проявился дефект в развитии от неправильного питания родителей?
PS. Виноват у какой-то инфузории ещё наблюдается наследование приобретённого признака.
Инфузории - одноклеточные А обмен генетической информацией у них происходит очень интересным способом, распространяться не буду, найти это в Сети не проблема. Но к их наследственности нельзя подходить так же, как к наследственности у многоклеточных. Поскольку понятие особи там немного другое
"РНК обратно транскрибутируется" - это вы о том, что у некоторых вирусов (ретровирусов) возможна транскрипция ДНК с РНК в клетке хозяина?
А кстати, при чём тут вирусы? ГМ-организмы - не вирусы, у них нет отработанных механизмов внедрения своей генетической информации в чужие клетки Более того, вирусы, строго говоря, вообще не организмы, поскольку не являются самодостаточными системами, собственный метаболизм у них отсутствует.
Думаю, вряд ли. Долгим и мучительным селекционированием люди вывели... ну, например, сотни пород собак.
Но у всех этих псов - только собачьи гены. Кошачьи или рыбьи селекционированием не добавишь.
Не, не пекинес. Забыл как называется...
Увидел у кого-то на руках - ну точно гладкошерстная кошка (ушастая такая), а она как залает!
Вот приедет Terrin, Террин нас рассудит.
Сейчас поясню за продукты с ГМО. К нам они поставляются в основном из-за рубежа. Наклеивая этикетки "Не содерит ГМО" на отечественную брюкву, реализатор продукции играет на людских слабостях. Результат получается такой - увеличивается потребление отечественных товаров по отношению к импортным. Вот увидите - как только генная инженерия в нашей стране выйдет на уровень - то этикетки "Не содерит ГМО" станут запрещены.
Если это было полигамное сообщество, то оно бы могло погибнуть из за сокращения генофонда в 100 раз быстрее, чем моногамное.
Думаю, в том числе из за того, что ограниченные популяции людей не выживали в условиях полигамии, прижилась моногамия.
Плюс к тому людирожают в 4 раза чаще обезьян - потому вероятность уменьшения генофонда несколько ниже.
